來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
原標(biāo)題:Codexis獲得法院認(rèn)定漢酶生物專利侵權(quán)的即決判決
IPRdaily消息:近日,于制藥和精細(xì)化工業(yè)的領(lǐng)先生物催化劑開發(fā)企業(yè)Codexis, Inc. (納斯達(dá)克股票代碼:CDXS)于2017年8月8日獲得一項(xiàng)聯(lián)邦法院指令,法院就Codexis針對中國蘇州漢酶生物技術(shù)有限公司(下稱“漢酶生物”)及其位于圣地亞哥的同名關(guān)聯(lián)公司EnzymeWorks, Inc.所提出的十項(xiàng)專利侵權(quán)訴訟做出即決判決。法院指令確立漢酶生物對Codexis的10項(xiàng)專利侵權(quán)無爭議,且無需任何與此相關(guān)的審訊。這十項(xiàng)Codexis的專利涵蓋了眾多具有廣泛工業(yè)運(yùn)用價值的基因工程酶。
Codexis于2016年2月在美國加利福尼亞州北區(qū)地方法院對于漢酶生物及其創(chuàng)始人陶軍華提出起訴,該訴訟指控陶軍華和蘇州漢酶生物故意侵犯十項(xiàng)專利、盜用商業(yè)秘密、違約、干擾業(yè)務(wù)關(guān)系及存在不正當(dāng)競爭。經(jīng)過將近18個月的法律程序,漢酶生物從未對侵權(quán)指控提出異議,也未質(zhì)疑Codexis專利的有效性。這是地區(qū)法官William H. Orrick向Codexis做出專利侵權(quán)即決判決的依據(jù)。
法院的指令是基于漢酶生物承認(rèn)其并“未否認(rèn)或反駁侵權(quán)”Codexis的十項(xiàng)專利、或這些專利的有效性而作出的。這一有利于Codexis的局部即決判決是訴訟中的一個重要里程碑,但仍有其他爭議尚待陪審團(tuán)審訊解決。
這些持續(xù)的爭議包括侵權(quán)中陶軍華的個人責(zé)任,Codexis就這一侵權(quán)為故意的主張,以及將判予Codexis的賠償金額,此外還包括根據(jù)加利福尼亞州法律的若干主張。
“漢酶生物無視美國專利法公然侵犯我們知識產(chǎn)權(quán),對此我們對于法院于現(xiàn)時的認(rèn)定表示滿意,”Codexis首席執(zhí)行官和主席John Nicols說道:“同我們客戶及股東一樣,Codexis非常重視知識產(chǎn)權(quán)的維護(hù)?,F(xiàn)時法律程序證明了我們的主張及保護(hù)我們的創(chuàng)新決心?!?/p>
Nicols 補(bǔ)充道: “我們有信心一旦法院和舊金山灣區(qū)陪審團(tuán)聽取所有的事實(shí),他們將做出向Codexis支付重大損害賠償?shù)臎Q議。這也將反映了漢酶生物和陶軍華故意侵犯公司專利、竊取我們的商業(yè)秘密、且違反我們的合同各種非法行為而騙取的巨大經(jīng)濟(jì)價值。” Nicols 指出,Codexis自成立15年多以來已在創(chuàng)新和開發(fā)專利生物催化技術(shù)上花費(fèi)了數(shù)億美金。
附:判決書
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
編輯:IPRdaily 趙珍 / 校對:IPRdaily 縱橫君
推薦閱讀
「知交會」現(xiàn)場攻略:論壇、展臺、議題一網(wǎng)打盡!報(bào)名開啟!
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
紅牛官方:對“紅牛商標(biāo)使用權(quán)”相關(guān)媒體報(bào)道的聲明(全文)
【晨報(bào)】“瀘州老窖”訴銷售商侵犯商標(biāo)權(quán) 索賠5萬元;“google”是否屬于商標(biāo)?這事兒已鬧到美國最高法院
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧