【晨報(bào)】 民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編研討會(huì)召開(kāi)；海信夏普商標(biāo)案進(jìn)展：美法院駁回夏普訴求

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編研討會(huì)召開(kāi)

民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編問(wèn)題研討會(huì)于10月20日在中國(guó)人民大學(xué)召開(kāi)。會(huì)議圍繞中國(guó)法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編課題組起草的《中華人民共和國(guó)民法典知識(shí)產(chǎn)權(quán)編》（學(xué)者建議稿）展開(kāi)討論。

會(huì)議研討分為四個(gè)單元：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)編專(zhuān)家建議稿的起草思路與總體介紹”“司法實(shí)踐對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法要求”“民事立法的體系化對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法要求”以及“知識(shí)產(chǎn)權(quán)在民法典中的制度安排”。

與會(huì)專(zhuān)家一致認(rèn)為，隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。要解決這一矛盾，必須走創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展的重要財(cái)產(chǎn)權(quán)制度，未來(lái)必然在民事財(cái)產(chǎn)制度體系中占據(jù)越來(lái)越重要的地位。因此，在民法典中應(yīng)安排知識(shí)產(chǎn)權(quán)編，這既符合邏輯，也符合現(xiàn)代社會(huì)民事財(cái)產(chǎn)制度的實(shí)踐，更是一個(gè)邁向社會(huì)主義現(xiàn)代化的大國(guó)構(gòu)建體系化民法制度的客觀需要。

滬浦東檢方和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局戰(zhàn)略合作 為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)插上司法的翅膀

據(jù)報(bào)道，近日，浦東新區(qū)人民檢察院和浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局聯(lián)合舉辦推進(jìn)中國(guó)(浦東)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心建設(shè)、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法協(xié)同保護(hù)的專(zhuān)題座談會(huì)暨戰(zhàn)略合作簽約儀式，雙方將共同完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政與司法協(xié)同保護(hù)體系，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制，推進(jìn)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，為浦東新區(qū)“雙創(chuàng)”工作提供法律支撐，打造國(guó)際化、法治化、便利化的營(yíng)商環(huán)境。

“強(qiáng)化‘行政、民事、刑事’保護(hù)的深度融合，為打造全產(chǎn)業(yè)、全類(lèi)別、全鏈條的國(guó)家級(jí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能性平臺(tái)作出檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有的貢獻(xiàn)，為上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)和科創(chuàng)中心建設(shè)提供有力的法治保障。”浦東新區(qū)檢察院楊玉俊檢察長(zhǎng)介紹說(shuō)。今年7月25日，中國(guó)（浦東）知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心在浦東成立，為檢察機(jī)關(guān)服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)、科創(chuàng)中心建設(shè)國(guó)家戰(zhàn)略提供了良好的合作平臺(tái)。隨即，浦東新區(qū)檢察院在該保護(hù)中心設(shè)立“命名檢察官辦公室”辦公點(diǎn)，建立健全工作信息共享機(jī)制、聯(lián)席會(huì)議溝通機(jī)制和快速協(xié)作保護(hù)機(jī)制，構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制，推進(jìn)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

作為此次會(huì)議的主辦方之一，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局局長(zhǎng)林本初這樣說(shuō)道：“破解‘九龍治水’的監(jiān)管困局，實(shí)現(xiàn)區(qū)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和執(zhí)法體制向綜合、整體轉(zhuǎn)變，是對(duì)標(biāo)國(guó)際管理開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合管理改革工作的重點(diǎn)?！睋?jù)透露，浦東新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局將構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)保護(hù)、大保護(hù)、快保護(hù)的工作格局，在高端裝備制造和生物醫(yī)藥兩大重點(diǎn)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，加速發(fā)展專(zhuān)利、商標(biāo)、版權(quán)等“三合一”的功能融合，促進(jìn)浦東在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用方面的能級(jí)提升。

《迷霧圍城》遭遇版權(quán)侵權(quán)“迷霧”

近日，北京市東城區(qū)人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)作家“匪我思存”起訴完美時(shí)空（北京）影視文化有限公司、北京紫晶泉文化傳播有限公司、海寧新鼎明影視文化投資管理有限公司等7家公司（以下統(tǒng)稱(chēng)七被告）侵犯小說(shuō)《迷霧圍城》著作權(quán)案作出一審判決，認(rèn)定七被告構(gòu)成對(duì)涉案小說(shuō)攝制權(quán)的侵犯，并判令七被告共同賠償原告50萬(wàn)元。

不過(guò)，對(duì)于法院的這一判決，“匪我思存”并不滿(mǎn)意。她認(rèn)為，既然法院認(rèn)定對(duì)方構(gòu)成侵權(quán)，那么由《迷霧圍城》改編而成的電視劇《人生若如初相見(jiàn)》就應(yīng)該停止發(fā)行、上映等，七被告應(yīng)停止侵權(quán)。據(jù)此，“匪我思存”向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了上訴。與此同時(shí)，七被告堅(jiān)持認(rèn)為自己是在獲得作者授權(quán)后進(jìn)行的電視劇改編，不構(gòu)成侵權(quán)，也向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起了上訴。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院援引Alice案判決判郵件專(zhuān)利無(wú)效

美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院援引Alice訴CLS國(guó)際銀行案的判決，認(rèn)定了聯(lián)邦地區(qū)法院作出的專(zhuān)利許可公司Secured Mail Solutions（SMS）7項(xiàng)專(zhuān)利無(wú)效的判決。

SMS提起訴訟，以“保護(hù)自己發(fā)明的使用和許可”。SMS指控營(yíng)銷(xiāo)公司Universal Wilde侵犯了其7項(xiàng)專(zhuān)利，這些專(zhuān)利涉及不同系統(tǒng)中用于驗(yàn)證郵箱的多種方法。2015年9月，加利福尼亞州中區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院受理了該案件，4個(gè)月后，法院支持Universal Wilde公司的主張，援引Alice案判決涉案專(zhuān)利無(wú)效。

聯(lián)邦巡回上訴法院的法官吉米．雷納（Jimmy Reyna）透露，由三位法官組成的合議庭作出了一致的決定。他表示：“涉案專(zhuān)利要求保護(hù)的內(nèi)容沒(méi)有‘超越一般性’的技術(shù)改良，且該權(quán)利要求是一個(gè)抽象的概念，聯(lián)邦地區(qū)法院的判決正確無(wú)誤”。這是聯(lián)邦巡回上訴法院繼今年8月對(duì)美國(guó)郵政服務(wù)（USPS）的不當(dāng)行為作出判裁判之后的第2個(gè)涉及郵件相關(guān)專(zhuān)利的裁判。

NBA 2K游戲里球星身上刺青的版權(quán)算誰(shuí)的？

隨著分辨率的提高，電子游戲中人物形象的刺青如此逼真以至于和運(yùn)動(dòng)員身上的刺青幾乎一摸一樣。盡管大多數(shù)人認(rèn)為這些刺青屬于那些運(yùn)動(dòng)員，但法律現(xiàn)實(shí)是，那些刺青藝術(shù)家可能已經(jīng)為那些他們創(chuàng)作的刺青圖案申請(qǐng)了版權(quán)保護(hù)?？馗鎀ake-Two的是一家叫做Solid Oak Sketeches的公司，這家公司拿到了眾多刺青藝術(shù)家的授權(quán)，幫助他們保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。Solid Oak控告的刺青侵權(quán)范圍包括了勒布朗詹姆斯、史蒂芬?guī)炖锖桶驳铝覇痰さ萅BA明星。這個(gè)案子爭(zhēng)端主要有兩方面：那些游戲中出現(xiàn)的刺青是否被納入版權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)；以及，Take-Two對(duì)刺青的再次使用和展示有沒(méi)有違反相關(guān)版權(quán)法。

首先，版權(quán)保護(hù)的范圍是那些通過(guò)有形媒介表達(dá)的原創(chuàng)設(shè)計(jì)。Solid Oak肯定滿(mǎn)足原創(chuàng)的部分，但是有爭(zhēng)議的是，人身體表面的皮膚是不是有形的媒介。目前看來(lái)，通常運(yùn)動(dòng)員和刺青設(shè)計(jì)師之間并沒(méi)有任何版權(quán)轉(zhuǎn)移或者授權(quán)的協(xié)議，因此默認(rèn)情況是，設(shè)計(jì)師依然是版權(quán)所有人，而運(yùn)動(dòng)員的身體則就是表現(xiàn)刺青圖案的有形媒介。如此以來(lái)，壓力就轉(zhuǎn)移到Take-Two身上，他們要證明在游戲中重新生成這些刺青沒(méi)有形成侵權(quán)。

如果Take-Two的案子最終是庭外和解，游戲公司們還是沒(méi)法得到準(zhǔn)確的司法指導(dǎo)。不過(guò)有兩種方法可以考慮：第一，游戲公司從設(shè)計(jì)師那里獲得授權(quán)；但問(wèn)題是，如果這么做，其他使用運(yùn)動(dòng)員形象的項(xiàng)目例如廣告、電影或者電視節(jié)目是不是都要去尋求設(shè)計(jì)師的授權(quán)？第二，鼓勵(lì)運(yùn)動(dòng)員自己獲得設(shè)計(jì)師的授權(quán)；但問(wèn)題是，如果有些人獲得不了，那么他們?cè)谟螒蛑械慕巧蜎](méi)法展現(xiàn)真人身上的刺青。

#科技企業(yè)那些事兒#

海信夏普商標(biāo)案進(jìn)展：美法院駁回夏普訴求

北京時(shí)間10月23日消息，爭(zhēng)奪已久的“海信夏普北美商標(biāo)案”傳來(lái)最新消息，10月19日，美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦法院正式駁回了夏普申請(qǐng)將此案移送回加州舊金山法院的動(dòng)議，支持中國(guó)企業(yè)海信的請(qǐng)求，將此案繼續(xù)留在聯(lián)邦法院審理。

據(jù)了解，2015年，中國(guó)家電企業(yè)龍頭海信集團(tuán)以2370萬(wàn)美元收購(gòu)了陷入困境的夏普墨西哥工廠，并獲得了夏普北美市場(chǎng)的5年商標(biāo)使用權(quán)，2021年1月5日到期。不過(guò)，夏普被富士康收購(gòu)度過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)之后立即反悔，在美國(guó)起訴了被授權(quán)使用其商標(biāo)的海信集團(tuán)，并要求將此案移回加利福尼亞州法院審理，恣意進(jìn)行法院選擇行為。

聯(lián)邦法院駁回夏普訴求之后，美國(guó)法律專(zhuān)業(yè)媒體Law360在報(bào)道中說(shuō)，美國(guó)聯(lián)邦地方法院法官伊馮娜.岡薩雷斯表示，依據(jù)“外國(guó)主權(quán)豁免法”的相關(guān)條款，駁回夏普將此案移送加州舊金山法院的動(dòng)議，繼續(xù)留在“有權(quán)”的聯(lián)邦法院審理。

專(zhuān)利流氓賴(lài)上蘋(píng)果：幾乎每月展開(kāi)一次訴訟

在短暫的中斷之后，專(zhuān)利流氓 Uniloc 又回來(lái)了，繼續(xù)向蘋(píng)果公司提出訴訟，并要求蘋(píng)果賠償與侵犯專(zhuān)利相關(guān)的費(fèi)用，這一次涉及蘋(píng)果手表的 GPS 功能。 在美國(guó)德克薩斯州東部地區(qū)對(duì)專(zhuān)利權(quán)所有人一向持“友好態(tài)度”的美國(guó)地區(qū)法院，Uniloc 展開(kāi)了他們最新訴訟，指控蘋(píng)果侵犯了 Paragon Solutions 發(fā)明的一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)專(zhuān)利。

在 Uniloc 針對(duì)蘋(píng)果設(shè)備和技術(shù)的聯(lián)合訴訟中，近日的投訴是最新的一起。2016 年，這家專(zhuān)利流氓企業(yè)首次就四項(xiàng)短信專(zhuān)利向蘋(píng)果公司提起過(guò)訴訟.從今年早些時(shí)候開(kāi)始，Uniloc 攻擊頻率變得更加頻繁，幾乎每?jī)傻饺芫蛯?duì)專(zhuān)利侵權(quán)訴訟進(jìn)行一次升級(jí)。第一次攻擊發(fā)生在今年 4 月，當(dāng)時(shí)，Uniloc 控訴了蘋(píng)果地圖、蘋(píng)果 ID 和遠(yuǎn)程軟件升級(jí)的三項(xiàng)內(nèi)容專(zhuān)利侵權(quán)。 今年 5 月，一項(xiàng)新的訴訟又涉及到惠普和 3 Com 的 IP 內(nèi)容，包括定位 AirPlay、自動(dòng)撥號(hào)和電池技術(shù)，而 6 月份的一項(xiàng)訴訟則指控蘋(píng)果侵犯發(fā)明者菲利普?卡恩的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

在近日的訴訟請(qǐng)求之前，Uniloc 最近在 8 月也對(duì)蘋(píng)果提起過(guò)訴訟，聲稱(chēng)蘋(píng)果公司的蘋(píng)果電視遠(yuǎn)程應(yīng)用侵犯了一項(xiàng)可追溯至 1999 年的 3 Com 的發(fā)明。 Uniloc 是美國(guó)最活躍的“專(zhuān)利流氓”之一，他們經(jīng)常使用從其他渠道獲得的專(zhuān)利或用語(yǔ)模糊的專(zhuān)利起訴著名科技公司，以此獲得利益。在蘋(píng)果之前，該公司還起訴過(guò)動(dòng)視暴雪、Aspyr、藝電、McAfee、微軟、Rackspace、世嘉、索尼、賽門(mén)鐵克等科技巨頭。

編輯：IPRdaily 趙珍  /   校對(duì)：IPRdaily   縱橫君

點(diǎn)擊下方“活動(dòng)推薦”報(bào)名參與

“2017GIPC 全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)”

活動(dòng)推薦（點(diǎn)擊圖片或者文字查看詳情）

「G40兩岸知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門(mén)峰會(huì)」「全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會(huì)」即將震撼出擊

2017金牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析評(píng)議師挑戰(zhàn)賽報(bào)名開(kāi)啟！等你來(lái)戰(zhàn)！(附報(bào)名通道)

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”