返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

【晨報(bào)】這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了; 智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件開審

晨報(bào)
豆豆8年前
【晨報(bào)】這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了; 智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件開審

【晨報(bào)】這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了; 智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件開審


#知產(chǎn)大省的那些事兒#


歌曲《遲到》作者陳彼得訴《九層妖塔》侵權(quán)


陳彼得原名陳曉因,是音樂作品《遲到》的詞曲作者,1981年臺灣歌手劉文正演唱《遲到》并發(fā)行。2017年5月,陳彼得發(fā)現(xiàn)自己的音樂作品《遲到》,在未經(jīng)授權(quán)的情況下,被電影《九層妖塔》作為插曲及情節(jié)使用,認(rèn)為該行為侵犯了其著作權(quán),遂將出品該電影的中國電影股份有限公司、夢想者電影(北京)有限公司、樂視影業(yè)(北京)有限公司、北京環(huán)球藝動(dòng)影業(yè)有限公司訴至法院。要求將侵權(quán)內(nèi)容在電影中刪除,并向自己公開賠禮道歉以及賠償音樂版權(quán)侵權(quán)費(fèi)100萬元人民幣。


陳彼得方還稱,《遲到》這首歌具有鮮明的時(shí)代符號,由劉文正、張行、常寬、孫楠等眾多歌星不斷翻唱,傳唱至今。被告在其電影中使用這首歌有相當(dāng)?shù)谋匾裕康氖怯媚甏窇浀墓缠Q做票房提升?!毒艑友酚捌惺褂谩哆t到》這首歌長達(dá)1分22秒之久,并將劇中人物演唱表演部分預(yù)告片在網(wǎng)站等視頻媒體進(jìn)行傳播,吸引觀眾眼球,這首歌赫然已成為影片中不可缺少的一部分。



智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件開審


近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院公開開庭審理了原告珠海市小源科技有限公司(以下簡稱小源科技公司)訴被告北京泰迪熊移動(dòng)科技有限公司(以下簡稱泰迪熊科技公司)涉智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件。該案由審判員姜穎、劉炫孜和人民陪審員姚歡慶組成合議庭進(jìn)行審理。


原告小源科技公司起訴稱,被告泰迪熊科技公司在其提供的智能手機(jī)短信服務(wù)中,使用了原告通過正則表達(dá)式編寫的14814條智能手機(jī)短信模板,構(gòu)成《反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為,要求法院判令被告停止侵權(quán),消除影響,并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000萬元和訴訟合理支出21萬元。


被告泰迪熊科技公司辯稱,原告小源科技公司提供的證據(jù)無法證明其是14814條“智能短信識別模板”的權(quán)利人及權(quán)益人。被告軟件包中使用的智能短信識別模板均為被告獨(dú)立編寫,原告沒有證據(jù)證明被告以不正當(dāng)?shù)氖侄谓佑|了其智能短信識別模板。且即使被告存在借鑒原告智能短信識別模板的行為,也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。因此,被告請求法院依法駁回原告全部訴訟請求。


庭審中,雙方當(dāng)事人圍繞庭前談話中確定的六個(gè)爭議焦點(diǎn),展開了舉證、質(zhì)證及辯論。針對案件中的具體技術(shù)問題,法院指派了技術(shù)調(diào)查官參與審理,雙方當(dāng)事人均指派專家輔助人出庭陳述意見,并當(dāng)庭使用電腦設(shè)備進(jìn)行了演示。


該案將擇日作出裁判。



#海外知產(chǎn)那些事兒#


繼Apple Watch之后,專利流氓Uniloc再次起訴Huawei Watch侵權(quán)


今年7月,在指控蘋果旗下的Apple Watch侵犯了公司三項(xiàng)技術(shù)專利之后,臭名昭著的Uniloc公司再次將魔爪伸向了華為的HUAWEI Watch。根據(jù)昨天提交給美國德州東部地方法院的訴訟文件中,華為侵犯了Uniloc在2014年10月獲得的一項(xiàng)技術(shù)專利,主要是利用運(yùn)動(dòng)來喚醒設(shè)備,所涉及的侵權(quán)設(shè)備包括Watch、Watch 2、Watch 2 Pro、Watch 2 Clasic和Huawei Fit。


該專利描述中,利用慣性傳感器或加速計(jì)監(jiān)控人體活動(dòng)以及某一段時(shí)間內(nèi)運(yùn)動(dòng)狀況的技術(shù),這些技術(shù)可以提高運(yùn)動(dòng)監(jiān)控的準(zhǔn)確性。該訴訟主要是防止華為繼續(xù)侵犯其專利,但是Uniloc并沒有具體說明侵權(quán)設(shè)備停止銷售,或者想要從中分得一部分收益。但是公司已經(jīng)向法庭要求賠償由于侵權(quán)造成的潛在“損失”和法院認(rèn)為“合理”的其他補(bǔ)償。



日媒稱中國加強(qiáng)對外企商標(biāo)保護(hù):通過法律維權(quán)成功案例激增


據(jù)日本《讀賣新聞》11月19日報(bào)道,日本造酒公司南部美人的日本酒商標(biāo)“南部美人”在中國被非法注冊,公司要求中國有關(guān)部門撤銷非法注冊的商標(biāo),最終于2017年奪回了商標(biāo)權(quán)。


報(bào)道稱,該公司大約10年前開始向中國出口日本酒,但商標(biāo)卻被毫無關(guān)系的中國個(gè)人搶注。一開始,公司向中國有關(guān)部門申請撤銷該商標(biāo),但被駁回。2014年,該公司以中國企業(yè)至少3年內(nèi)完全沒有使用商標(biāo)為由再次提交申請,最終獲得批準(zhǔn)。日媒稱,中國正在加強(qiáng)對原屬海外企業(yè)的商標(biāo)的保護(hù)。日本企業(yè)的商品和食品商標(biāo)如果在中國被非法搶注,通過向中國有關(guān)部門提出申請或起訴,已經(jīng)可以很容易地收回商標(biāo)權(quán)。


報(bào)道稱,過去,像服裝雜貨零售商“無印良品”、佐賀縣傳統(tǒng)工藝品“有田燒”等商標(biāo)在當(dāng)事人不知情的情況下被搶注的情況時(shí)有發(fā)生。不過,在中國從事商標(biāo)代辦申請業(yè)務(wù)長達(dá)20年之久的藤田雅彥說:“最近幾年,通過法律程序恢復(fù)權(quán)利的案例呈增加趨勢?!逼浔尘笆?,中國2014年與日本和美國等舉行磋商,就完善制度、防止“惡意商標(biāo)注冊”達(dá)成協(xié)議。



Christian Louboutin繼續(xù)為紅底鞋商標(biāo)案而戰(zhàn)


近日關(guān)于Christian Louboutin紅底鞋的法律糾紛還在繼續(xù)。這家總部位于巴黎的鞋類品牌又回到了荷蘭的法庭上,曾并與荷蘭鞋業(yè)公司Van Haren合。如今,這個(gè)深受明星歡迎的品牌發(fā)起了一系列涉及紅色鞋底的法律問題,其中包括針對荷蘭鞋匠Van Haren的一項(xiàng)商標(biāo)侵權(quán)訴訟,CL尋求荷蘭法庭的命令,迫使Van Haren在自己的品牌名下停止銷售自己的紅底鞋。


截至目前,該案已在歐盟最高法院(Court of Justice of the European Union)面前展開,這將決定Louboutin的商標(biāo)是否有效。去年6月,CJEU的倡導(dǎo)者發(fā)表了一份不具約束力的意見,稱歐洲商標(biāo)指令可以與一種顏色相結(jié)合。


上周聽到此事的CJEU將決定這是否屬實(shí)。該決定預(yù)計(jì)將在未來幾個(gè)月內(nèi)做出。這將有助于解決CL與Van Haren之間持續(xù)的戰(zhàn)斗,但從過去的相對訴訟中判斷,這并不是該品牌為保護(hù)和捍衛(wèi)其紅鞋底而戰(zhàn)的終結(jié)。



#科技企業(yè)那些事兒#


這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了


就蘋果公司對品勝公司持有專利發(fā)起的無效宣告請求,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(以下簡稱“專利復(fù)審委員會”)相繼就其中的三項(xiàng)涉案專利作出審查決定,結(jié)論都是“宣告專利全部無效”。截至目前,品勝公司已有共計(jì)5項(xiàng)專利被宣告無效,雖然這5項(xiàng)所涉產(chǎn)品不同、申請時(shí)間不同,但蘋果公司提起無效宣告的時(shí)間均為2017年4月21日。簡單說,在品勝公司以涉嫌“壟斷”拷問蘋果公司前,蘋果公司不僅在電商平臺以專利或商標(biāo)侵權(quán)投訴品勝公司,還對品勝公司生產(chǎn)、銷售的智能手機(jī)配件提起了無效宣告。


來自國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,截至2017年8月29日,品勝公司在國內(nèi)的發(fā)明公布數(shù)是6件,發(fā)明授權(quán)數(shù)是1件,實(shí)用新型數(shù)是46件,外觀設(shè)計(jì)數(shù)是36件。不過,36件外觀設(shè)計(jì)專利,已有5件被判全部無效,專利被判無效率高達(dá)14%,尤其是不排除蘋果公司還在對品勝公司其他專利發(fā)起無效宣告。


伴隨品勝公司越來越多的專利被判無效,將產(chǎn)生兩大影響,其一,品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品,將失去專利保護(hù),包括蘋果公司供應(yīng)商在內(nèi)的眾多配件廠商都可以使用,其二,品勝公司相應(yīng)的產(chǎn)品將處于“裸奔”狀態(tài),其在包括天貓、京東等電商平臺上的產(chǎn)品銷售行為,將會遭遇進(jìn)一步專利侵權(quán)投訴,影響其產(chǎn)品銷售收入等。



安泰科技等5家國內(nèi)企業(yè)涉嫌侵犯商業(yè)秘密被指控


安泰科技晚間公告稱,近日,公司收到美國國際貿(mào)易委員會送達(dá)的《立案通知書》等相關(guān)法律文件。


此前,美國Metglas有限公司和日立金屬有限公司向美國國際貿(mào)易委員會提出申請,指控包括安泰科技在內(nèi)的5家中國企業(yè)對美國出口、在美國進(jìn)口或在美國銷售的非晶合金帶材產(chǎn)品侵犯其商業(yè)秘密。


根據(jù)《美國1930關(guān)稅法》第337節(jié)規(guī)定,原告要求各被告將在美國有庫存的涉訴產(chǎn)品銷毀或運(yùn)出美國,并且禁止各被告或其關(guān)聯(lián)公司、母公司、子公司、被許可人、承銷商或其他相關(guān)商業(yè)實(shí)體或繼任人或受讓人在美國推廣、許諾銷售、進(jìn)口到美國并在美國銷售、廣告宣傳、促銷、運(yùn)送、分銷、儲存或轉(zhuǎn)讓任何涉訴。安泰科技稱,因該案件剛開始立案調(diào)查而尚未開庭審理,暫無法判斷對公司當(dāng)期利潤或后期利潤的影響。



編輯:IPRdaily趙珍          校對:IPRdaily縱橫君


“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”


【晨報(bào)】這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了; 智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件開審

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


【晨報(bào)】這家起訴蘋果壟斷的公司 已有5項(xiàng)專利被判無效了; 智能短信識別模板不正當(dāng)競爭糾紛案件開審

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_17694.html,發(fā)布時(shí)間為2017-11-22 09:51:56。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額