沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
原標題：關于第10411625號“吉依普 G.IIPU”商標無效宣告請求裁定書
關于第10411625號“吉依普 G.IIPU”商標
無效宣告請求裁定書
商評字[2017]第0000119269號
申請人：菲亞特克萊斯勒美國有限公司
委托代理人：中國國際貿(mào)易促進委員會專利商標事務所
被申請人：葉世杰
申請人于2016年12月13日對第10411625號“吉依普 G.IIPU”商標（以下稱爭議商標）提出無效宣告請求。我委依法受理后，依照《商標評審規(guī)則》第六條的規(guī)定，組成合議組依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
爭議商標
申請人的主要理由：申請人是世界最大、也是最著名的汽車制造商之一，同時涉足多個業(yè)務領域，“JEEP”、“吉普”是申請人最主要的商標之一，是申請人獨創(chuàng)設計，并首先使用在商品和服務上的商標，有很強的顯著特征，已經(jīng)被依法認定為汽車等商品上的馳名商標，且其商標在服裝和皮具品牌領域內(nèi)亦享有很高知名度。申請人“JEEP”和“吉普”商標具有很高的獨創(chuàng)性和顯著性，二者之間早已形成一一對應關系。爭議商標構成對申請人第647624號“吉普”商標（以下稱引證商標一）、第1030611號“JEEP”商標（以下稱引證商標二）、第384462號“JEEP”商標（以下稱引證商標三）馳名商標的復制和摹仿，其注冊使用將會誤導公眾，并淡化申請人馳名商標顯著性，致使申請人利益受到損害。爭議商標與申請人于第9類在先注冊的第605723號“JEEP”商標、第646520號“吉普”商標、第1205695號“JIPU”商標（以下分別稱引證商標四、五、六）構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。
引證商標一
引證商標二
引證商標三
引證商標四
引證商標五
引證商標六
被申請人申請注冊爭議商標具有明顯惡意，違反了誠實信用原則，屬于以不正當手段獲得注冊。爭議商標與申請人商標高度近似，其注冊和使用易使消費者對商品來源產(chǎn)生誤認，有害于社會主義道德風尚。綜上，申請人請求認定第1030611號“JEEP”商標、第647624號“吉普”商標為馳名商標，并依據(jù)《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第十三條、第三十條、第四十四條第一款及第四十五條第一款等規(guī)定， 對爭議商標予以無效宣告。
申請人向我委提交了以下主要證據(jù)（光盤證據(jù)）：
1、部分中國媒體對“JEEP”和“吉普”的報道；
2、申請人“JEEP”商標在全世界的注冊清單；
3、其他國家認定“JEEP”為馳名商標的官方裁定；
4、申請人“JEEP”和“吉普”商標在中國的注冊證；
5、“JEEP”品牌汽車在中國大陸的經(jīng)銷商列表；
6、2007年、2008年申請人“JEEP”等品牌汽車在中國銷售額統(tǒng)計列表；
7、2003-2008年申請人針對中國市場制作“JEEP”汽車產(chǎn)品宣傳手冊；
8、2008-2009年各大媒體關于“JEEP”品牌汽車的相關報道列表；
9、2003-2009年“JEEP”品牌汽車在全國各大媒體所刊登的部分廣告及戶外廣告照片；
10、2006-2008年申請人“JEEP”品牌汽車在中國及世界范圍內(nèi)廣告投入額列表；
11、2009年“太平洋汽車網(wǎng)”關于JEEP相關報道、JEEP榮獲獎杯照片；
12、《全球名車錄》1998年版至2004年版關于“JEEP”、“吉普”品牌汽車的相關介紹；
14、申請人第18類、第25類“JEEP”商標核準轉讓證明、變更證明及許可合同、許可合同備案通知書；
15、申請人“JEEP”服裝在中國的銷售網(wǎng)絡和零售店發(fā)展情況概述、專賣店列表、專賣店照片、產(chǎn)品手冊、廣告照片、發(fā)布會及展會照片；
16、申請人被許可公司的“吉普”服裝、“吉普”內(nèi)衣、“吉普”童裝宣傳費用的部分發(fā)票、銷售報告；
17、2004-2008年申請人部分營業(yè)稅和個人所得稅完稅證明；
18、申請人被許可人出具的2004-2010年“JEEP”服飾銷售額及對應的權利金（即特許使用金）記錄；
19、申請人“JEEP”、“吉普”皮具專賣店發(fā)展情況分布表及銷售額、部分專賣店的照片及產(chǎn)品照片；
20、申請人“JEEP”、“吉普”商標在水杯、刀具等商品上的使用證據(jù)材料；
21、申請人“JEEP”、“吉普”服飾、皮具全球銷售網(wǎng)站；
22、商標評審委員會審理涉及馳名商標認定案件的工作規(guī)范意見；
23、相關機關出具的裁定書及決定書；
24、申請人商標受保護記錄；
25、申請人提交的其他證據(jù)材料。
我委向被申請人寄送的答辯通知被郵局退回，我委通過《商標公告》進行了公告送達，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
申請人于2017年8月25日向我委提交了補充理由：最高人民法院和北京市高級人民法院最新作出裁定及判決，申請人“JEEP”和“吉普”商標被認定為汽車商品上的馳名商標，并在多個類別跨類保護。申請人的“JEEP”商品在服裝、箱包等商品上已具有一定知名度。申請人“JEEP”與“吉普”早已建立一一對應關系。綜上，基于一致的審查原則，本案申請人“JEEP”和“吉普”商標亦應被認定為“汽車”等商品上的馳名商標，爭議商標與引證商標構成近似，爭議商標應依法予以無效宣告。申請人一并提交了最高人民法院和北京市高級人民法院作出的裁定及判決作為補充證據(jù)。
經(jīng)審理查明：
1、爭議商標由被申請人于2012年1月11日申請注冊，經(jīng)商標局初步審定其在第9類眼鏡、計算機等商品上的注冊申請。后在異議程序中經(jīng)商標局審查決定予以核準注冊，其注冊公告刊登在第1463期（2015年7月14日）《商標公告》上?，F(xiàn)為有效注冊商標。
2、在爭議商標申請注冊之前，申請人已在第12類車輛、汽車及其零部件，第9類眼鏡、計算機等商品上取得引證商標一至引證商標九商標專用權。至本案審理時，引證商標一至六均為有效注冊商標，且均為本案申請人所有。
3、申請人在汽車及其零部件商品上的“JEEP”商標被列入2000年6月調整的《全國重點商標保護名錄》。
以上事實由商標檔案及申請人提供證據(jù)在案佐證。
我委認為，《商標法》第七條為原則性條款，其具體精神體現(xiàn)在其他條款當中。根據(jù)申請人陳述的事實和理由，本案的焦點問題為：一、爭議商標與申請人引證商標四至引證商標六是否構成使用在同一種或類似商品上的近似商標。二、爭議商標的注冊是否屬于《商標法》第十三條規(guī)定的不予注冊并禁止使用的情形。
關于焦點問題一，我委認為，爭議商標與引證商標六整體尚可區(qū)分，未構成近似商標。根據(jù)申請人在案證據(jù)可知，申請人的“JEEP”、“吉普”商標經(jīng)過使用已形成一定的對應關系，而爭議商標顯著識別文字“吉依普”完整包含了與引證商標四“JEEP”形成對應關系的“吉普”以及引證商標五文字“吉普”，整體未形成明顯區(qū)別于引證商標四、五的含義，故爭議商標與引證商標四、五已構成近似商標。爭議商標核定使用的眼鏡、計算機等商品與引證商標四、五核定使用的眼鏡、計算機等商品屬于同一種或類似商品，上述商標在前述商品上共存易使相關公眾誤認為它們是來自同一主體的系列商標，或存在某種特定關聯(lián)，從而對商品來源產(chǎn)生誤認。因此，爭議商標與引證商標四、五已構成使用在類似商品上的近似商標。
關于焦點問題二，我委認為，首先，馳名商標遵循個案認定原則。申請人提交的《全國重點商標保護名錄》等在案證據(jù)雖可證明在爭議商標申請日前經(jīng)過宣傳報道其引證商標一、二、三已具有一定的知名度，但是申請人未就爭議商標申請日前的合理期限內(nèi)，其使用引證商標一、二、三商品的銷售范圍、經(jīng)濟指標、廣告范圍、廣告投入、市場排名等情況充分舉證，故在案證據(jù)尚不足以證明在爭議商標申請注冊之前引證商標一、二、三已經(jīng)成為馳名商標。其次，爭議商標核定使用的眼鏡等商品與引證商標一、二、三核定使用的車輛、汽車及其零部件等商品在功能用途等方面差別較大，兩類商品缺乏關聯(lián)性，爭議商標的注冊及使用不易導致相關公眾的混淆、誤認。 綜上，爭議商標未違反《商標法》第十三條所指情形。
此外，申請人所提交證據(jù)尚不足以證明爭議商標具有欺騙性，且爭議商標亦不易使公眾對服務的內(nèi)容等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認，爭議商標未違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規(guī)定。
《商標法》第十條第一款第（八）項所指的“有其他不良影響”是指商標自身的構成要素對社會公共利益和公共秩序有消極、負面的影響的情形，其立法目的在于維護社會公共秩序和利益。本案中，爭議商標不存在對社會公共利益和公共秩序有消極、負面影響的情形，未違反《商標法》第十條第一款第（八）項的規(guī)定。
《商標法》第四十四條第一款規(guī)定中“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”的情形涉及的是撤銷商標注冊的絕對事由，這些行為損害的是公共秩序或公共利益，或是妨礙商標注冊管理秩序的行為。爭議商標不屬于本款所指的情形，申請人的該項理由不能成立。
綜上，申請人無效宣告理由部分成立。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條、第四十五條第一款、第二款和第四十六條的規(guī)定，我委裁定如下：
爭議商標予以無效宣告。
當事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權法院起訴，并在向人民法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我委。
合議組成員：李 娟
孫建新
生 茂
2017年09月23日
來源：商評委官網(wǎng)
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權新規(guī)」正式實施！
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自商評委官網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4690篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
