“bing及圖”與 “BING”商標在非類似商品上共存，不造成相關公眾混淆

原標題：結(jié)案信息 | “bing及圖”與 “BING”商標在非類似商品上共存，不造成相關公眾混淆

近日，北京知識產(chǎn)權法院審結(jié)了原告微軟公司與被告國家工商行政管理總局商標評審委員會（簡稱商評委）商標申請駁回復審行政糾紛一案。

案件詳情

被告商評委以原告微軟公司申請的國際注冊第1216066號“bing及圖”商標（簡稱訴爭商標）與第5775759號“BING”商標（簡稱引證商標）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標，已構(gòu)成《中華人民共和國商標法》（簡稱《商標法》）第三十條所指的情形為由作出被訴決定，訴爭商標指定使用在第9類復審商品上在中國的領土延伸保護申請予以駁回。原告微軟公司不服被訴決定，向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。

北京知識產(chǎn)權法院認為

本案中，訴爭商標指定使用在第9類用于計算機軟件應用程序開發(fā)的計算機軟件；計算機軟件；搜索引擎軟件；移動裝置軟件；圖形用戶界面軟件；語音識別軟件等商品上。鑒于引證商標在“連接器（數(shù)據(jù)處理設備）”部分核定使用商品上的注冊已被撤銷，其現(xiàn)在核定使用的“電纜、絕緣銅線、電纜接頭套”等商品，與訴爭商標指定使用的商品，在功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費群體等方面差異較大，未構(gòu)成相同或類似商品。訴爭商標與引證商標在上述非類似商品上并存，不會造成相關公眾混淆誤認，兩商標未構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。原告關于引證商標不再構(gòu)成訴爭商標注冊障礙的訴訟主張成立，北京知識產(chǎn)權法院予以支持。

在商標駁回復審階段，被告尚未作出撤銷引證商標注冊的復審決定，被告依據(jù)當時引證商標狀態(tài)所作的被訴決定并無不當。但鑒于原告在訴訟中提交的撤銷引證商標注冊的復審決定足以影響案件結(jié)論，故北京知識產(chǎn)權法院對被訴決定予以撤銷，但訴訟費用由原告負擔。

訴爭商標

引證商標

來源：知產(chǎn)北京

作者：陳月

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018年1月1日起，這10個「知識產(chǎn)權新規(guī)」正式實施！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”