斐樂體育二審獲賠832萬元！新《商標(biāo)法》實施后適用「懲罰性賠償」的典型案件

#文章僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

原標(biāo)題：斐樂體育二審獲賠832萬元！新《商標(biāo)法》實施后適用「懲罰性賠償」的典型案件

近日，知名體育用品公司斐樂體育有限公司訴浙江中遠鞋業(yè)有限公司、溫州獨特電子商務(wù)有限公司、劉俊以及北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)以及不正當(dāng)競爭糾紛一案，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院二審審結(jié)。斐樂體育有限公司二審勝訴，并獲賠經(jīng)濟損失791萬元及合理開支41萬元，總計832萬元賠償金額。據(jù)斐樂體育代理律師北京多禾律師事務(wù)所孔歡介紹，本案系新《商標(biāo)法》實施后適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?，對惡意侵?quán)人進行了有力的震懾。

2016年6月，斐樂體育有限公司發(fā)現(xiàn)負(fù)責(zé)生產(chǎn)杰飛樂品牌帆布鞋中遠鞋業(yè)公司，負(fù)責(zé)銷售關(guān)聯(lián)公司獨特公司，杰飛樂品牌商標(biāo)權(quán)利人劉俊，三被告在其生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品上未使用其注冊商標(biāo)，卻使用與斐樂體育有限公司享有商標(biāo)權(quán)的知名品牌FILA相近的標(biāo)識GFLA，并在標(biāo)識配色、產(chǎn)品包裝裝潢等方面模仿FILA品牌。同時，各被告將劉俊在香港設(shè)立的飛樂（中國）有限公司（簡稱飛樂（中國））標(biāo)識突出顯示在侵權(quán)產(chǎn)品外包裝上的行為亦構(gòu)成侵權(quán)。斐樂體育有限公司隨起訴至北京市西城區(qū)人民法院進行一審訴訟。

據(jù)悉，斐樂（Fila）品牌于1911年由FILA兄弟在意大利創(chuàng)立。上世紀(jì)70年代起，斐樂開始實施多元化策略，開始拓展運動服裝業(yè)務(wù)，開發(fā)了高爾夫、網(wǎng)球、健身、瑜伽、跑步及滑雪等系列產(chǎn)品，并成為知名運動品牌。據(jù)斐樂體育代理律師提供的資料顯示，2008年，斐樂體育經(jīng)授權(quán)取得第163332號“F及圖”商標(biāo)、第163333號“FILA”商標(biāo)、第881462 號“斐樂”商標(biāo)、國際注冊第691003A號“FILA及圖”等商標(biāo)在中國的唯一合法使用權(quán)。多年來，斐樂體育一直將“FILA”系列商標(biāo)用于其生產(chǎn)、銷售服裝及鞋類，并投入巨額廣告費進行各種商業(yè)推廣活動及宣傳，使該品牌在國內(nèi)外具有較高市場知名度。

一審法院經(jīng)審理判決如下:

一、自一審判決生效之日起,浙江中遠鞋業(yè)有限公司、瑞安市中遠電子商務(wù)有限公司、劉俊立即停止對斐樂體育有限公司涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵害，包括立即停止生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)商品,銷毀涉案侵權(quán)商品及相應(yīng)包裝，刪除對涉案侵權(quán)商品進行宣傳、介紹的網(wǎng)頁；北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司應(yīng)對京東商城“杰飛樂旗艦店”銷售涉案侵權(quán)商品的行為采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施；

二、自一審判決生效之日起十五日內(nèi),浙江中遠鞋業(yè)有限公司、瑞安市中遠電子商務(wù)有限公司、劉俊在《消費日報》和浙江中遠鞋業(yè)有限公司官方網(wǎng)站首頁連續(xù)七日刊登聲明，就涉案侵權(quán)行為為斐樂體育有限公司消除影響(聲明內(nèi)容須經(jīng)一審法院審核,逾期不履行一審法院將依原告斐樂體育有限公司申請,在相關(guān)媒體公布判決書主要內(nèi)容,費用由浙江中遠鞋業(yè)有限公司、瑞安市中遠電子商務(wù)有限公司、劉俊共同承擔(dān));

三、自一審判決生效之日起十五日內(nèi)，浙江中遠鞋業(yè)有限公司、瑞安市中遠電子商務(wù)有限公司、劉俊連帶賠償斐樂體育有限公司經(jīng)濟損失七百九十一萬元及合理開支四十一萬元；

四、駁回斐樂體育有限公司的其他訴訟請求。

浙江中遠鞋業(yè)有限公司等被告不服一審判決，上訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院進行二審。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，一審的認(rèn)定結(jié)論并無不當(dāng),駁回上訴，維持原判，并就賠償金額認(rèn)定如下。

二審法院認(rèn)為，商標(biāo)法第六十三條第一款規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費的倍數(shù)合理確定。對惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

中遠鞋業(yè)公司、獨特公司作為同類商品的經(jīng)營者,理應(yīng)知曉斐樂公司注冊商標(biāo)的知名度,其生產(chǎn)并且在京東商城、天貓商城、淘寶商城以及自營官方網(wǎng)站所銷售的商品上突出使用與涉案商標(biāo)近似的標(biāo)志,且銷售金額巨大；同時,商標(biāo)局早在2010年7月19日就以第7682295號“”商標(biāo)與第G691003A號“”商標(biāo)近似為由,駁回了第7682295號“”商標(biāo)在“服裝、帽、鞋”上的注冊申請，中遠鞋業(yè)公司、獨特公司和劉俊此時顯然已經(jīng)充分知曉斐樂公司在先注冊的“FILA”系列商標(biāo)。在此情況下三方仍然繼續(xù)生產(chǎn)和銷售侵權(quán)商品,其主觀惡意明顯,侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重,應(yīng)按照中遠鞋業(yè)公司因侵權(quán)獲利的三倍確定賠償數(shù)額。

據(jù)斐樂體育有限公司代理律師北京多禾律師事務(wù)所孔歡介紹，本案系新《商標(biāo)法》實施后適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶讣?，本案的判決結(jié)果不僅對惡意侵權(quán)人進行了有力的震懾，也對斐樂體育在中國積極保護知識產(chǎn)權(quán)，打擊惡意侵權(quán)行為增強了更多的信心和決心。

 附：判決書全文

（查看判決書全文，請點擊“下方網(wǎng)絡(luò)鏈接”下載查看）

https://pan.baidu.com/s/1GU5GojxQeaOiDc46QfGcyw

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”