#文章僅代表作者觀點(diǎn),文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:網(wǎng)紅商標(biāo)頻頻被侵權(quán) “鮑師傅”們?cè)撊绾尉S權(quán)?
近日,一則“上海人民廣場(chǎng)鮑師傅糕點(diǎn)店需排隊(duì)7小時(shí),黃牛高價(jià)倒賣排號(hào)”的消息在網(wǎng)上熱傳。一時(shí)間,起家于北京的“鮑師傅”成了網(wǎng)紅商標(biāo)。其后,“精品鮑師傅”、“金典鮑師傅”等門店在市面上蜂擁而起,嚴(yán)重侵害了“鮑師傅”商標(biāo)的商譽(yù)。那么,針對(duì)網(wǎng)紅商標(biāo),商家該怎樣有效阻斷商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生呢?
受規(guī)制的商標(biāo)侵權(quán)行為有哪些?
我國(guó)實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)取得制,商家通過注冊(cè)可以獲得商標(biāo)專有權(quán)。他人未經(jīng)商家同意非法使用商標(biāo),將受到法律制裁。侵權(quán)行為實(shí)施者為謀取利益通過五花八門的侵權(quán)方式,侵犯的正是商家的商譽(yù)。
依據(jù)我國(guó)商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定,有下列行為之一的,均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán):未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo),或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo),容易導(dǎo)致混淆的;銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的;偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意,更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的;故意為侵犯他人商標(biāo)專用權(quán)行為提供便利條件,幫助他人實(shí)施侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的;給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。
雖然商標(biāo)侵權(quán)行為方式多樣,但是認(rèn)定侵權(quán)行為的成立,必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件:一是在類似商品上使用相同或者近似商標(biāo),二是存在導(dǎo)致消費(fèi)者發(fā)生混淆的可能性。
何為商標(biāo)的使用?法律規(guī)定,是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來源的行為。商標(biāo)的本質(zhì)即體現(xiàn)在具有識(shí)別度,消費(fèi)者通過識(shí)別商標(biāo),將商標(biāo)與某一特定商品或服務(wù)連接起來,侵權(quán)行為實(shí)施者正是利用消費(fèi)者這種自發(fā)性識(shí)別行為,通過非法使用具有知名度的商標(biāo)來牟取不正當(dāng)利益。
如何審查商標(biāo)是否近似呢?最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定,這是指被控侵權(quán)的商標(biāo)與原告的注冊(cè)商標(biāo)相比較,其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色,或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似,或者其立體形狀、顏色組合近似,易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來源與原告注冊(cè)商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系。以“鮑師傅”糕點(diǎn)為例,冒牌的“經(jīng)典鮑師傅”“精品鮑師傅”“金典鮑師傅”等都是在“鮑師傅”名字前面加上修飾詞,在含義上容易使公眾認(rèn)為是“鮑師傅”糕點(diǎn)的分店,屬于侵犯商標(biāo)專有權(quán)的行為。
為何商標(biāo)侵權(quán)行為屢禁不止?
我國(guó)立法針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為作了細(xì)致、詳實(shí)的規(guī)定,新修訂的商標(biāo)法中還專門規(guī)定了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù),不僅規(guī)定了責(zé)令停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任,沒收侵權(quán)商品、處以罰款等行政責(zé)任,還規(guī)定未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可,在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo),構(gòu)成犯罪的,除賠償被侵權(quán)人的損失外,依法追究刑事責(zé)任。
立法方面層層禁止,為何商標(biāo)侵權(quán)行為還屢禁不止?
筆者認(rèn)為,首先是商家自身維權(quán)意識(shí)不強(qiáng)。主觀方面,商家在注冊(cè)商標(biāo)之初未能周全考慮,僅僅注冊(cè)了其需要使用的商標(biāo),沒有注冊(cè)跟該商標(biāo)關(guān)聯(lián)度高的防御商標(biāo),這包括在同一商品及近似商品類別領(lǐng)域內(nèi)注冊(cè)防御商標(biāo),例如,“娃哈哈”商標(biāo)持有人同時(shí)注冊(cè)了“娃哈娃”、“哈哈娃”、“娃娃哈”等作為防御商標(biāo)。在客觀方面,商家維權(quán)成本高而獲賠概率低,商家維權(quán)需要投入大量的人力、物力,且展開訴訟糾紛耗時(shí)持久,最終能否認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)及賠償數(shù)額都是未知數(shù),因而很多商家放棄維權(quán)。
其次是侵權(quán)行為人在高額利潤(rùn)誘使下明知故犯。馳名商標(biāo)、網(wǎng)紅商標(biāo)等都具有高口碑、穩(wěn)定消費(fèi)人群等特點(diǎn)。仿冒這類商標(biāo),成本低而獲利空間大,在高額利潤(rùn)驅(qū)使下,侵權(quán)行為人選擇捷徑,仿冒知名商標(biāo)牟取非法利益。更有甚者,成立專業(yè)仿冒公司,搶注知名商標(biāo)未能覆蓋的防御商標(biāo),并委托工廠生產(chǎn)線批量生產(chǎn)假冒產(chǎn)品,既侵害了原商標(biāo)的商譽(yù),又危及公眾消費(fèi)安全。
最后是對(duì)侵權(quán)行為懲罰力度不夠。懲罰侵權(quán)對(duì)象既包括侵權(quán)商標(biāo)持有人,也包括為該侵權(quán)商標(biāo)辦理注冊(cè)申請(qǐng)、變更、續(xù)展等手續(xù)的代理機(jī)構(gòu)。商標(biāo)法中規(guī)定,權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的,由法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予300萬元以下的賠償。換言之,在合法權(quán)利人損失無法估計(jì)、侵權(quán)收益無法確定的情況下,侵權(quán)行為人最高承擔(dān)300萬元的賠償,而侵權(quán)行為人通過仿冒知名商標(biāo)獲得的收益可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這一數(shù)字。此外,法律還規(guī)定,對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)違法代辦仿冒商標(biāo)的行為,最高處以10萬元以下的罰款,處罰金額尚不足以震懾商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)停止違法代辦行為。
如何阻斷商標(biāo)侵權(quán)行為的發(fā)生?
近年來,依附高知名度商標(biāo)獲取非法利益的侵權(quán)糾紛越來越多,“李逵”與“李鬼”的爭(zhēng)奪戰(zhàn)愈演愈烈,如何有效化解侵權(quán)糾紛,筆者認(rèn)為,可以從三方面著力:
一是商家在使用商標(biāo)之初做足商標(biāo)保護(hù)工作。從維護(hù)角度來看,商家申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)時(shí),既要注冊(cè)主商標(biāo),也要注冊(cè)跟主商標(biāo)相似的防御商標(biāo)。從防偽角度來看,商家可以采取線上線下同時(shí)打擊仿冒商標(biāo)方式,線上采取登錄官方網(wǎng)站輸入驗(yàn)證碼查詢或掃描二維碼查詢真假方式,線下持續(xù)打假行動(dòng),發(fā)現(xiàn)一例投訴一例,不能放任“李鬼”恣意侵權(quán)。
二是嚴(yán)格把關(guān)商標(biāo)注冊(cè)審核全程,打擊非法搶注行為。商標(biāo)法有規(guī)定:申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。對(duì)于這類行為,應(yīng)當(dāng)明令禁止,阻斷不法分子企圖“抄近路”發(fā)不義之財(cái)。
三是加強(qiáng)對(duì)侵權(quán)行為的懲罰力度,創(chuàng)新監(jiān)管模式。立法層面應(yīng)跟進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)奏,及時(shí)修改法定侵權(quán)賠償數(shù)額,執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中,就仿冒商標(biāo)對(duì)知名商標(biāo)造成重大負(fù)面影響或者對(duì)公共利益造成重大損失的,從重處罰侵權(quán)行為實(shí)施者。同時(shí),對(duì)查處的侵權(quán)行為實(shí)施者建立“黑名單”,并動(dòng)態(tài)更新及時(shí)公示。
來源:北京日?qǐng)?bào)
作者:羅佳 北京市石景山區(qū)人民法院
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜(前100名)
2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜(前100名)
2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名(前100名)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自北京日?qǐng)?bào)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧