日本發(fā)布「五國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)」價(jià)值實(shí)現(xiàn)調(diào)查報(bào)告

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：日本發(fā)布五國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)調(diào)查報(bào)告

2018年2月23日，日本首相官邸公布了普華永道（PwC）日本公司完成的2017年五國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)調(diào)查研究報(bào)告。該報(bào)告主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策、可視化、交易、流通這幾個(gè)方面，對(duì)美國(guó)、中國(guó)、韓國(guó)、新加坡、德國(guó)這五個(gè)國(guó)家進(jìn)行了調(diào)查分析，并與日本的情況相比較，提出了改進(jìn)建議。

報(bào)告指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“可視化”、“評(píng)估”的方法和工具方面，日本與各國(guó)并沒(méi)有明顯差距；不過(guò)，這五個(gè)國(guó)家基于多樣化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用目的和利用手段，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“可視化、交易、流通”方面，有些活動(dòng)比日本涉及的范圍更大。

五國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易和流通總體情況

（1）知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策比較

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易和流通相關(guān)的政策方面，各個(gè)國(guó)家間存在較大差異。尤其，中國(guó)和韓國(guó)施行了很多補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，用于支持新興企業(yè)。比如：

中國(guó)：以中央政府（多個(gè)部委機(jī)構(gòu)）和地方政府為主導(dǎo)，以新興企業(yè)為對(duì)象，實(shí)施多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的支持政策，同時(shí)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可視化、交易、流通等方面，也在全面推進(jìn)補(bǔ)貼等支持政策的實(shí)施。

韓國(guó)：以政府為主導(dǎo)，推進(jìn)補(bǔ)貼、減稅、知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通等相關(guān)政策的實(shí)施。其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資和融資評(píng)估相關(guān)的支持政策比較完善。

（2）公司內(nèi)部對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的認(rèn)識(shí)

美國(guó)、中國(guó)等五個(gè)國(guó)家的先進(jìn)企業(yè)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)是企業(yè)間結(jié)盟和市場(chǎng)形成的“經(jīng)營(yíng)資源”，并把知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)市場(chǎng)形成、結(jié)盟成立等做出的貢獻(xiàn)作為一個(gè)指標(biāo)，來(lái)實(shí)施定性評(píng)價(jià)；另外，還會(huì)對(duì)大學(xué)、新興企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等其他機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)，來(lái)對(duì)企業(yè)活動(dòng)進(jìn)行多元化評(píng)估。

（3）許可和轉(zhuǎn)讓等知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易

雖然從本質(zhì)上說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值是根據(jù)“技術(shù)實(shí)力”和“商業(yè)盈利能力”來(lái)定性評(píng)價(jià)的，但美國(guó)和中國(guó)在此基礎(chǔ)上，從買(mǎi)方的角度出發(fā)，利用“市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)”增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)買(mǎi)家，并采用由律師等代理人進(jìn)行“談判”的方式，來(lái)進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的銷(xiāo)售，從而促使交易價(jià)格不斷提高。

（4）各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通市場(chǎng)的實(shí)際情況

各國(guó)存在的共通點(diǎn)是：流通市場(chǎng)和大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)（TLO）等通過(guò)服務(wù)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)與商業(yè)相結(jié)合，來(lái)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估和流通。在這過(guò)程當(dāng)中，隱藏的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值變得明顯，交易價(jià)格攀升的情況時(shí)有發(fā)生。另外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)流通市場(chǎng)尚未達(dá)到有價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自然集聚的情況。

五國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)突出特點(diǎn)

美國(guó)形成了以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為杠桿的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，它的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理格外先進(jìn)。其中，企業(yè)內(nèi)部的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值認(rèn)定方法、專(zhuān)家和流通者的商業(yè)模式十分多元化。

中國(guó)的大型企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理方面可以和美國(guó)的先進(jìn)企業(yè)相匹敵。另外，中國(guó)的新興企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成方面以政府補(bǔ)貼為后盾，已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展。并且，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有很多可視化、交易及流通的機(jī)會(huì)。

韓國(guó)，新興企業(yè)在政府的政策支持下，不斷推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可視化和交易。并且，大型企業(yè)引入了美國(guó)先進(jìn)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理水平不斷提高。

新加坡公布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)樞紐總藍(lán)圖（IP Hub Master Plan），從知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得至賣(mài)出的整個(gè)生命周期相關(guān)的補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠雖然有很多，但是期待的效果還未出現(xiàn)。另外，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)教育的開(kāi)展，人們對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)開(kāi)始發(fā)生了變化。

德國(guó)以大型企業(yè)為中心，開(kāi)展了“傳達(dá)知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息，使投資者擁有豐富的知識(shí)產(chǎn)權(quán)知識(shí)”、“在研發(fā)投資資本化過(guò)程中進(jìn)行價(jià)值評(píng)估”等相關(guān)活動(dòng)。

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)制度改進(jìn)建議

（1）與這五個(gè)國(guó)家相比較，可以發(fā)現(xiàn)日本在“公司以外對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用”、“向股東提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息的戰(zhàn)略性披露”、“新興企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造”、“通過(guò)各種支持者進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易和流通”這些方面的發(fā)展還很有限。日本有必要對(duì)這些活動(dòng)的方向性進(jìn)行深入探討，擴(kuò)大無(wú)形資產(chǎn)的投資。

（2）企業(yè)需推進(jìn)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估多元化”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值披露”等內(nèi)容，同時(shí)擴(kuò)大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的利用，將其作為“收益驅(qū)動(dòng)因素”，加速開(kāi)放企業(yè)活動(dòng)。此外，政府有必要完善相關(guān)指導(dǎo)方針，來(lái)加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用情況的披露。

（3）政府有必要對(duì)新興企業(yè)增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造能力提供支持；培養(yǎng)人才，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)向能最大限度利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的主體進(jìn)行轉(zhuǎn)移，從而進(jìn)一步加強(qiáng)日本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。另外，各類(lèi)專(zhuān)家人士響應(yīng)政府的號(hào)召，發(fā)揮各自的作用也很重要。

基于以上觀(guān)點(diǎn)，PwC公司針對(duì)日本想要促進(jìn)無(wú)形資產(chǎn)的投資，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)建設(shè)，提出了以下政策建議。

來(lái)源：中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息

編譯：黃未

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專(zhuān)利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶(hù)匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自中科院知識(shí)產(chǎn)權(quán)信息并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”