#晨報#國家統(tǒng)計局司長：2017中國申請人通過《專利合作條約》提交的國際專利申請量居世界第二

#局里那些事兒#

國家統(tǒng)計局司長：2017中國申請人通過《專利合作條約》提交的國際專利申請量居世界第二

國家統(tǒng)計局社科文司司長張仲梁16日在國家統(tǒng)計局官網(wǎng)發(fā)文《自主創(chuàng)新推動中國專利不斷發(fā)展》，其中提到，2017年，中國申請人通過《專利合作條約》提交的國際專利申請量居世界第二。

數(shù)據(jù)顯示，中國的發(fā)明專利申請量在2011年就已居世界首位，2017年為138.2萬件；2017年，中國申請人通過《專利合作條約》提交的國際專利申請量達(dá)4.9萬件，居世界第二。中國國際科技論文總量連續(xù)9年穩(wěn)居世界第二；2017年，論文被引用量超過德國、英國，也躍居世界第二。張仲梁在文中指出，“天時地利人和”，再加上幾十年來舉國一致、協(xié)心戮力，中國在科技領(lǐng)域的進(jìn)步可謂水到渠成、順理成章。

第一，中國政府和中國社會高度重視科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步。第二，中國14億的人口總量、不斷完善的教育體系，讓科技創(chuàng)新有充分的人力資源支撐。第三，中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長，使科技創(chuàng)新有充分的資金保障。第四，與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體比較，中國產(chǎn)業(yè)集中度較低，倒逼企業(yè)加快科技創(chuàng)新。第五，中國厚實的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、完備的配套體系，讓科技創(chuàng)新有良好的產(chǎn)業(yè)支撐，而不斷富裕的14億人口，已使中國成為當(dāng)今世界最大的消費(fèi)市場之一，讓科技創(chuàng)新有用武之地。針對中國制造的技術(shù)含量，張仲梁總結(jié)道，雖然中國科技水平與世界制造強(qiáng)國比較還有一定的差距，但在部分領(lǐng)域已不遜色。隨著創(chuàng)新發(fā)展理念進(jìn)一步深入人心、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)，中國科技創(chuàng)新的腳步將更加穩(wěn)健、更加鏗鏘。

中國三大知識產(chǎn)權(quán)法院受理著作權(quán)案件去年快速增長

據(jù)悉，2017年，北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院2017年共受理著作權(quán)案件9552件，同比2016年上升95.53%。北京、廣州、上海三家知識產(chǎn)權(quán)法院于2014年相繼掛牌。據(jù)13日《中國版權(quán)》雜志公布的三大知識產(chǎn)權(quán)法院2017年數(shù)據(jù)顯示，北京、上海、廣州三家知識產(chǎn)權(quán)法院2017年共受理著作權(quán)案件9552件，比2016年（4885件）上升95.53%，比三大知識產(chǎn)權(quán)法院成立之初——2014年至2015年（2984件）受理總量增長了220%。

其中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院受理著作權(quán)案件3784件，比2016年（1674件）上升126%，在三家知識產(chǎn)權(quán)法院中增幅最大。據(jù)了解，華南地區(qū)是版權(quán)及相關(guān)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的聚集區(qū)，隨著建設(shè)創(chuàng)新型城市戰(zhàn)略的實施，近年來廣州版權(quán)產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)活躍。從中國版權(quán)保護(hù)中心統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，廣東省軟件著作權(quán)登記量2016年超過了多年穩(wěn)居第一的北京，并連續(xù)數(shù)月位居全國首位，廣州市各類著作權(quán)登記量占廣東省總量50%以上，并且呈現(xiàn)逐年快速增長態(tài)勢。整個華南區(qū)域?qū)Π鏅?quán)保護(hù)和服務(wù)的需求十分旺盛。

鑒于此，2017年12月1日，中國版權(quán)保護(hù)中心與廣州市黃埔區(qū)廣州開發(fā)區(qū)管委會正式簽署共建廣州“一帶一路”版權(quán)產(chǎn)業(yè)服務(wù)中心戰(zhàn)略合作協(xié)議。該中心以“版權(quán)登記大廳+促進(jìn)版權(quán)業(yè)發(fā)展資金+版權(quán)創(chuàng)意孵化器”的“1+1+1”服務(wù)平臺體系為核心，是中國版權(quán)保護(hù)中心在“十三五”時期加速推進(jìn)區(qū)域版權(quán)服務(wù)體系建設(shè)的升級版，更是為華南地區(qū)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供更便捷高效的綜合性版權(quán)服務(wù)及核心要素支撐的又一新舉措。

#知產(chǎn)大省的那些事兒#

呷哺呷哺起訴火鍋城及百度侵犯商標(biāo)權(quán)

因認(rèn)為山西省聞喜縣城鎮(zhèn)呷哺呷哺火鍋城未經(jīng)授權(quán)擅自注冊“聞喜縣城鎮(zhèn)呷哺呷哺火鍋城”企業(yè)字號，并在招牌上使用“呷哺呷哺涮鍋城”，侵犯了其注冊商標(biāo)專有權(quán)，呷哺呷哺公司將該火鍋城及百度公司訴至法院，要求二公司立即停止侵權(quán)行為、立即停止使用含“呷哺呷哺”文字的企業(yè)名稱、消除負(fù)面影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元、承擔(dān)訴訟費(fèi)用。日前，北京市海淀區(qū)人民法院受理了此案。

原告呷哺呷哺公司訴稱，其創(chuàng)立于1998年，是國內(nèi)首創(chuàng)的吧臺式涮鍋連鎖企業(yè)，目前擁有直營店數(shù)量超過700家。呷哺呷哺公司在第43類別上對“呷哺呷哺”享有注冊商標(biāo)專有權(quán)。經(jīng)呷哺呷哺公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，聞喜縣城鎮(zhèn)呷哺呷哺火鍋城未經(jīng)授權(quán)，使用“呷哺呷哺涮鍋城”的招牌經(jīng)營餐飲服務(wù)，其注冊企業(yè)字號為“聞喜縣城鎮(zhèn)呷哺呷哺火鍋城”，其提供的服務(wù)和經(jīng)營業(yè)態(tài)與呷哺呷哺公司提供的服務(wù)和經(jīng)營業(yè)態(tài)相同，使消費(fèi)者誤認(rèn)為其提供的服務(wù)來源于呷哺呷哺公司，或者誤認(rèn)為其為呷哺呷哺公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)或與呷哺呷哺存在特定關(guān)系。

呷哺呷哺公司認(rèn)為，聞喜縣城鎮(zhèn)呷哺呷哺火鍋城的行為侵犯了其注冊商標(biāo)專有權(quán)，導(dǎo)致其商譽(yù)及品牌受到嚴(yán)重的質(zhì)疑和傷害。百度公司作為專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，未盡到合理的審查和注意義務(wù)，在其運(yùn)營的百度網(wǎng)上為聞喜縣城鎮(zhèn)呷哺呷哺火鍋城提供推廣展示服務(wù)和侵權(quán)平臺，二公司構(gòu)成共同侵權(quán)。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

上市公司陷商標(biāo)糾紛案，“昂立”到底屬于誰？

 近日，同屬于上市公司的交大昂立及新南洋，先后在4月11日及4月12日晚間發(fā)出《上海交大昂立股份有限公司關(guān)于上海新南洋股份有限公司更名事宜的公告》和《上海新南洋股份有限公司關(guān)于公司擬更名事宜情況說明公告》，就新南洋擬將公司中文名稱“上海新南洋股份有限公司”變更為“上海新南洋昂立教育科技股份有限公司”一事所涉及的“昂立”商標(biāo)歸屬權(quán)問題進(jìn)行了聲明。

交大昂立在公告中表示雙方公司名稱均采用“昂立”商號，容易對公眾及投資者產(chǎn)生誤導(dǎo)和混淆，認(rèn)為新南洋更名將侵害交大昂立的商號權(quán)益以及商標(biāo)權(quán)。并明確表示公司已經(jīng)特地查詢過相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，并向?qū)I(yè)法律顧問進(jìn)行了咨詢，認(rèn)為如未經(jīng)交大昂立授權(quán)，新南洋使用“昂立”字號涉嫌企業(yè)名稱（字號）的侵權(quán)。而新南洋則在公告中追溯“昂立”品牌起源情況，并認(rèn)為昂立教育公司已經(jīng)合法享有“上海昂立教育科技集團(tuán)有限公司”企業(yè)名稱權(quán)，以及在教育培訓(xùn)領(lǐng)域注冊的“昂立”商標(biāo)專用權(quán)利，昂立教育公司有充分合法的權(quán)利在教育培訓(xùn)領(lǐng)域許可新南洋使用其字號和注冊商標(biāo)，其對新南洋在教育培訓(xùn)行業(yè)使用“昂立”字號的授權(quán)行為合法有據(jù)。

 2009年1月4日，昂立教育與交大昂立簽署《注冊商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓合同》，受讓取得交大昂立在第41類項下注冊號為第1357222號的“昂立”圖形商標(biāo)，而此刻，“昂立”商標(biāo)未來歸屬于誰，我們暫未可知，但是根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》的規(guī)定，兩個以上的企業(yè)因已登記注冊的企業(yè)名稱相同或者近似而發(fā)生爭議時，登記主管機(jī)關(guān)依照注冊在先原則處理。最后結(jié)果還是要看工商管理部門如何定奪。

安徽啟動專利糾紛訴調(diào)對接工作

日前，安徽省專利糾紛訴調(diào)對接工作座談會在合肥召開。安徽省知識產(chǎn)權(quán)局副局長狄勇出席會議。安徽省高級人民法院、合肥市科技局（知識產(chǎn)權(quán)局）、合肥市中級人民法院（合肥市知識產(chǎn)權(quán)法庭）的領(lǐng)導(dǎo)參加座談。會議通報了省、市知識產(chǎn)權(quán)行政、司法保護(hù)工作開展情況，并著重就專利民事糾紛訴調(diào)對接機(jī)制的建立進(jìn)行座談交流。

狄勇指出，2018年是貫徹落實黨的十九大精神的開局之年，加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，支持知識產(chǎn)權(quán)法庭建設(shè)，建立健全有機(jī)銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動、高效便民的專利糾紛多元化解機(jī)制，既是對省政府2018年重點工作部署的全面落實，也滿足了創(chuàng)新主體高效率、低成本快速解決糾紛的需求。此次會議，統(tǒng)一了對訴調(diào)對接工作的認(rèn)識，合肥市知識產(chǎn)權(quán)法庭與市知識產(chǎn)權(quán)局達(dá)成初步協(xié)議，正式啟動安徽專利糾紛訴調(diào)對接工作。狄勇提出，要充分發(fā)揮訴調(diào)對接工作在解決專利民事糾紛中的作用，推進(jìn)在專利訴訟事前、事中的調(diào)解工作；合肥市知識產(chǎn)權(quán)局、市知識產(chǎn)權(quán)法庭要主動做好訴調(diào)對接工作，完善人員培訓(xùn)、聯(lián)絡(luò)溝通、業(yè)務(wù)支持制度；要不斷創(chuàng)新訴調(diào)對接工作機(jī)制，更好地解決行政調(diào)解后司法確認(rèn)、司法訴訟過程中委托調(diào)解等訴調(diào)對接工作的實際問題。

會上，省高級人民法院立案一庭負(fù)責(zé)人介紹了安徽省法院系統(tǒng)訴調(diào)對接、糾紛多元化解工作進(jìn)展情況，合肥市知識產(chǎn)權(quán)法庭介紹了專利民事糾紛案件處理過程中遇到的問題并提出專利人才支持、加強(qiáng)業(yè)務(wù)往來培訓(xùn)、建立協(xié)同保護(hù)機(jī)制等意見和建議，合肥市知識產(chǎn)權(quán)局通報了2017年全市專利糾紛案件處理情況并就與合肥市知識產(chǎn)權(quán)法庭開展訴調(diào)對接、司法確認(rèn)等方面提出了建議和要求。

“7日”旅館高仿“7天”酒店被判侵權(quán)

鵝黃色，顯著的數(shù)字“7”，是7天連鎖酒店的顯著標(biāo)識。去年，7天連鎖酒店管理方七天酒店（深圳）有限公司（下簡稱七天酒店公司）發(fā)現(xiàn)，一家名為某七日的旅館，從外到內(nèi)“高仿”了他們。大到店面招牌、前臺、宣傳燈箱、房價表，小到房卡、毛巾、枕套，都使用了與“7天連鎖酒店”商標(biāo)僅1字之差的“7日連鎖酒店”標(biāo)識。裝修雷同，雖然大樓外墻是褐色，但其客房的條紋窗簾、淺色寫字桌、椅子、垃圾桶、床頭背景墻、浴室都與7天連鎖酒店十分相似。在該旅館網(wǎng)絡(luò)訂單點評中，甚至有住客以為該旅館就是7天連鎖酒店。七天酒店公司遂將該旅館告上法庭。

2017年，江岸區(qū)法院受理該案。經(jīng)審，七天酒店公司為“7天連鎖酒店”標(biāo)識，以及“7”標(biāo)識的字體、配色、邊框等都注冊了系列商標(biāo)，且在有效期內(nèi)。某七日旅館對七天酒店公司的7個商標(biāo)存在侵權(quán)行為，判決要求某七日旅館停止其侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為，并給予經(jīng)濟(jì)賠償。

江岸區(qū)法院知識產(chǎn)權(quán)庭許法官介紹，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》的規(guī)定，注冊商標(biāo)所有權(quán)人享有商標(biāo)專有使用權(quán)，經(jīng)營者未經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人許可，將他人注冊商標(biāo)中的文字用于企業(yè)名稱中，并在經(jīng)營活動中突出使用，已構(gòu)成商標(biāo)性使用，客觀上造成相關(guān)公眾對市場主體及其商品或者服務(wù)來源產(chǎn)生混淆，應(yīng)認(rèn)定該行為侵權(quán)。

指飲料“撞衫”，三得利訴“RIO微醺”索賠300萬

原告三得利洋酒株式會社訴稱，其系三得利集團(tuán)旗下的全資公司，作為最早研發(fā)“ほろよいHOROYOI”（中文含義：微醺或微醉）系列酒精飲料產(chǎn)品的公司，其從2009年開始陸續(xù)推出了“三得利雞尾酒HOROYOI白桃”等系列酒，在日本、韓國、中國臺灣等地進(jìn)行銷售，深受各地消費(fèi)者的喜愛。該系列飲料產(chǎn)品包裝設(shè)計于2009年完成初稿設(shè)計，于2015年8月創(chuàng)作完成，并于2015年10月進(jìn)行首次發(fā)表。這些包裝設(shè)計屬于具有獨特設(shè)計的創(chuàng)作且具有藝術(shù)美感，三得利洋酒株式會社對該系列作品享有著作權(quán)。

三得利洋酒株式會社近期經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由上海巴克斯酒業(yè)有限公司作為委托商、上海銳澳酒業(yè)營銷有限公司作為中國總代理、巴克斯酒業(yè)（天津）有限公司作為實際生產(chǎn)商所生產(chǎn)、銷售的“RIO微醺”系列酒精飲料所使用的包裝設(shè)計與三得利洋酒株式會社享有著作權(quán)的前述美術(shù)作品在描繪對象、設(shè)計構(gòu)思、視覺效果等方面高度近似，已構(gòu)成“實質(zhì)性近似”。

三得利洋酒株式會社認(rèn)為，“RIO”與三得利處于同一行業(yè)，且“RIO微醺”雞尾酒產(chǎn)品推出的時間明顯晚于三得利微醺系列產(chǎn)品包裝設(shè)計的創(chuàng)作完成和發(fā)表時間，具有接觸三得利作品的可能性，其行為已構(gòu)成對三得利洋酒株式會社享有著作權(quán)的三得利微醺系列產(chǎn)品的名稱及包裝設(shè)計的侵犯。涉訴的“RIO微醺”產(chǎn)品在線上線下均有銷售，以上三家公司還通過其官方網(wǎng)站、微博、微信等途徑對涉案產(chǎn)品進(jìn)行宣傳、推廣，所獲利益巨大，在中國相關(guān)消費(fèi)者中已造成嚴(yán)重影響，對三得利洋酒株式會社造成重大損害。且三得利微醺系列產(chǎn)品的名稱及包裝設(shè)計已構(gòu)成知名商品的特有名稱、包裝、裝潢，其行為違反了《反不正當(dāng)競爭法》，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭。故訴至法院，要求“RIO微醺”系列酒精飲料的委托商、代理商、實際生產(chǎn)商等停止侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為、消除影響并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬。目前，此案正在進(jìn)一步審理中。

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國數(shù)據(jù)安全公司起訴三星專利侵權(quán) 索賠金額或高達(dá)30億美元

據(jù)國外媒體報道，美國數(shù)據(jù)安全公司PACid正在起訴三星侵犯該公司專利。ETNews消息，該訴訟涉及了三項專利，與三星最近幾年Galaxy智能手機(jī)的生物識別安全功能有關(guān)。具體機(jī)型包括Galaxy S6、Galaxy S7、Galaxy S8以及Galaxy S8+等。該公司在4月6日向德克薩斯東區(qū)法院提交了訴狀。這些專利中，有兩項在美國申請，另外一項在韓國，三星侵權(quán)的技術(shù)包括KNOX安全系統(tǒng)以及生物識別系統(tǒng)等。

從2015年三星Galaxy S6上市開始，過去3年里三星已經(jīng)累計售出了幾百萬臺相關(guān)設(shè)備。因此外界認(rèn)為這起訴訟的賠償金額可能會在28億到30億美元之間。PACid被外界認(rèn)為是一家“專利流氓”公司，之前也曾起訴過谷歌、蘋果和任天堂侵犯專利。三星的一位代表表示，公司正在計劃對PACid提出的索賠申請進(jìn)行審查，然后尋找對策。

三星最近幾年遭遇了多次重大挫折，2016年三星Galaxy Note 7由于電池安全原因不得不全面退市。2017年，代理首席執(zhí)行官李在镕又因受賄罪、偽證罪、挪用公款罪被判入獄（李在镕成功上訴后今年2月被釋放）。不過這幾次挫折并沒有對三星的核心業(yè)務(wù)造成太大的損害，該公司預(yù)計2018年一季度營運(yùn)利潤將達(dá)到140億美元。就算被判賠償30億美元，也不會傷害到三星的元氣。

俄羅斯聯(lián)邦憲法法院明確處理平行進(jìn)口的方式

日前，俄羅斯莫斯科仲裁法院就一起平行進(jìn)口案作出判決，該判決符合俄羅斯聯(lián)邦反壟斷局（FAS）關(guān)于平行進(jìn)口的立場。2018年2月13日，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院（下文簡稱為憲法法院）在判決中澄清了法院授權(quán)平行進(jìn)口的條件。自此，下級法院將在審理平行進(jìn)口案時采用這些指導(dǎo)原則，這使得權(quán)利人禁止平行進(jìn)口更為艱難。

俄羅斯平行進(jìn)口商PAG對索尼公司（Sony Corporation）提起訴訟，俄羅斯聯(lián)邦憲法法院審查了《民法典》中禁止平行進(jìn)口條款的合憲性，并判定盡管這些條款并不違反俄羅斯憲法，但俄羅斯的區(qū)域性權(quán)利窮盡原則并不能自動適用于所有案件，而應(yīng)考慮各起案件的事實情況。

具體而言，出于健康保障等公共利益目的的平行進(jìn)口是允許的；如果權(quán)利人惡意運(yùn)作或濫用其商標(biāo)權(quán)，例如商標(biāo)所有人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭或?qū)Χ砹_斯構(gòu)成經(jīng)濟(jì)制裁，則平行進(jìn)口也是合法的。憲法法院的判決有多種解讀，甚至權(quán)利人未回應(yīng)進(jìn)口商的許可請求也將被視為“濫用”。

憲法法院判決稱，在頒布救濟(jì)措施時，法院應(yīng)區(qū)分平行進(jìn)口與假冒產(chǎn)品。一般而言，平行進(jìn)口的救濟(jì)（尤其是罰金）不應(yīng)過重，因為此類進(jìn)口造成的損失一般不像假冒產(chǎn)品進(jìn)口那么嚴(yán)重。只有在產(chǎn)品不符合既定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并損害公共衛(wèi)生與安全的情況下，平行進(jìn)口產(chǎn)品才能予以扣押與銷毀。

#文章僅代表作者觀點，文章不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國申請人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”