天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

前言

2017年以來，天津法院在市委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和最高人民法院的正確指導(dǎo)下，在市人大、市政協(xié)的有力監(jiān)督和政府、社會(huì)各界關(guān)心支持下，高舉習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想偉大旗幟，深入貫徹落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，緊緊圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，按照最高人民法院和天津市總體工作安排，堅(jiān)持“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)基本政策,忠實(shí)履行憲法和法律賦予的審判職責(zé)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革，不斷提高司法能力和司法公信力，有效促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)和運(yùn)用，各項(xiàng)工作扎實(shí)推進(jìn)，為天津加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)提供了有力的司法保障?，F(xiàn)將《天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2017年）》和《天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例（2017年）》向社會(huì)發(fā)布，以期進(jìn)一步促進(jìn)司法公開和社會(huì)各界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的了解和監(jiān)督，進(jìn)一步傳播知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治理念、塑造知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治文化。

目錄

1.《天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2017年）》

2.《天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例（2017年）》

3.《天津法院關(guān)于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)（試行）》

4.《天津市高級(jí)人民法院侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理指南（試行）》

5.《天津市高級(jí)人民法院天津市人民檢察院天津市公安局關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的意見》

天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2017年）

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新，完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是激發(fā)創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障。司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最有效、最根本、最權(quán)威的手段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人日益把司法保護(hù)作為維護(hù)權(quán)益最值得信賴的途徑。一年來，天津法院充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判為基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判和行政審判并行發(fā)展，制裁和打擊各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、犯罪行為，有力促進(jìn)了創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。

一、扎實(shí)抓好執(zhí)法辦案第一要?jiǎng)?wù)，服務(wù)保障創(chuàng)新發(fā)展

2017年，天津法院共新收各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件2716件，審結(jié)2621件（含舊存，下同），比2016年分別上升13.74%和10.31%。其中，新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件2579件和2486件，同比分別上升10.12%和6.28%；新收和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件均為134件，同比分別上升197.78%和272.22%；新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件3件，比2016年多2件，審結(jié)1件。

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

（一）進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事審判職能作用，依法維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序

天津法院堅(jiān)持平等保護(hù)，鼓勵(lì)科技創(chuàng)新，依法為權(quán)利人提供司法救濟(jì)，切實(shí)激發(fā)全社會(huì)的創(chuàng)新活力和創(chuàng)造潛能。2017年，新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件2316件，同比上升5１.97%，占全部新收一審案件的95.07%，審結(jié)2228件，同比上升46.19%；新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事二審案件257件，審結(jié)254件，分別同比下降50.67%和50.97%；新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?件，審結(jié)4件，分別比上年少291件和293件，取得“兩升四降”（一審案件受理量、結(jié)案量大幅上升，二審、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣芾砹俊⒔Y(jié)案量大幅下降）的顯著效果。

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

天津法院注重對(duì)創(chuàng)新程度高的發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)力度，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)和基礎(chǔ)前沿領(lǐng)域技術(shù)成果的保護(hù)，新收涉專利、技術(shù)秘密、技術(shù)合同等技術(shù)類民事案件250件，占新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件總量的9.69%,同比上升171.74%，以嚴(yán)格的保護(hù)，堅(jiān)定創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者的信心與勇氣，有效激勵(lì)了區(qū)域創(chuàng)新和技術(shù)跨越。積極運(yùn)用適度保護(hù)、平衡利益的原則，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)保護(hù)，新收各類著作權(quán)民事案件1977件，同比上升12.27%，占新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件總量的76.66%，保障了文化創(chuàng)造源泉充分涌流。加強(qiáng)商業(yè)標(biāo)識(shí)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，受理相關(guān)案件316件，嚴(yán)格遏制“傍名牌”“搭便車”行為，營(yíng)造統(tǒng)一開放、公平有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。加強(qiáng)對(duì)新類型案件的調(diào)查研究，對(duì)新類型商業(yè)模式和行為進(jìn)行依法規(guī)范，審慎審理商標(biāo)平行進(jìn)口等新類型案件，持續(xù)推動(dòng)天津成為企業(yè)投資創(chuàng)業(yè)的“首選地”“優(yōu)選地”。

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判精品戰(zhàn)略進(jìn)一步見成效，審結(jié)一批有重大影響的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。比如，依法審結(jié)涉及二十一項(xiàng)發(fā)明和實(shí)用新型專利的北京碎得公司與天津碎易得公司專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件,通過審判歸納出審查判斷一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)是否屬于單位所有時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的“五要件審查法”，并首次提出利用原單位已完成發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利獲得非法利益的行為判斷遵循全面覆蓋加接觸原則；依法審結(jié)沈玉杰與天津市長(zhǎng)虹調(diào)味品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件，采用“多因素分析法”，對(duì)商品近似、商標(biāo)相似情況下，商標(biāo)混淆可能性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)做了有益探索；依法審結(jié)南京貓山王餐飲有限公司與濱海新區(qū)翰澤甜品店侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案，對(duì)以外文作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)并依法注冊(cè)的商標(biāo)侵權(quán)糾紛，如何規(guī)范合理使用商標(biāo)做出認(rèn)定，有效維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序；依法審結(jié)上海珂蘭商貿(mào)有限公司與天津那是生活文化傳播有限公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案，對(duì)衍生品授權(quán)開發(fā)合同糾紛這一新型合同的性質(zhì)、目的以及特點(diǎn)做了充分的剖析和認(rèn)定，對(duì)新類型案件的審理，有一定的借鑒和參考作用；依法審結(jié)愛思開能源潤(rùn)滑油（天津）有限公司與昆明邁頭商貿(mào)有限公司、張運(yùn)華商業(yè)詆毀糾紛案，對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)布與其有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者的信息行為給予處罰，對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者的言論自由界限做了規(guī)范與界定，有利于營(yíng)造良好的營(yíng)商環(huán)境。

（二）堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，有效打擊和威懾侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為

天津法院積極參與開展打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品專項(xiàng)行動(dòng)，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾功能，維護(hù)合法有序的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。2017年，全市法院新收一審侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪案件118件，同比上升162.22%。其中，假冒注冊(cè)商標(biāo)罪11件，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪10件，侵犯著作權(quán)罪1件；新收涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪案件46件，涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法經(jīng)營(yíng)罪案件50件。在一審審結(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中，以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪判決的案件22件，同比上升100%，生效判決人數(shù)47人，同比上升161%；以生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪判決的案件41件；以非法經(jīng)營(yíng)罪判決的案件52件。依法審結(jié)的劉某甲、劉某乙等人假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品案件，對(duì)牟取暴利，假冒“權(quán)健”注冊(cè)商標(biāo)，銷售假冒“權(quán)健”注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪行為給予嚴(yán)厲打擊，有效凈化了保健品市場(chǎng)。

（三）充分體現(xiàn)司法審查職能作用，切實(shí)促進(jìn)依法行政

天津法院按照建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)，充分發(fā)揮司法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)和行政執(zhí)法行為的監(jiān)督作用，嚴(yán)格規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法行為，全力支持、監(jiān)督、促進(jìn)依法行政。2017年，全市法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件3件，包括一審行政案件2件，二審行政案件1件，審結(jié)1件。依法審結(jié)的陜西白水杜康酒業(yè)有限公司與天津市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)行政訴訟上訴案，通過各方當(dāng)事人的撤回起訴、撤回上訴、撤銷行政行為的“三撤”，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政機(jī)關(guān)處理復(fù)雜、疑難商標(biāo)侵權(quán)案件的行政執(zhí)法行為的司法審查目的，又確保了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的審判效率不受未結(jié)民事糾紛案件的影響，發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用。

二、堅(jiān)持服務(wù)保障大局，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是激勵(lì)創(chuàng)新的基本手段，是創(chuàng)新原動(dòng)力的基本保障，是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素。保護(hù)好市場(chǎng)主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，對(duì)推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展具有十分重要的意義。天津法院緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，主動(dòng)服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略實(shí)施，積極為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供司法服務(wù)，推動(dòng)和保障天津形成良好投資和營(yíng)商環(huán)境。

（一）及時(shí)發(fā)布產(chǎn)權(quán)保護(hù)實(shí)施意見，增強(qiáng)各類經(jīng)濟(jì)主體創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力

天津高院在全國(guó)率先制定《關(guān)于充分發(fā)揮審判職能作用依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》），并于2017年1月5日召開新聞發(fā)布會(huì)向社會(huì)公開發(fā)布?！秾?shí)施意見》中對(duì)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍不限于物權(quán)、股權(quán)、債權(quán)，特別強(qiáng)調(diào)加大對(duì)科技創(chuàng)新成果和商業(yè)經(jīng)營(yíng)成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度。加強(qiáng)對(duì)關(guān)鍵核心技術(shù)和基礎(chǔ)前沿領(lǐng)域技術(shù)成果的保護(hù)，加大對(duì)創(chuàng)新程度高的發(fā)明創(chuàng)造的保護(hù)力度，促進(jìn)提高自主創(chuàng)新能力。合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償數(shù)額，對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)行為實(shí)施懲罰性賠償。依法審理商標(biāo)侵權(quán)案件，加強(qiáng)品牌商譽(yù)保護(hù)。依法審理反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，破除行業(yè)壟斷和市場(chǎng)分割。注重發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事審判懲治和震懾侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的職能作用，加大對(duì)鏈條式、產(chǎn)業(yè)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的懲治力度。全市法院嚴(yán)格貫徹《實(shí)施意見》要求，把執(zhí)法辦案作為保護(hù)產(chǎn)權(quán)的根本途徑和最直接、最有效的手段，切實(shí)增強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，提升產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)質(zhì)效，有效增強(qiáng)了人民群眾財(cái)產(chǎn)財(cái)富安全感和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

（二）服務(wù)保障自貿(mào)區(qū)建設(shè)，促進(jìn)開放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展

全面跟蹤記錄自貿(mào)區(qū)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件情況，分析自貿(mào)區(qū)內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛集中領(lǐng)域、貿(mào)易環(huán)節(jié)以及訴訟態(tài)勢(shì)，為監(jiān)管機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)政策試驗(yàn)情況和改進(jìn)管理決策提供參考。深化各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件態(tài)勢(shì)調(diào)研分析，特別是對(duì)涉“自貿(mào)區(qū)新政”等創(chuàng)新領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件加強(qiáng)跟蹤，充分利用司法數(shù)據(jù)資源，建立問題發(fā)現(xiàn)、研判反饋機(jī)制，定期推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判情況反映、數(shù)據(jù)報(bào)告和白皮書，對(duì)行業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)作出法律層面上的建議和預(yù)判，就發(fā)現(xiàn)的規(guī)則缺陷、管理漏洞等問題提出改進(jìn)建議，促進(jìn)相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展。專項(xiàng)調(diào)研分析自貿(mào)區(qū)內(nèi)平行貿(mào)易涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題，并舉辦“平行進(jìn)口汽車貿(mào)易研討及風(fēng)險(xiǎn)防范座談會(huì)”，就平行貿(mào)易、代理進(jìn)口、跨境電商、定牌加工等糾紛高發(fā)領(lǐng)域向相關(guān)部門及企業(yè)進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)提示，促進(jìn)自貿(mào)區(qū)的發(fā)展再上新臺(tái)階。

（三）多種形式助力企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，拓展司法保護(hù)空間

天津各級(jí)法院積極加強(qiáng)與當(dāng)?shù)匦袠I(yè)協(xié)會(huì)、高新企業(yè)等的交流互動(dòng)，深入了解企業(yè)司法需求，開展服務(wù)企業(yè)的特色服務(wù)。天津高院組織干警到全國(guó)知名創(chuàng)新企業(yè)——天津天士力集團(tuán)調(diào)研，與企業(yè)家面對(duì)面交談，了解醫(yī)藥企業(yè)對(duì)藥品專利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)司法需求，為企業(yè)提供法律幫助。一中院召開保障供給側(cè)改革高新區(qū)企業(yè)座談會(huì)，詳細(xì)分析高新區(qū)企業(yè)涉及技術(shù)泄露、客戶流失等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，幫助企業(yè)提高商業(yè)秘密保護(hù)意識(shí)，完善商業(yè)秘密保護(hù)措施，進(jìn)一步創(chuàng)新了司法服務(wù)模式。濱海新區(qū)法院由院長(zhǎng)帶隊(duì)深入科技型企業(yè)開展調(diào)研，了解科技型中小企業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，傾聽企業(yè)呼聲，幫助企業(yè)協(xié)調(diào)解決發(fā)展過程中遇到的實(shí)際困難。其他法院也都結(jié)合各自實(shí)際，創(chuàng)新舉措，延伸審判職能，有效回應(yīng)了社會(huì)對(duì)加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的司法需求。

三、深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法體制改革，優(yōu)化審判資源配置

創(chuàng)新的重要性和對(duì)持續(xù)性創(chuàng)新的需要，要求我們進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體制機(jī)制，用更加優(yōu)質(zhì)的現(xiàn)代化知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體系和審判能力為創(chuàng)新提供動(dòng)力和保障。天津法院堅(jiān)持以創(chuàng)新的方法保護(hù)創(chuàng)新，以創(chuàng)新的思維解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革中面臨的問題和困難，使改革創(chuàng)新成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判持續(xù)健康發(fā)展的動(dòng)力源泉。

（一）全面開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”改革工作，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)整體效能不斷提升

2017年1月1日起，天津法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判部門升級(jí)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，統(tǒng)一審理指定轄區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、行政案件和刑事案件，實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”，為統(tǒng)一調(diào)配民事、行政和刑事三方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人力、物力資源提供了組織保障，“三合一”工作邁上新臺(tái)階。天津高院在《天津市高級(jí)人民法院關(guān)于全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作的實(shí)施意見》的基礎(chǔ)上，研究制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作機(jī)制運(yùn)行規(guī)則,并在市委政法委協(xié)調(diào)下持續(xù)推進(jìn)與市檢察院、市公安局溝通聯(lián)系，會(huì)簽《關(guān)于辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的意見》，全面落實(shí)和推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作。同時(shí)，加大培訓(xùn)力度，努力造就一支能夠駕馭民事、行政和刑事訴訟的復(fù)合型知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍。

（二）積極推進(jìn)技術(shù)類案件的跨區(qū)域管轄，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判機(jī)制進(jìn)一步完善

2017年，天津高院積極申請(qǐng)?jiān)谔旖蛟O(shè)立跨區(qū)域管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門審判庭。在市委的大力支持下，經(jīng)最高人民法院批復(fù)，2018年3月1日，華北地區(qū)第一家跨行政區(qū)域?qū)徖碇R(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專門機(jī)構(gòu)——天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭與天津市第三中級(jí)人民法院同時(shí)成立。新成立的天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭管轄發(fā)生在天津市轄區(qū)內(nèi)有關(guān)專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)、技術(shù)秘密、計(jì)算機(jī)軟件、涉及馳名商標(biāo)認(rèn)定及壟斷糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件；發(fā)生在天津市第三中級(jí)人民法院轄區(qū)范圍內(nèi)有關(guān)商標(biāo)、著作權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)合同糾紛的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件（由天津市濱海新區(qū)人民法院管轄的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件除外）；不服天津市濱海新區(qū)人民法院審理的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的上訴案件。天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立，是天津融入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院體系建設(shè)整體布局的重要一步，也是推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展國(guó)家戰(zhàn)略、疏解北京非首都功能的具體舉措，標(biāo)志著天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判步入新的階段，必將為天津經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供更加堅(jiān)強(qiáng)有力的司法保障。

（三）不斷深化多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局正在形成

天津法院深入學(xué)習(xí)貫徹全國(guó)法院深入推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制改革暨示范法院經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)精神，出臺(tái)《關(guān)于落實(shí)最高人民法院〈關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見〉的實(shí)施方案》，多元化糾紛解決機(jī)制進(jìn)一步健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法質(zhì)效進(jìn)一步提高。2017年，天津法院與天津市市場(chǎng)監(jiān)管委召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及工作協(xié)作機(jī)制建設(shè)座談會(huì)，確立了加強(qiáng)常態(tài)化工作協(xié)作機(jī)制建設(shè)及建立信息共享、經(jīng)驗(yàn)交流、聯(lián)合調(diào)研、相互培訓(xùn)等工作制度；與市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局召開“為推動(dòng)實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障”座談會(huì)，共商完善法院和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的工作協(xié)作機(jī)制，推動(dòng)信息交流、數(shù)據(jù)交換、問題研討、案例通報(bào)等制度落實(shí)的網(wǎng)絡(luò)化、常態(tài)化；與濱海-中關(guān)村科技園管委會(huì)進(jìn)一步完善配合協(xié)作機(jī)制。不斷完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)作機(jī)制，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，有效形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)合力。同時(shí)，天津法院通過不同形式加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理部門、人民調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)調(diào)解組織等的溝通協(xié)作，充分發(fā)揮社會(huì)各界力量，共同化解矛盾糾紛。2017年，全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審民事案件，調(diào)解結(jié)案259件，調(diào)解率為11.18%；撤訴結(jié)案（含按撤訴處理）1475件，撤訴率為63.69%；調(diào)解、撤訴率達(dá)到了74.87%，案件審理取得了良好的法律效果和社會(huì)效果。

四、加強(qiáng)審判指導(dǎo)和理論研究，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法統(tǒng)一

統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)是提升司法公信力，樹立司法權(quán)威的重要手段。2017年，天津法院充分發(fā)揮高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭業(yè)務(wù)指導(dǎo)作用，多措并舉，規(guī)范全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法行為，切實(shí)保證了法律準(zhǔn)確適用。

（一）深入推進(jìn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系建設(shè)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判規(guī)則更加明晰

深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，出臺(tái)《天津法院侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)（試行）》《天津市高級(jí)人民法院侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理指南（試行）》，對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)權(quán)利范圍予以合理界定，統(tǒng)一了類案裁判尺度。該標(biāo)準(zhǔn)及審理指南與之前發(fā)布的《關(guān)于侵害外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案件的審判指南》《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件技術(shù)事實(shí)查明相關(guān)問題的解答》《侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案件審理指南》以及《關(guān)于侵害發(fā)明、實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案件的審判指南》一起構(gòu)成系統(tǒng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)體系，有效解決了相關(guān)案件審判中存在的突出問題，進(jìn)一步強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的穩(wěn)定性和導(dǎo)向性。

（二）大力開展理論和實(shí)務(wù)研究，應(yīng)對(duì)新情況新問題能力顯著增強(qiáng)

積極迎接網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略、“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃、國(guó)家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略給司法審判帶來的新挑戰(zhàn)，完成了最高人民法院重大理論研究課題《互聯(lián)網(wǎng)與司法審判關(guān)系》；緊緊圍繞國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)提出的新要求，與天津大學(xué)合作完成最高人民法院司法研究重大課題《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)戰(zhàn)略研究》；加強(qiáng)對(duì)“一帶一路”建設(shè)、自貿(mào)區(qū)建設(shè)等對(duì)外貿(mào)易中商標(biāo)權(quán)糾紛案件疑難問題研究，專題調(diào)研完成《自貿(mào)區(qū)平行貿(mào)易所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律問題的調(diào)研報(bào)告》，為新形勢(shì)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)用法學(xué)建設(shè)貢獻(xiàn)了“天津智慧”。此外，多名天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員在全國(guó)法院第二十九屆全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文評(píng)選中獲獎(jiǎng)（二等獎(jiǎng)1人，三等獎(jiǎng)1人，優(yōu)秀獎(jiǎng)1人）；在《法律適用》《判解研究》《人民法院案例選》《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判研究》等刊物上發(fā)表40余篇，展現(xiàn)了天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法研究水平。

（三）注重突出業(yè)務(wù)指導(dǎo)實(shí)效，指導(dǎo)內(nèi)容與形式不斷豐富

天津高院于年初制定下發(fā)《2017天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作要點(diǎn)》，明確全年的重點(diǎn)工作和審判任務(wù)，對(duì)全年審判工作作出統(tǒng)籌安排。發(fā)布《關(guān)于對(duì)2015-2016年天津高院二審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理情況的分析報(bào)告》，深入研究發(fā)改案件及部分雖已維持或調(diào)解方式結(jié)案但存有瑕疵的案件，查找出知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理中存在的四大問題，并提出了相關(guān)改進(jìn)思路及建議，促進(jìn)相關(guān)問題達(dá)成共識(shí)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。舉辦全市知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)班，總結(jié)、交流、傳承知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理經(jīng)驗(yàn)，共同學(xué)習(xí)相關(guān)審理指南，進(jìn)一步規(guī)范法官的自由裁量權(quán)行使。天津法院還以《天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判》為交流平臺(tái)，定期發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例，公布疑難案件裁判文書，刊登知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判最新研究成果，使全市法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官及時(shí)掌握知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判動(dòng)態(tài)。

五、全面深化司法公開，營(yíng)造良好司法保護(hù)法治環(huán)境

天津法院堅(jiān)持開放發(fā)展，及時(shí)發(fā)布年度保護(hù)狀況白皮書及典型案例，扎實(shí)推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)裁判文書上網(wǎng)、庭審網(wǎng)絡(luò)直播、審判流程公開等工作，讓司法權(quán)始終在陽光下運(yùn)行，讓公開更規(guī)范、更實(shí)效、更貼心、更均衡。

（一）發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書和典型案例，增強(qiáng)創(chuàng)新發(fā)展意識(shí)

以“4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日”為契機(jī)，組織開展“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)宣傳月”系列活動(dòng)。天津高院召開天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布《天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2016）》和《2016年天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例》，全面公開天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理情況；二中院召開知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)近年來案件情況及特點(diǎn)，并結(jié)合公眾關(guān)心的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)、民生領(lǐng)域侵權(quán)、網(wǎng)絡(luò)銷售產(chǎn)品侵權(quán)等問題進(jìn)行了逐一、專門提示，展示天津法院加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度的成果，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例的示范引導(dǎo)作用，正確引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的價(jià)值判斷和司法導(dǎo)向，有力指導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的維權(quán)活動(dòng)和全市各級(jí)人民法院的審判工作，有力推進(jìn)了司法民主和司法公開。

（二）精選典型案件進(jìn)行公開庭審，傳播知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治理念

天津法院主動(dòng)接受大眾監(jiān)督，注重精選典型案件進(jìn)行公開庭審，以更直接的方式展現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)全過程，放大了司法裁判的社會(huì)效應(yīng)。

天津高院副院長(zhǎng)錢海玲擔(dān)任審判長(zhǎng)審理一起特許經(jīng)營(yíng)合同糾紛案件，“天津法院庭審公開網(wǎng)”對(duì)庭審活動(dòng)進(jìn)行了全程直播，我市部分人大代表、政協(xié)委員、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判技術(shù)咨詢專家和天津大學(xué)法學(xué)院的師生觀摩了全部庭審活動(dòng)；一中院院長(zhǎng)蔡志萍擔(dān)任審判長(zhǎng)審理一起侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件，并當(dāng)庭促成和解；二中院選取普拉達(dá)有限公司與天津萬順融和商業(yè)管理有限公司侵害“PRADA”商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案舉行庭審觀摩活動(dòng)；濱海新區(qū)法院審理一起技術(shù)合同糾紛案件，天津科技大學(xué)法學(xué)院部分師生進(jìn)行觀摩并同法官互動(dòng)交流，進(jìn)一步增強(qiáng)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的理解。

（三）積極拓展司法公開內(nèi)容、渠道，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的透明度

天津法院在做好“規(guī)定動(dòng)作”的同時(shí)，不斷推出“自選動(dòng)作”，多角度推進(jìn)司法公開。天津高院發(fā)布《天津市知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，對(duì)天津法院自2014年至2017年7月份的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件總體收結(jié)案情況，民事案件原告勝訴率和賠償金額情況，刑事案件公訴的支持率和量刑情況以及案件的結(jié)案方式、審理周期和審判效率等司法數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，全方位、多維度、立體化地展現(xiàn)了天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)工作情況；發(fā)布《天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)案例精選（2014-2016）》，堅(jiān)持精品案例的要求，努力打造事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確、法律適用得當(dāng)、法律效果和社會(huì)效果良好的精品案件，充分發(fā)揮案例對(duì)審判工作的指導(dǎo)作用、對(duì)法學(xué)研究的啟發(fā)作用、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法政策的宣傳作用以及對(duì)于在全社會(huì)營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)氛圍的促進(jìn)作用。一中院以“保障供給側(cè)改革”為題舉辦高新區(qū)企業(yè)座談會(huì)，就高新區(qū)企業(yè)涉及技術(shù)泄露、客戶流失等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行了分析。二中院應(yīng)邀為“今晚傳媒集團(tuán)”開展網(wǎng)絡(luò)新媒體著作權(quán)司法保護(hù)普法講座，從作品的構(gòu)成、保護(hù)范圍、合理使用等方面，對(duì)新媒體如何保護(hù)原創(chuàng)作品著作權(quán)及如何防止轉(zhuǎn)載其他新聞報(bào)道過程中侵犯他人合法權(quán)益進(jìn)行細(xì)致分析及解答，引導(dǎo)新媒體健康發(fā)展。和平法院與區(qū)市場(chǎng)與質(zhì)量監(jiān)督管理局聯(lián)合在金街商業(yè)區(qū)開展“增強(qiáng)商標(biāo)保護(hù)意識(shí)，營(yíng)造良好法治環(huán)境”主題宣傳活動(dòng)，向社會(huì)公眾宣傳和講解知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，提高社會(huì)公眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

六、持續(xù)加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)天津品牌

天津法院高度重視隊(duì)伍建設(shè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中的基礎(chǔ)和保障作用，始終堅(jiān)持全面從嚴(yán)治黨，按照《關(guān)于新形勢(shì)下加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)的意見》要求，努力打造一支信念堅(jiān)定、司法為民、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍，為打造知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)天津品牌提供組織和人才保障。

（一）堅(jiān)持把思想政治建設(shè)擺在首位，確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判正確政治方向

始終堅(jiān)持黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，牢固樹立“四個(gè)意識(shí)”，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平系列重要講話精神，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，在思想上政治上行動(dòng)上始終同以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持高度一致。扎實(shí)推進(jìn)“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育常態(tài)化制度化的重要指示精神，深入貫徹落實(shí)市委、市委政法委開展“維護(hù)核心、鑄就忠誠(chéng)、擔(dān)當(dāng)作為、抓實(shí)支部”主題教育實(shí)踐活動(dòng),切實(shí)貫徹部署要求，以真學(xué)實(shí)做高標(biāo)準(zhǔn)推動(dòng)“兩學(xué)一做”學(xué)習(xí)教育融入日常、抓在經(jīng)常，引導(dǎo)干警堅(jiān)定理想信念，鑄就絕對(duì)忠誠(chéng)的政治品格。

（二）堅(jiān)定不移推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，保持優(yōu)良的工作作風(fēng)和思想狀態(tài)

天津法院認(rèn)真落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神，堅(jiān)決反對(duì)“四風(fēng)”，緊密結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的特點(diǎn)和實(shí)際，增強(qiáng)反腐倡廉的自覺性。認(rèn)真履行全面從嚴(yán)治黨“兩個(gè)責(zé)任”，持之以恒推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭(zhēng)，堅(jiān)持抓好示范教育和警示教育，嚴(yán)格遵守“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定，避免“六難三案”問題，以零容忍態(tài)度懲治司法腐敗，確保司法公正廉潔。認(rèn)真貫徹防止領(lǐng)導(dǎo)干部和司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員違規(guī)過問案件的“兩個(gè)規(guī)定”及實(shí)施意見，做到全程留痕、記錄在案。

（三）深入推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，有力提升天津知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判影響力

2017年，天津法院以司法體制改革和全面推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”工作為契機(jī)，擇優(yōu)選任員額法官，組建專業(yè)法官團(tuán)隊(duì)，不斷提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)水平，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判隊(duì)伍適應(yīng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展要求的能力持續(xù)增強(qiáng)。天津高院三級(jí)高級(jí)法官黃硯麗入選第四屆全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家；法官助理董聲洋榮立2017年度全市法院系統(tǒng)個(gè)人三等功。天津高院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭被評(píng)為2017年度全市法院系統(tǒng)調(diào)研工作先進(jìn)集體、案例工作先進(jìn)集體。

結(jié) 束語

激勵(lì)科技創(chuàng)新和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，是人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的重要職責(zé)。在中國(guó)特色社會(huì)主義邁入新時(shí)代的偉大歷史起點(diǎn)上，天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判將不忘初心、牢記使命、履職盡責(zé)，始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為根本指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)黨的十九大關(guān)于“實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、加快建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家、深入推進(jìn)全面依法治國(guó)、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”等一系列重大思想、重大論斷、重大決策，深刻認(rèn)識(shí)和把握創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略和國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的部署要求，堅(jiān)持司法為民、公正司法，不斷加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新，充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判激勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的職能作用，為打造全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)最優(yōu)城市和與國(guó)際接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)高地不懈奮斗！

天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例(2017年)

一、民事案件

1、“一種固體泵”專利權(quán)權(quán)屬糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：碎得機(jī)械（北京）有限公司（簡(jiǎn)稱碎得公司）

被告：天津碎易得環(huán)保工程技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱天津碎易得公司）

【案號(hào)】（2016）津01民初309號(hào)、（2017）津民終98號(hào)

【案情摘要】

碎得公司于2006年2月28日成立。天津碎易得公司于2014年12月3日成立，法定代表人為曹保衛(wèi)，股東（發(fā)起人）共有5人，分別是曹保衛(wèi)、蔣林軍、楊海龍、賈云鵬、王虎成，均系碎得公司前員工，均在天津碎易得公司成立前后與碎得公司解除勞動(dòng)關(guān)系。

本案訴爭(zhēng)實(shí)用新型專利名稱為“一種固體泵”，專利號(hào)為201520933410.1，專利文件記載的發(fā)明人為楊海龍、王虎成、賈云鵬，該專利由天津碎易得公司于2015年11月20日提出申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2016年4月13日授權(quán)公告。碎得公司主張涉案專利系該公司在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)完成的發(fā)明創(chuàng)造，并向一審法院起訴請(qǐng)求：1.確認(rèn)天津碎易得公司申請(qǐng)的申請(qǐng)?zhí)枮?01520933410.1的實(shí)用新型專利為職務(wù)發(fā)明，并判令天津碎易得公司申請(qǐng)的實(shí)用新型專利屬于碎得公司所有；2.天津碎易得公司承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

法院認(rèn)為，本案中，碎得公司主張涉案發(fā)明創(chuàng)造系該公司在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)完成的發(fā)明創(chuàng)造，并提供碎得公司溧陽中材項(xiàng)目及相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙等證據(jù)，證明涉案專利技術(shù)是碎得公司在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)完成的發(fā)明創(chuàng)造，專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸碎得公司所有。因此，本案應(yīng)審查碎得公司溧陽中材項(xiàng)目等內(nèi)容與涉案發(fā)明創(chuàng)造的相關(guān)性。第一，通過將碎得公司溧陽中材項(xiàng)目相關(guān)技術(shù)內(nèi)容與涉案發(fā)明創(chuàng)造的必要技術(shù)特征相比較，可以認(rèn)定涉案專利技術(shù)系碎得公司在專利申請(qǐng)日前已經(jīng)完成的發(fā)明創(chuàng)造。首先，溧陽中材項(xiàng)目合同中記載的相關(guān)技術(shù)內(nèi)容的完成時(shí)間早于本案發(fā)明創(chuàng)造的申請(qǐng)專利時(shí)間。其次，溧陽中材項(xiàng)目合同第三章技術(shù)條款3.3.1載明的“單柱塞泵SPPs35”的技術(shù)特征包含了涉案發(fā)明創(chuàng)造的必要技術(shù)特征。第二，涉案發(fā)明創(chuàng)造的專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸碎得公司所有。首先，依據(jù)溧陽中材項(xiàng)目合同約定，碎得公司作為賣方對(duì)項(xiàng)目下的技術(shù)享有所有相關(guān)專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者取得相關(guān)權(quán)利人的授權(quán)許可使用。其次，本案發(fā)明創(chuàng)造中載明的發(fā)明人楊海龍、賈云鵬在碎得公司工作期間均接觸到了“單柱塞泵SPPs35”產(chǎn)品。最后，天津碎易得公司一審時(shí)沒有提供證據(jù)證明溧陽中材項(xiàng)目下的“單柱塞泵SPPs35”產(chǎn)品的相關(guān)技術(shù)成果權(quán)應(yīng)當(dāng)歸除碎得公司以外的他人享有。法院判決涉案發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)用新型專利權(quán)歸碎得公司所有。

【典型意義】

本案是近年來創(chuàng)新型企業(yè)經(jīng)常遇到的、單位職工特別是掌握技術(shù)資料的技術(shù)人員或者高級(jí)管理人員在原單位取得技術(shù)成果后，即離職并跳槽到與原單位有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)，或者成立新企業(yè)，依托掌握的原單位技術(shù)成果申請(qǐng)專利，引發(fā)與原單位間專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛的典型案例。與傳統(tǒng)的專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件發(fā)生在實(shí)際發(fā)明人與單位之間不同，此類案件中，專利申請(qǐng)人或者專利權(quán)人往往是離職人員就職的新單位，登記發(fā)明人有些是在原單位參與涉案發(fā)明創(chuàng)造研發(fā)的技術(shù)人員，有些是在原單位能夠接觸到涉案發(fā)明創(chuàng)造相關(guān)資料的管理人員。此時(shí)，如何準(zhǔn)確判斷專利權(quán)和專利申請(qǐng)權(quán)的歸屬，此前不同法院做法不一，鮮有法院明確審查規(guī)則。天津高院在受理包括本案在內(nèi)的碎得公司針對(duì)天津碎易得公司提起的涉及12項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造的21件實(shí)用新型專利權(quán)和發(fā)明專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛上訴案后，在查明案件技術(shù)事實(shí)的基礎(chǔ)上，深入研究現(xiàn)有相關(guān)法律制度，仔細(xì)剖析形成糾紛的原因，遵循既要保護(hù)創(chuàng)新型企業(yè)就職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)享有的合法權(quán)益，又要避免實(shí)際發(fā)明人利益受到損害的原則。一方面，依據(jù)專利法第六條及專利法實(shí)施細(xì)則第十二條的規(guī)定，歸納出審查判斷一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造是否屬于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造、專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)是否屬于單位所有時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循的發(fā)明人與單位之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系或者臨時(shí)工作關(guān)系、單位主張具體職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的類型、發(fā)明人在本單位的工作任務(wù)、是否主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件、單位與發(fā)明人之間有沒有約定等“五要件審查法”；另一方面，首次提出了利用原單位已完成發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利是否獲得非法利益的判斷應(yīng)當(dāng)遵循“全面覆蓋加接觸原則”，即首先將原單位已有的具體工作任務(wù)與涉案發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行技術(shù)對(duì)比，如果經(jīng)過對(duì)比,可以認(rèn)定該具體工作任務(wù)包含了涉案發(fā)明創(chuàng)造的所有技術(shù)特征,則只需要審查專利申請(qǐng)人或者登記發(fā)明人是否因與該單位有工作關(guān)系或者其他關(guān)系能夠接觸到該單位的上述發(fā)明創(chuàng)造，本案依據(jù)上述判斷原則，直接認(rèn)定涉案發(fā)明創(chuàng)造屬于“執(zhí)行本單位的工作任務(wù)”所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)應(yīng)當(dāng)歸原單位所有。上述職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造“五要件審查法”和“全面覆蓋加接觸原則”對(duì)于準(zhǔn)確判斷發(fā)明創(chuàng)造歸屬，充分發(fā)揮專利制度，激勵(lì)和保護(hù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的合法權(quán)益具有積極意義。

2、“涮霸”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：沈玉杰

被告：天津市長(zhǎng)虹調(diào)味品有限公司（簡(jiǎn)稱長(zhǎng)虹公司）

【案號(hào)】（2016）津01民初78號(hào)、（2016）津民終397號(hào)

【案情摘要】

2002年沈玉杰申請(qǐng)了名稱為“包裝袋（涮霸）”的外觀設(shè)計(jì)專利并獲得授權(quán)。1996年沈玉杰與王德均合作投資成立天津市東源順醬菜廠生產(chǎn)調(diào)料食品，東源順公司自2002年9月成立至2006年9月期間所生產(chǎn)的涮羊肉調(diào)料產(chǎn)品一直使用該專利包裝袋。沈玉杰曾于2004年向商標(biāo)局申請(qǐng)?jiān)诘?0類別商品上注冊(cè)“涮霸”商標(biāo)，商標(biāo)局于2006年做出《商標(biāo)駁回通知書》，駁回的理由為：“該商標(biāo)與福建省連城霸王醬油廠在類似商品上已注冊(cè)的霸商標(biāo)近似。且該商標(biāo)直接表示了指定商品的使用特點(diǎn)，用作商標(biāo)缺乏顯著特征，不具備商標(biāo)的識(shí)別作用?！?006年，沈玉杰向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)以“涮霸2000”為標(biāo)志的商標(biāo)，并于2009年核準(zhǔn)注冊(cè)。長(zhǎng)虹公司生產(chǎn)的包裝袋上正面左部的主要部分顯示“涮霸”二字，左上角有“貝爽”商標(biāo)。沈玉杰起訴長(zhǎng)虹公司侵害其商標(biāo)權(quán)，要求停止侵權(quán)并賠償損失。

法院認(rèn)為，在進(jìn)行商標(biāo)混淆性判斷時(shí)，應(yīng)充分考慮涉案商標(biāo)的顯著性和知名度、被控侵權(quán)標(biāo)志的實(shí)際使用情況與消費(fèi)者的認(rèn)知，及被控侵權(quán)標(biāo)志使用人的主觀意圖等因素，在此基礎(chǔ)上考量被控侵權(quán)人的使用行為是否足以導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。涉案“涮霸2000”商標(biāo)用于指定商品（第30類）特別是涉案涮羊肉調(diào)料類商品上的固有顯著性較弱，現(xiàn)有證據(jù)也不足以證明該標(biāo)志被注冊(cè)為商標(biāo)后通過長(zhǎng)期使用和大量宣傳在相關(guān)市場(chǎng)獲得了較高的知名度。長(zhǎng)虹公司對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)志的使用不存在故意借助涉案“涮霸2000”商標(biāo)所承載的商業(yè)信譽(yù)以制造混淆誤認(rèn)、獲取不正當(dāng)利益的主觀目的。在被控侵權(quán)產(chǎn)品存在“貝爽”商標(biāo)、“涮霸”字樣及生產(chǎn)者企業(yè)名稱等多個(gè)標(biāo)志的情況下，包裝袋上僅使用了涉案商標(biāo)中缺乏顯著性的“涮霸”字樣，并不足以導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)涉案調(diào)味品的來源造成混淆,故判決駁回沈玉杰的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

我國(guó)2013年修訂的商標(biāo)法確立了混淆可能性在商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定中的基礎(chǔ)性地位，但司法實(shí)踐中判定商標(biāo)侵權(quán)時(shí)，往往仍局限于商標(biāo)近似與商品類似因素上，對(duì)涉案商標(biāo)的顯著性與知名度、消費(fèi)者的認(rèn)知及被控侵權(quán)人的主觀意圖等論述較少，對(duì)混淆可能性標(biāo)準(zhǔn)的把握也具有一定的主觀性和不確定性。本案采用“多因素分析方法”，對(duì)商品類似、商標(biāo)相似情況下被控侵權(quán)標(biāo)志的使用是否容易造成消費(fèi)者混淆進(jìn)行了詳盡分析，綜合考量所有相關(guān)因素后認(rèn)定混淆可能性不成立，最終改判被告不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。本案的審理，對(duì)同類商標(biāo)侵權(quán)案件中混淆可能性這一核心標(biāo)準(zhǔn)，提供了一種較為客觀并具有可操作性的方法，具有較強(qiáng)的實(shí)踐意義。

3、“鸚鵡(PARROT)”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：天津鸚鵡樂器有限公司（簡(jiǎn)稱鸚鵡樂器公司）

被告：北方國(guó)際集團(tuán)天津同鑫進(jìn)出口有限公司（簡(jiǎn)稱同鑫進(jìn)出口公司）

【案號(hào)】（2017）津02民初274號(hào)、（2017）津民終507號(hào)

【案情摘要】

1962年1月22日，中國(guó)輕工業(yè)品進(jìn)出口公司天津分公司經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)，核定使用商品為西樂器、口琴等，該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展現(xiàn)在有效期內(nèi)。1989年，該商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為天津文教體育用品進(jìn)出口公司（以下簡(jiǎn)稱文教進(jìn)出口公司），2004年，天津同鑫進(jìn)出口有限公司受讓取得該商標(biāo)，2006年，該商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為本案被告北方國(guó)際集團(tuán)天津同鑫進(jìn)出口有限公司。1979年10月31日，天津市樂器廠經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)“鸚鵡”（YINGWU）商標(biāo)及圖形，核定使用商品為樂器（手風(fēng)琴、提琴），該商標(biāo)經(jīng)續(xù)展現(xiàn)在有效期內(nèi)。2004年，本案原告鸚鵡樂器公司受讓取得該商標(biāo)。天津市樂器廠曾長(zhǎng)期將“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)使用于其生產(chǎn)的手風(fēng)琴上，用于出口。

2000年11月1日，時(shí)為“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)權(quán)利人的文教進(jìn)出口公司與時(shí)為“鸚鵡”（YINGWU）商標(biāo)權(quán)利人的天津市樂器廠簽訂《關(guān)于解決“鸚鵡”牌商標(biāo)確權(quán)問題的協(xié)議》，約定由文教進(jìn)出口公司續(xù)展“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)，由天津市樂器廠續(xù)展“鸚鵡”（YINGWU）商標(biāo)，天津市樂器廠出口本廠生產(chǎn)的手風(fēng)琴可以長(zhǎng)期無償使用文教進(jìn)出口公司的“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)，文教進(jìn)出口公司原則上不在國(guó)內(nèi)銷售“鸚鵡”（PARROT）的手風(fēng)琴。后雙方簽訂商標(biāo)使用許可合同，文教進(jìn)出口公司許可天津市樂器廠使用其“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)，合同期限自2001年1月1日至2003年2月28日。

鸚鵡樂器公司認(rèn)為，共同使用“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)是歷史原因形成的，原被告雙方雖并非《關(guān)于解決“鸚鵡”牌商標(biāo)確權(quán)問題的協(xié)議》的簽訂者，但雙方作為兩個(gè)商標(biāo)的承繼人，應(yīng)當(dāng)遵守原協(xié)議。但同鑫進(jìn)出口公司自取得“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)后，阻礙鸚鵡樂器公司在出口產(chǎn)品上使用該商標(biāo)，并許可第三方使用該商標(biāo)用于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)、銷售，違反協(xié)議約定。鸚鵡樂器公司請(qǐng)求人民法院判令其享有“鸚鵡”（PARROT）商標(biāo)的永久無償使用權(quán)并禁止同鑫進(jìn)出口公司在國(guó)內(nèi)使用該商標(biāo)。

法院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法第一百一十九條第一項(xiàng)規(guī)定，原告提起民事訴訟的條件之一是“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。鸚鵡樂器公司提起本案侵害商標(biāo)權(quán)訴訟首先需要提供證據(jù)證明其對(duì)涉案第40540號(hào)商標(biāo)（標(biāo)識(shí)為PARROT鸚鵡及圖形）享有權(quán)利。涉案商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人現(xiàn)在為同鑫進(jìn)出口公司，而鸚鵡樂器公司提起訴訟認(rèn)為對(duì)涉案商標(biāo)享有權(quán)利的主要依據(jù)是2000年11月1日文教進(jìn)出口公司和天津市樂器廠簽訂的《關(guān)于解決“鸚鵡”牌商標(biāo)確權(quán)問題的協(xié)議》。鸚鵡樂器公司主張上述協(xié)議中由天津市樂器廠就“鸚鵡”（PARROT）牌商標(biāo)享有的權(quán)利由其承繼，但其提供的證據(jù)不能證明天津市樂器廠將上述協(xié)議中由天津市樂器廠就“鸚鵡”（PARROT）牌商標(biāo)享有的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了鸚鵡樂器公司。因此，鸚鵡樂器公司既不是訴爭(zhēng)第40540號(hào)商標(biāo)（標(biāo)識(shí)為PARROT鸚鵡及圖形）的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，亦不能證明其對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)享有其他權(quán)利，鸚鵡樂器公司不是能夠提起本案侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的適格主體，故裁定駁回鸚鵡公司的起訴。

【典型意義】

本案系因特定歷史淵源形成的商標(biāo)糾紛案件。由于我國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行出口管制制度，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)企業(yè)曾經(jīng)長(zhǎng)期需要通過專門的外貿(mào)企業(yè)將其產(chǎn)品銷往國(guó)外。在該背景下，外貿(mào)企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)使用同一商標(biāo)以及外貿(mào)企業(yè)專門為出口某一產(chǎn)品而為其注冊(cè)商標(biāo)的情況十分普遍。在長(zhǎng)期合作過程中，外貿(mào)企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)都為商標(biāo)商譽(yù)的形成作出了貢獻(xiàn)。在出口政策發(fā)生變化之后，雙方應(yīng)該通過協(xié)商解決商標(biāo)使用問題，鼓勵(lì)企業(yè)間通過許可使用等方式繼續(xù)共同維護(hù)商標(biāo)商譽(yù)。但是對(duì)于外貿(mào)企業(yè)與生產(chǎn)企業(yè)訂立的商標(biāo)使用協(xié)議，應(yīng)當(dāng)遵循以締約主體為中心而非以注冊(cè)商標(biāo)為中心的原則，嚴(yán)格審查締約主體及權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，在注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者相關(guān)締約主體發(fā)生新設(shè)、分立、變更等情形下，如果無充分證據(jù)證明新的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人或新的市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)繼續(xù)受到協(xié)議約束的，則應(yīng)禁止協(xié)議的擴(kuò)大適用，以尊重和維護(hù)權(quán)利人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

4、“貓山王Musang King”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：南京貓山王餐飲管理有限公司

被告：天津?yàn)I海新區(qū)瀚澤甜品店

【案號(hào)】（2017）津0116民初1096號(hào)

【案情摘要】

原告南京貓山王餐飲管理有限公司成立于2013年12月13日，公司享有第13069423號(hào)“貓山王Musang King及圖”商標(biāo)、第17020506號(hào)“Musang King”商標(biāo)，門頭處標(biāo)注“Musang King貓山王”標(biāo)識(shí)。公司開辦的第一家店開業(yè)后即受到廣大消費(fèi)者的喜愛，其經(jīng)營(yíng)的貓山王Musang King榴蓮店已經(jīng)在消費(fèi)者心目中具備一定的影響力和辨識(shí)度，全國(guó)門店已達(dá)90多家。被告于2015年5月開業(yè)，其在店內(nèi)外使用了“MusangKing貓山王”商標(biāo)，原告認(rèn)為被告侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。原告起訴請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)，賠償損失。

法院認(rèn)為，Musang King系馬來西亞榴蓮的一個(gè)品種。原告享有Musang King及相關(guān)圖形商標(biāo)的專用權(quán)，通過使用和宣傳，在相關(guān)消費(fèi)群體和區(qū)域中有一定的辨識(shí)度和知名度。被告明知Musang King為原告的注冊(cè)商標(biāo)，仍在相同服務(wù)上使用與原告注冊(cè)商標(biāo)“MusangKing”相同的標(biāo)識(shí)，并且將自己注冊(cè)在第30類、第35類的商標(biāo)用于與原告相同的服務(wù)（43類）上，二者構(gòu)成近似，使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，將被告的服務(wù)誤認(rèn)為是原告的服務(wù)或者與原告產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，具有攀附他人注冊(cè)商標(biāo)知名度的惡意，構(gòu)成侵權(quán)。

【典型意義】

隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的互聯(lián)互通，國(guó)外的農(nóng)產(chǎn)品等商品逐漸流通進(jìn)國(guó)內(nèi)，為國(guó)內(nèi)民眾所熟悉。隨著人們對(duì)商標(biāo)的重視，商標(biāo)注冊(cè)越來越難，在此情況下，很多人將目光瞄準(zhǔn)了國(guó)外的一些“舶來語”，本案即是涉及舶來語注冊(cè)商標(biāo)后侵權(quán)的糾紛。對(duì)于喜愛榴蓮的人們，貓山王榴蓮是知名和熟識(shí)的，除此以外的人群，則知之甚少，其外文名稱即“Musang King”。本案原告在我國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)“貓山王Musang King及圖”商標(biāo)與“Musang King”商標(biāo)后，經(jīng)過使用，已經(jīng)具有了一定的知名度，人們看到該商標(biāo)，即能與原告的服務(wù)聯(lián)系在一起，具有了識(shí)別商品或者服務(wù)的特性，該商標(biāo)依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。本案是全國(guó)涉“貓山王”商標(biāo)侵權(quán)的第一起糾紛，案件涉及了商標(biāo)是否規(guī)范使用、通用名稱及合理使用的認(rèn)定。判決后，雙方當(dāng)事人均表示服判息訴。本案在達(dá)到社會(huì)效果和法律效果統(tǒng)一的同時(shí)，對(duì)規(guī)范和維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序、促進(jìn)誠(chéng)信社會(huì)建設(shè)具有一定的意義。

5、“起士林”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：天津起士林大飯店有限公司（以下簡(jiǎn)稱起士林大飯店）

被告：天津市起士林生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱起士林生物公司）、天津勸業(yè)家樂福超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱家樂福公司）、天津勸業(yè)家樂福超市有限公司海光寺商場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱家樂福公司海光寺商場(chǎng)）

【案號(hào)】(2016)津0101民初5424號(hào)、（2017）津01民終5204號(hào)

【案情摘要】

起士林大飯店為注冊(cè)商標(biāo)“K起士林”“天津起士林”（“天津”不在專用范圍內(nèi)）、“K起士林Kiessling1901”的商標(biāo)專用權(quán)人。2016年8月，起士林大飯店在家樂福公司海光寺商場(chǎng)處購(gòu)買了標(biāo)有“天津市起士林生物科技有限公司”字樣的各類月餅。起士林大飯店認(rèn)為起士林生物公司在其企業(yè)名稱中使用“起士林”的字號(hào)，誤導(dǎo)公眾，侵犯了起士林大飯店的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，同時(shí)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，侵犯了起士林大飯店的相關(guān)權(quán)益，故起訴要求起士林生物公司、家樂福公司、家樂福公司海光寺商場(chǎng)停止侵權(quán)并賠償損失。

法院認(rèn)為，在涉案產(chǎn)品上標(biāo)有被告起士林生物公司的企業(yè)名稱的行為并不屬于商標(biāo)的使用行為，故被告起士林生物公司的該行為并不能構(gòu)成對(duì)原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)。被告起士林生物公司將起士林大飯店注冊(cè)商標(biāo)的主要部分“起士林”作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，侵犯了起士林大飯店的相關(guān)權(quán)益。起士林大飯店要求被告起士林生物公司停止使用“起士林”字號(hào)的請(qǐng)求，法院予以支持，并酌情認(rèn)定起士林生物公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元。家樂福公司對(duì)進(jìn)入家樂福公司海光寺商場(chǎng)進(jìn)行銷售的涉案產(chǎn)品履行了必要的審查義務(wù)，但對(duì)起士林生物公司與起士林大飯店是否存在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系并無相應(yīng)的審查義務(wù)。原告要求被告家樂福公司及被告家樂福公司海光寺商場(chǎng)停止銷售的請(qǐng)求，因其停止銷售的行為適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，法院予以支持。至于原告要求被告家樂福公司及被告家樂福公司海光寺商場(chǎng)對(duì)被告起士林生物公司的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告家樂福公司及被告家樂福公司海光寺商場(chǎng)在主觀上不存在幫助侵權(quán)的故意或過失的情形，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。

【典型意義】

起士林商標(biāo)系天津著名的老字號(hào)，知名度高，且具有一定的歷史文化意義。被告未經(jīng)原告許可，在其字號(hào)中使用了原告的商標(biāo)，系不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本案的典型意義是：一、準(zhǔn)確區(qū)分了商標(biāo)侵權(quán)行為和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，有效制止了未經(jīng)許可將權(quán)利人注冊(cè)商標(biāo)的主要部分作為企業(yè)名稱中的字號(hào)使用，誤導(dǎo)公眾的行為。二、根據(jù)不同責(zé)任承擔(dān)方式，準(zhǔn)確適用侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，界定了過錯(cuò)責(zé)任適用的范圍。在確定停止侵權(quán)責(zé)任時(shí)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，在確認(rèn)損害賠償責(zé)任時(shí)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。三、綜合原告商標(biāo)的市場(chǎng)知名度、歷史淵源等因素，合理確定了損失賠償數(shù)額，對(duì)我市知名老字號(hào)給予嚴(yán)格保護(hù)。

6、“鏈家”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司

被告：天津市濱海新區(qū)鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司

【案號(hào)】（2017）津02民初26號(hào)

【案情摘要】

2001年9月30日，原告北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司成立，其原企業(yè)名稱為北京鏈家寶業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)及從事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，是“ 天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例 ”文字及圖形商標(biāo)和“”的權(quán)利人。2012年度、2013年度和2014年度分別在廣告宣傳中投入了超過1400萬元、5000萬元和7400萬元。被告天津市濱海新區(qū)鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，經(jīng)營(yíng)范圍為二手房買賣、租賃；房屋信息咨詢。被告在其經(jīng)營(yíng)的門店內(nèi)外使用了與原告“鏈家”商標(biāo)相同的文字作為招牌。原告訴訟請(qǐng)求：被告停止侵權(quán)并賠償損失。

法院認(rèn)為，企業(yè)名稱雖然在注冊(cè)登記上具有地域性，但其受保護(hù)的地域范圍并不當(dāng)然地以其登記注冊(cè)的地域范圍為限。倘若其知名度跨越了登記注冊(cè)的地域范圍，在其具有知名度的地域范圍內(nèi)，同樣可以按照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予保護(hù)。他人如果為攀附其聲譽(yù)，使用相同或近似的企業(yè)名稱（或企業(yè)字號(hào)）足以造成市場(chǎng)混淆的，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的仿冒行為，應(yīng)當(dāng)給予制止。故判決被告天津市濱海新區(qū)鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司停止使用含有“鏈家”中文文字的營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)并賠償原告北京鏈家房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)10萬元。

【典型意義】

本案通過對(duì)被告是否有權(quán)使用“鏈家”作為企業(yè)名稱和商業(yè)標(biāo)識(shí)的分析，確立了企業(yè)名稱跨地域保護(hù)的基本規(guī)則，即當(dāng)其知名度超出了登記注冊(cè)的地域范圍，在其具有知名度的地域范圍內(nèi)，同樣可以按照《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》給予保護(hù)。本案在查明原告企業(yè)名稱和注冊(cè)商標(biāo)、被告侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法認(rèn)定原告“鏈家”字號(hào)在本市區(qū)域內(nèi)應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)，被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害商標(biāo)權(quán)。最后依法確定被告應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本案判決結(jié)果充分維護(hù)了我國(guó)知名房地產(chǎn)中介企業(yè)的合法權(quán)益，有助于凈化房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)市場(chǎng)。

7、昆明邁頭商業(yè)詆毀糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：愛思開能源潤(rùn)滑油（天津）有限公司(簡(jiǎn)稱愛思開公司)

被告：昆明邁頭商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱邁頭公司）、張運(yùn)華

【案號(hào)】（2016）津0116民初2167號(hào)、（2017）津02民終2645號(hào)

【案情摘要】

愛思開公司是外國(guó)法人獨(dú)資設(shè)立的有限責(zé)任公司，主要從事潤(rùn)滑油、潤(rùn)滑脂、潤(rùn)滑油基礎(chǔ)油等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。邁頭公司曾被愛思開公司授權(quán)為經(jīng)銷商，授權(quán)經(jīng)銷的產(chǎn)品為所有由韓國(guó)SK潤(rùn)滑油生產(chǎn)和/或銷售的車用潤(rùn)滑油產(chǎn)品。后愛思開公司解除了對(duì)邁頭公司的經(jīng)銷商授權(quán)，不久因產(chǎn)品質(zhì)量投訴溝通出現(xiàn)問題，邁頭公司在其微信公眾號(hào)中推送了一篇名為《韓國(guó)SK潤(rùn)滑油質(zhì)量糾紛不理不睬，銷售總監(jiān)還要弄死經(jīng)銷商》的文章并經(jīng)該公司法人張運(yùn)華在微信朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。愛思開公司認(rèn)為該文章構(gòu)成對(duì)其公司的商業(yè)詆毀，故起訴要求邁頭公司、張運(yùn)華賠禮道歉、消除影響并承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認(rèn)為，邁頭公司、張運(yùn)華將2015年富源誠(chéng)信汽車修理廠和2016年芒市國(guó)賓汽車修理廠反映的產(chǎn)品質(zhì)量問題所涉汽車發(fā)動(dòng)機(jī)照片附于涉案文章，并有文字說明。首先，上述照片及文字說明使消費(fèi)者的直觀感受是使用了SK潤(rùn)滑油后導(dǎo)致汽車發(fā)動(dòng)機(jī)出現(xiàn)問題，甚至部件報(bào)廢。關(guān)于富源誠(chéng)信汽車修理廠質(zhì)量投訴的發(fā)動(dòng)機(jī)照片，2015年當(dāng)事人雙方對(duì)涉事潤(rùn)滑油已檢測(cè)且結(jié)果正常。邁頭公司、張運(yùn)華在明知該質(zhì)量糾紛已解決完畢的情況下，仍將其作為文章附圖用以說明產(chǎn)品質(zhì)量問題糾紛，誤導(dǎo)公眾，使公眾對(duì)愛思開公司的潤(rùn)滑油產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生質(zhì)疑，損害了愛思開公司的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。其次，關(guān)于涉案文章中所附芒市國(guó)賓汽車修理廠投訴的發(fā)動(dòng)機(jī)存在油泥的圖片，雖照片為客戶提供，但該質(zhì)量糾紛所涉產(chǎn)品是否為愛思開公司產(chǎn)品、如屬正品產(chǎn)品質(zhì)量是否合格，產(chǎn)生發(fā)動(dòng)機(jī)故障是否因使用SK潤(rùn)滑油導(dǎo)致，邁頭公司、張運(yùn)華均未提供證據(jù)予以證明。特別是邁頭公司曾系愛思開公司在云南地區(qū)的代理商，其發(fā)布自身曾代理品牌產(chǎn)品的負(fù)面信息，應(yīng)極盡審慎義務(wù)，否則會(huì)造成社會(huì)公眾對(duì)該品牌的高度不信任，嚴(yán)重影響其商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)。與愛思開公司存在特殊競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的邁頭公司、張運(yùn)華未盡核實(shí)審查義務(wù)，誤導(dǎo)公眾，損害了愛思開公司的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。綜上，判決邁頭公司、張運(yùn)華的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀，依法在微信空間道歉消除影響，并賠償經(jīng)濟(jì)損失包括維權(quán)合理開支30000元。

【典型意義】

本案涉及信息化時(shí)代背景下，對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過網(wǎng)絡(luò)公開發(fā)布有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者言論這一行為性質(zhì)的認(rèn)定。本案二審法院明確了此類案件商業(yè)詆毀行為的認(rèn)定規(guī)則。首先，明確市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，尤其是具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者發(fā)布其他經(jīng)營(yíng)者負(fù)面信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)，避免過激言論；其次，人民法院在對(duì)言論內(nèi)容整體審查的同時(shí)，仍需對(duì)言論依據(jù)、細(xì)節(jié)信息作具體審查；第三，非一般競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系經(jīng)營(yíng)者公開發(fā)布其他經(jīng)營(yíng)者負(fù)面信息時(shí)，應(yīng)負(fù)有較高的審慎義務(wù)。本案判決不僅有利于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者言論自由的界限，也有利于規(guī)范市場(chǎng)秩序、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境。

8、《金陵十三釵》信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：樂視網(wǎng)（天津）信息技術(shù)有限公司

被告：小米科技有限責(zé)任公司

【案號(hào)】（2017）津0116民初1148號(hào)

【案情摘要】

涉案作品影片《金陵十三釵》于2011年12月15日上映，北京新畫面影業(yè)有限公司為原始著作權(quán)人。2011年7月8日北京新畫面影業(yè)有限公司已經(jīng)授予原告樂視網(wǎng)（天津）信息技術(shù)有限公司對(duì)涉案作品獨(dú)占專有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和維權(quán)權(quán)利。被告北京小米科技有限責(zé)任公司網(wǎng)站首頁地址為www.miui.com。在2013年12月之前，該網(wǎng)頁開設(shè)有“影視”板塊。2011年8月16日有用戶用網(wǎng)名“yangjiming119”在MIUI網(wǎng)站注冊(cè)，在“影視”板塊發(fā)帖，該用戶于2012年5月 31日在帖子中發(fā)布了涉案作品的相關(guān)信息和有效鏈接地址。任何MIUI注冊(cè)的用戶通過搜索涉案作品名稱即可搜索到“yangjiming119”的帖子，并均可在選定的時(shí)間和地點(diǎn)通過該帖子中提供的涉案作品下載鏈接地址獲得涉案作品。原告發(fā)現(xiàn)后，于2013年6月7日對(duì)上述侵權(quán)事實(shí)進(jìn)行了公證取證。被告于2013年12月關(guān)閉涉案影視板塊。原告兩次向被告寄送律師函，雙方協(xié)商解決未果，原告訴至法院請(qǐng)求判令：被告立即停止提供涉案作品的下載服務(wù)；被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50000元和維權(quán)合理支出費(fèi)用3500元。被告辯稱www.miui.com網(wǎng)站性質(zhì)是信息網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)空間，涉案發(fā)帖人主體均是網(wǎng)絡(luò)用戶，非被告行為，被告提交了發(fā)帖人的名稱、聯(lián)系方式、網(wǎng)絡(luò)地址等資料信息，履行了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十五條規(guī)定的職責(zé)，對(duì)用戶發(fā)布帖子的行為主觀上并沒有過錯(cuò)，且原告主張權(quán)利應(yīng)以原告發(fā)出警告通知被告沒有采取措施為前提，但在原告主張權(quán)利之前被告已主動(dòng)采取措施，關(guān)閉了涉案影視板塊，因此被告作為僅提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，其不構(gòu)成侵權(quán)。

法院認(rèn)為：首先，被告在自己經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站論壇專門設(shè)立影視版塊，容納網(wǎng)絡(luò)用戶分享影視資源，該影視板塊屬于存儲(chǔ)空間。通常被告作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶在一般存儲(chǔ)空間上傳的內(nèi)容不負(fù)責(zé)積極的監(jiān)管義務(wù)，但是本案被告設(shè)立的影視板塊是專為網(wǎng)絡(luò)用戶提供影視作品信息開辟的存儲(chǔ)空間，并有專門的管理人員對(duì)該板塊進(jìn)行管理。在一個(gè)復(fù)制和傳播技術(shù)日益發(fā)達(dá)的時(shí)代，未經(jīng)許可使用權(quán)利人的影視作品情況嚴(yán)重，此種前提下，被告開設(shè)影視板塊應(yīng)當(dāng)具備比普通存儲(chǔ)空間較高的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有較為積極的監(jiān)管義務(wù)。其次，涉案電影是在上映后4個(gè)月即在被告影視板塊帖子中出現(xiàn)有效下載鏈接，此后侵權(quán)狀態(tài)持續(xù)存在1年半。且在 “yangjiming119”網(wǎng)絡(luò)用戶的帖子上，有明確的涉案作品的公映時(shí)間和其將下載該作品有效鏈接地址上傳的時(shí)間，被告影視板塊管理員應(yīng)當(dāng)注意到在距離涉案作品公映時(shí)間如此短的間隔時(shí)間即上傳涉案作品有效下載鏈接的情況，但是被告并沒有提交其履行了監(jiān)管審查義務(wù)的證據(jù)。雖然被告于2013年12月關(guān)閉了該影視板塊，但是在此前1年多的時(shí)間內(nèi)，在網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施了侵權(quán)行為的情況下，被告長(zhǎng)期未履行管理職責(zé)，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施，為涉案網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為提供了實(shí)質(zhì)性幫助，給原告造成一定損失，被告對(duì)此負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的間接侵權(quán)民事責(zé)任。再次，原告向法院提交公證書和律師函，證明在同期同一涉案影視板塊存在一百八十五部涉及可能侵犯原告信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品，說明被告在此期間內(nèi)沒有盡到監(jiān)管義務(wù)。最后，被告在侵權(quán)行為長(zhǎng)達(dá)1年之后才關(guān)閉該影視板塊，被告主觀上存在應(yīng)知相關(guān)事實(shí)的蓋然性，但卻怠于履行相應(yīng)的管理職責(zé)，放任網(wǎng)絡(luò)用戶從事侵權(quán)行為，主觀上過錯(cuò)明顯，因此法院認(rèn)為被告不符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條第三款“不知道也沒有合理的理由應(yīng)當(dāng)知道服務(wù)對(duì)象提供的作品、表演、錄音錄像制品侵權(quán)”規(guī)定的提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的免責(zé)條款的規(guī)定，法院對(duì)被告的抗辯理由不予支持，被告侵權(quán)成立，法院依法判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失四萬元并駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

此案是提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的典型案例。一般情況下，因網(wǎng)絡(luò)用戶直接侵權(quán)的案件，提供信息存儲(chǔ)空間的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要證明符合《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十二條的條件即可免除共同侵權(quán)的法律責(zé)任。但是本案因?yàn)樵诒桓娼?jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)站中“影視”板塊中帖子上長(zhǎng)期存在大量的侵權(quán)作品，可以證明被告放任網(wǎng)絡(luò)用戶從事侵權(quán)行為，主觀上過錯(cuò)明顯，法院可以認(rèn)定其行為不適用上述免責(zé)條款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案判決后，被告表示服從判決，并主動(dòng)積極履行了判決。

9、漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：漢華易美（天津）圖像技術(shù)有限公司

被告：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司甘肅省分行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司

【案號(hào)】（2017）津0101民初2043號(hào)

【案情摘要】

美國(guó)GettyImages公司為涉案四張圖片的著作權(quán)人，其授權(quán)原告在中國(guó)境內(nèi)享有涉案圖片著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)。原告訴稱，被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司甘肅省分行（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)行甘肅省分行）未經(jīng)原告許可，擅自在其注冊(cè)的新浪微博“中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行甘肅省分行”上使用了涉案圖片，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。又因被告農(nóng)行甘肅省分行為中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)業(yè)銀行）的分支機(jī)構(gòu)，故原告請(qǐng)求判令被告農(nóng)行甘肅省分行立即停止侵權(quán)，二被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支131000元。

法院認(rèn)為：首先，根據(jù)《實(shí)施國(guó)際著作權(quán)條約的規(guī)定》及《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的規(guī)定，美國(guó)和中國(guó)同為《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》的成員國(guó)，故美國(guó)Getty Images公司的作品及著作權(quán)受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)。同時(shí)，根據(jù)原告提交在域外形成，并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證的《授權(quán)確認(rèn)書》表明在美國(guó)GettyImages公司對(duì)展示在其公司網(wǎng)站www.gettyimages.ca網(wǎng)站的所有圖像享有版權(quán)。并經(jīng)當(dāng)庭上網(wǎng)登錄該網(wǎng)站，該網(wǎng)站顯示了涉案圖片，該圖片上顯示了“gettyimages”水印，該水印依法應(yīng)視為美國(guó)GettyImages公司在其攝影作品上的署名，美國(guó)Getty Images公司為涉案圖片的著作權(quán)人。其次，根據(jù)該《授權(quán)確認(rèn)書》中的內(nèi)容，以及原告當(dāng)庭上網(wǎng)對(duì)其經(jīng)營(yíng)的www.vcg.com網(wǎng)站中顯示的圖片的演示內(nèi)容，其授權(quán)范圍包括了涉案攝影作品，依法認(rèn)定原告對(duì)涉案攝影作品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)人主張權(quán)利。再次，根據(jù)原告提交的證明被告農(nóng)行甘肅省分行侵權(quán)行為的可信時(shí)間戳認(rèn)證數(shù)據(jù)證據(jù)及被告農(nóng)行甘肅省分行的當(dāng)庭確認(rèn)，法院認(rèn)定被告農(nóng)行甘肅省分行侵犯了原告的涉案信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令其停止侵權(quán)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共16000元。又因?yàn)楸桓孓r(nóng)行甘肅省分行可以以其他組織的形式作為民事訴訟當(dāng)事人，獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)法律責(zé)任，駁回原告對(duì)被告農(nóng)業(yè)銀行的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，作為證據(jù)類別之一的電子數(shù)據(jù)證據(jù)被使用的頻率越來越高。在本案中，原告提交了數(shù)份來源不同的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，該電子數(shù)據(jù)證據(jù)生成主體分別為提交該電子數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、對(duì)方當(dāng)事人（或非官方的第三方），對(duì)此，本案對(duì)其來源不同的電子數(shù)據(jù)證據(jù)真實(shí)性的認(rèn)證方法做了不同的分析與認(rèn)定：首先，對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)生成主體為提交該電子數(shù)據(jù)的一方當(dāng)事人的，其向法庭提交原件的方式為：要求該當(dāng)事人通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)該網(wǎng)站網(wǎng)頁內(nèi)容進(jìn)行當(dāng)庭展示（演示），由對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。其次，對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)生成主體為國(guó)家行政機(jī)關(guān)時(shí)，因行政機(jī)關(guān)的官方網(wǎng)站遭到篡改的可能性極低，故對(duì)該類證據(jù)的認(rèn)證方法為由舉證方當(dāng)庭演示，或者法院依職權(quán)進(jìn)行審查即可。再次，對(duì)于電子數(shù)據(jù)證據(jù)生成主體為對(duì)方當(dāng)事人（或非官方的第三方）時(shí)，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人網(wǎng)站（包括第三方非官方網(wǎng)站）中的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的舉證方法一般為通過對(duì)電子數(shù)據(jù)公證保全，以及通過可信時(shí)間戳進(jìn)行認(rèn)證。其中爭(zhēng)議較大的為通過可信時(shí)間戳認(rèn)證電子數(shù)據(jù)證據(jù)的真實(shí)性，對(duì)此，本案明確了對(duì)可信時(shí)間戳認(rèn)證的電子數(shù)據(jù)證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)同類案件具有一定的參考作用。

10、上海珂蘭公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

原告：上海珂蘭商貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱珂蘭公司）

被告：天津那是生活文化傳播有限公司（簡(jiǎn)稱那是公司）

【案號(hào)】（2016）津02民初491號(hào)、（2017）津民終489號(hào)

【案情摘要】

2016年6月7日那是公司與珂蘭公司簽訂的《衍生品開發(fā)授權(quán)合同》第2條約定的授權(quán)范圍為那是公司所有的“那式生活”相關(guān)品牌元素，授權(quán)種類為排他性許可使用，具體為那是公司授權(quán)珂蘭公司根據(jù)合同約定的素材進(jìn)行首飾類系列產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、制造、售賣。《衍生品開發(fā)授權(quán)合同》簽訂后，那是公司將“那式生活”相關(guān)品牌元素（尚在申請(qǐng)注冊(cè)階段的三個(gè)商標(biāo)）授權(quán)珂蘭公司使用；珂蘭公司于2016年6月29日前，分兩次向那是公司支付授權(quán)金共計(jì)1000000元。根據(jù)那是公司提供的NASING品牌元素，珂蘭公司設(shè)計(jì)、生產(chǎn)了第一批衍生品款式產(chǎn)品，并于2016年6月29日交由那是公司審核，雙方就產(chǎn)品的設(shè)計(jì)及做工等問題進(jìn)行了溝通。2016年7月5日雙方就中國(guó)好聲音節(jié)目授權(quán)問題，那是公司明確表示因中國(guó)好聲音版權(quán)存在爭(zhēng)議不能取得節(jié)目授權(quán)，雙方也未就宣傳推廣替代方案達(dá)成一致。2016年7月15日珂蘭公司向一審法院提起訴訟要求確認(rèn)該合同于2016年7月14日解除。

法院認(rèn)為，涉案《衍生品開發(fā)授權(quán)合同》是以那英作為導(dǎo)師參與的中國(guó)好聲音節(jié)目為基礎(chǔ)而設(shè)立，合作開發(fā)“那式生活”相關(guān)品牌元素衍生產(chǎn)品，并利用中國(guó)好聲音節(jié)目的影響力進(jìn)行宣傳推廣以實(shí)現(xiàn)商品價(jià)值最大化及利益共享，這也是雙方簽訂該合同的主要目的。那是公司違反合同約定造成珂蘭公司合同相關(guān)權(quán)益無法獲得，致使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，已構(gòu)成根本違約，故珂蘭公司于2016年7月15日通過訴訟解除合同，條件已經(jīng)成就。因涉案合同已經(jīng)解除，珂蘭公司有權(quán)要求那是公司返還已支付的授權(quán)費(fèi)，法院酌情確定由那是公司返還珂蘭公司授權(quán)金800000元。

【典型意義】

衍生品產(chǎn)業(yè)系從具有一定影響力或商業(yè)潛力的內(nèi)容資源中挖掘可衍生元素，通過商業(yè)化手段開發(fā)周邊產(chǎn)品投入市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)影視作品、綜藝節(jié)目、文化藝術(shù)等與商品的跨界融合，該領(lǐng)域發(fā)展尚不成熟，實(shí)踐中相關(guān)合同的簽訂與內(nèi)容尚不規(guī)范，爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)雙方往往有不同的理解，法院可能也會(huì)有不同的認(rèn)識(shí)。本案的審理，對(duì)于衍生品授權(quán)開發(fā)合同這一新型合同的性質(zhì)、目的、特點(diǎn)等進(jìn)行了深度的認(rèn)定和剖析，對(duì)類似案件的審理，有一定的借鑒和參考作用，對(duì)于該行業(yè)的健康規(guī)范發(fā)展也具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

二、刑事案件

1、假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

公訴機(jī)關(guān)：天津市武清區(qū)人民檢察院

被告人：劉某甲、劉某乙、劉某丙、高某某、石某某、陶某某、于某

【案號(hào)】（2016）津0114刑初739號(hào)、（2017）津01刑終511號(hào)

【案情摘要】

被告人劉某甲于2016年6月份從他人處購(gòu)買假冒權(quán)健自然醫(yī)學(xué)科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱權(quán)健公司）小袋散裝牡蠣產(chǎn)品后，未經(jīng)該公司許可，伙同被告人劉某乙私自用仿冒該產(chǎn)品的外包裝對(duì)散裝牡蠣產(chǎn)品進(jìn)行包裝后對(duì)外銷售。其中，被告人劉某甲以人民幣43200元的價(jià)格向楊某（另案處理）銷售上述產(chǎn)品3箱360盒，又以人民幣92400元的價(jià)格向被告人劉某丙銷售上述產(chǎn)品7箱840盒。被告人劉某丙又將其購(gòu)買的上述產(chǎn)品以人民幣96600元的價(jià)格銷售給被告人高某某，被告人高某某后又變賣。

被告人高某某于2016年6月25日，在河北省邯鄲市磁縣高速公路服務(wù)區(qū)內(nèi)，從一男子處購(gòu)買假冒權(quán)健牌牡蠣產(chǎn)品5箱600盒，后將其中4箱480盒產(chǎn)品以55200元的價(jià)格銷售給被告人石某某，被告人石某某又將上述產(chǎn)品以60000元的價(jià)格銷售給被告人陶某某，被告人陶某某又伙同被告人于某以72000元的價(jià)格銷售給夏某某。

被告人劉某丙、高某某、石某某、陶某某、于某均明知上述產(chǎn)品系假冒權(quán)健公司牡蠣產(chǎn)品的情況下仍予以收購(gòu)并對(duì)外銷售。

法院認(rèn)為，被告人劉某甲伙同被告人劉某乙未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪；被告人劉某丙、高某某、石某某、陶某某、于某明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品而予以銷售，銷售金額達(dá)到數(shù)額較大，其行為均已構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。公訴機(jī)關(guān)對(duì)七被告人犯罪的指控成立，要求適用法律條款的意見是正確的，一審法院根據(jù)各被告人的犯罪數(shù)額及各自的犯罪情節(jié)，考慮法律效果與社會(huì)效果的情況下判令：被告人劉某甲犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣80000元；被告人劉某乙犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣70000元；被告人劉某丙犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑一年三個(gè)月，并處罰金人民幣50000元；被告人陶某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣38000元；被告人高某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；被告人石某某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；被告人于某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣36000元。一審法院宣判后，被告人劉某甲以原審判決量刑過重為由提出上訴，其他被告人均服判息訴。經(jīng)二審審理，二審法院查明的事實(shí)及采信的證據(jù)與原審判決一致，最終裁定：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提高，人民群眾對(duì)知名保健品的需求越來越旺盛，一些不法分子為牟取暴利，將魔爪伸入該領(lǐng)域，生產(chǎn)、銷售假冒知名品牌的保健品，嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者和商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。本案中，各被告人系因“權(quán)健”牌牡蠣粉暢銷，故冒用“權(quán)健”商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)、銷售牡蠣粉，公訴機(jī)關(guān)以各被告人分別構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)罪和銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)的商品罪提起公訴，人民法院綜合全案證據(jù)，根據(jù)各被告人的各自實(shí)施犯罪行為情況依法定罪量刑。本案對(duì)于數(shù)被告人實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)、銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品犯罪的定罪量刑具有指導(dǎo)意義。

三、行政案件

1、“杜康”商標(biāo)侵權(quán)責(zé)令改正通知書行政糾紛案

原告：陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司(簡(jiǎn)稱陜西白水杜康公司)

被告：天津市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)（簡(jiǎn)稱市場(chǎng)監(jiān)管委）

第三人：洛陽杜康控股有限公司（簡(jiǎn)稱洛陽杜康公司）

第三人：天津物美未來商貿(mào)發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱物美公司）

【案號(hào)】(2016)津0101行初379號(hào)、（2017）津01行終394號(hào)

【案情摘要】

案外人伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司系“杜康”商標(biāo)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人，2016年2月1日，案外人伊川杜康酒祖資產(chǎn)管理有限公司授權(quán)本案第三人洛陽杜康公司及其子公司使用涉案商標(biāo)。2016年8月10日，洛陽杜康公司發(fā)現(xiàn)天津市市場(chǎng)監(jiān)管委轄區(qū)內(nèi)物美大賣場(chǎng)水木天成店銷售侵權(quán)杜康商標(biāo)的商品，商品上標(biāo)注的公司名稱為“陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司”,故向天津市市場(chǎng)監(jiān)管委請(qǐng)求：依法從嚴(yán)、從重、從快給予打擊，并追究制假、售假者的相關(guān)責(zé)任...要求...不法企業(yè)、商販立即停止其侵權(quán)假冒行為...。2016年8月24日，市場(chǎng)監(jiān)管委作出津市場(chǎng)監(jiān)管稽工責(zé)改字[2016]12號(hào)《責(zé)令改正通知書》，認(rèn)定物美公司銷售“白水杜康”系列酒品52度M12，“白水杜康”系類酒品M50及M80構(gòu)成了銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，責(zé)令第三人物美公司立即停止銷售上述侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的白酒。陜西白水杜康公司對(duì)該行政處罰決定不服，提起訴訟?！岸趴怠奔捌湎盗猩虡?biāo)權(quán)人及利害關(guān)系人與“白水杜康”商標(biāo)權(quán)人及利害關(guān)系人長(zhǎng)期存在著訴訟和爭(zhēng)端。市場(chǎng)監(jiān)管委對(duì)物美公司下發(fā)責(zé)令改正通知書后，洛陽杜康公司以陜西白水杜康公司為被告提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，認(rèn)為陜西白水杜康公司制造的包含“白水杜康”系列酒品52度M12，“白水杜康”系類酒品M50及M80在內(nèi)的商品侵害了“杜康”系列注冊(cè)商標(biāo)，要求其停止侵權(quán)。

和平區(qū)人民法院認(rèn)為，責(zé)令停止銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的白酒的決定，屬于行政處罰的范疇，受行政處罰法調(diào)整。被告具有對(duì)第三人物美公司作出責(zé)令停止銷售的主體資格和法定職權(quán)，行政程序符合《中華人民共和國(guó)行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定。被告作出具體行政行為在以下方面事實(shí)不清：1.涉案侵權(quán)商品在名稱中突出使用“杜康”二字，是否達(dá)到與第152368號(hào)“杜康”及其系列商標(biāo)的商品來源的混淆程度，需綜合認(rèn)定；2.第152368號(hào)“杜康”及其系列商標(biāo)與第915685號(hào)“白水杜康”商標(biāo)存在著特定歷史淵源，且“杜康”商標(biāo)歷史悠久，國(guó)家商標(biāo)局就涉及上述商標(biāo)糾紛進(jìn)行過調(diào)解和處理，并且上述商標(biāo)權(quán)人或其利害關(guān)系人長(zhǎng)期存在著訴訟和爭(zhēng)端。被告在作出涉案行政處罰時(shí)，未就商標(biāo)的使用方式，是否存在共同使用，如何區(qū)分標(biāo)識(shí)及是否存在先用權(quán)等問題進(jìn)行充分調(diào)查核實(shí)；3.被告在作出行政處罰時(shí)，是針對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的一般侵權(quán)行為作出，并非針對(duì)存在特殊歷史背景的商標(biāo)使用情形下作出。因此，被告的具體行政行為應(yīng)予撤銷，由被告重新作出處理。一審判決后，洛陽杜康公司、市場(chǎng)監(jiān)管委不服，提起上訴。

天津市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，本案的核心問題為行政機(jī)關(guān)責(zé)令下架的由陜西白水杜康公司生產(chǎn)的商品是否為侵犯第152368號(hào)及“杜康”系列商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán)商品。該案審理期間，洛陽杜康公司以陜西白水杜康公司為被告同時(shí)在天津市第一中級(jí)人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟，兩案均由知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理，在程序上需要銜接，在結(jié)果上存在關(guān)聯(lián)。考慮到案件處理結(jié)果對(duì)雙方具有重大影響，而民事侵權(quán)案件所涉事實(shí)復(fù)雜，侵權(quán)認(rèn)定需考慮的因素眾多，尤需平衡多方利益。合議庭引導(dǎo)洛陽杜康公司、陜西白水杜康公司集中精力處理民事侵權(quán)案件，通過努力實(shí)現(xiàn)了三撤的結(jié)果：市場(chǎng)監(jiān)管委撤銷責(zé)令改正通知書，原審原告陜西白水杜康公司撤回起訴，上訴人洛陽杜康公司、市場(chǎng)監(jiān)管委撤回上訴。天津市第一中級(jí)人民法院終審裁定：一、準(zhǔn)許被上訴人陜西白水杜康酒業(yè)有限責(zé)任公司撤回起訴；二、準(zhǔn)許上訴人洛陽杜康控股有限公司、天津市市場(chǎng)和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)撤回上訴；三、一審判決視為撤銷。

【典型意義】

該案系最高法院全面推行知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作后，天津市第一中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭受理的典型的行民交叉案件。行政案件系二審案件，民事案件尚在一審案件審理中，案件審理結(jié)果不僅涉及上訴人作出的行政行為是否屬于行政處罰范疇等行政審判方面的爭(zhēng)議，更關(guān)聯(lián)著洛陽杜康公司與白水杜康公司爭(zhēng)議多年的民事商標(biāo)權(quán)糾紛，兩案在程序上需要銜接，在結(jié)果上存在關(guān)聯(lián)。系列案件的審理既要充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用，依法規(guī)范行政機(jī)關(guān)的行政處罰行為，又要避免因等待民事侵權(quán)糾紛的處理結(jié)果而使行政二審案件久拖不決。二審法院一方面肯定了一審法院作出的裁判結(jié)果，明確指出行政機(jī)關(guān)在作出具體行政行為時(shí)存在的認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足等問題；另一方面充分考慮到案件處理結(jié)果對(duì)洛陽杜康公司與白水杜康公司具有重大影響，積極引導(dǎo)洛陽杜康公司、白水杜康公司集中精力處理民事侵權(quán)案件。經(jīng)過調(diào)解，促使各方當(dāng)事人達(dá)成一致意見，實(shí)現(xiàn)了上訴人撤回上訴、一審原告撤回起訴、行政機(jī)關(guān)撤銷行政行為的“三撤”結(jié)果。該案的審理結(jié)果既實(shí)現(xiàn)了對(duì)行政機(jī)關(guān)處理復(fù)雜、疑難商標(biāo)侵權(quán)案件行政執(zhí)法行為的司法審查目的，又確保了知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件的審判效率不受未結(jié)民事糾紛案件的影響，發(fā)揮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的主導(dǎo)作用。

天津法院關(guān)于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理標(biāo)準(zhǔn)（試行）

1.總則

1.1為規(guī)范侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理工作，統(tǒng)一裁判尺度，確保審判質(zhì)量，結(jié)合審判工作實(shí)際，制定本標(biāo)準(zhǔn)。

1.2本標(biāo)準(zhǔn)用于指導(dǎo)、規(guī)范和評(píng)價(jià)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的審理工作。

1.3本標(biāo)準(zhǔn)未規(guī)定的內(nèi)容，適用其他相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)化文件。

2.適用范圍

2.1本標(biāo)準(zhǔn)所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。

2.2本標(biāo)準(zhǔn)所稱信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利。

3.管轄

3.1確定案件管轄符合法律、司法解釋及最高人民法院相關(guān)批復(fù)的規(guī)定。

3.2 侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

3.2.1侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

3.2.2侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中的侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

4.主體資格審查

4.1訴訟主體資格認(rèn)定準(zhǔn)確。

4.2對(duì)享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利人認(rèn)定準(zhǔn)確。

4.3有權(quán)向人民法院提起訴訟的主體還包括：

4.3.1著作權(quán)獨(dú)占許可使用合同的被許可人；

4.3.2和著作權(quán)人共同起訴的排他許可使用合同的被許可人；

4.3.3著作權(quán)人不起訴時(shí)自行起訴的排他許可使用合同的被許可人；

4.3.4有著作權(quán)人明確授權(quán)的著作權(quán)普通許可使用合同的被許可人；

4.3.5有著作權(quán)人明確授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織。

4.4侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的被告包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

5.受保護(hù)客體的審查

5.1信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的作品，屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性，并能夠以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

5.2信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的表演，是指表演者對(duì)文學(xué)、藝術(shù)作品的再現(xiàn)。

5.3信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的錄音制品，是指首次對(duì)表演的聲音和其他聲音的錄制品。

5.4信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的錄像制品，是指除電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的，首次有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。

6.侵權(quán)認(rèn)定

6.1除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品的，認(rèn)定構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

6.2認(rèn)定構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)提供行為，同時(shí)符合下列情形：

6.2.1通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中；

6.2.2公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得。

6.3網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以提供網(wǎng)頁快照、縮略圖等方式實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供相關(guān)作品的，認(rèn)定構(gòu)成提供行為。
提供行為沒有影響相關(guān)作品的正常使用，且未不合理損害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益的，不認(rèn)定構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

6.4網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品的，認(rèn)定構(gòu)成共同侵權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的，不認(rèn)定構(gòu)成共同

侵權(quán)。

6.5網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，認(rèn)定構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

6.5.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，認(rèn)定構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。

6.5.2網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，認(rèn)定構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。

6.5.3確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成教唆、幫助侵權(quán)，重點(diǎn)審查了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否具有過錯(cuò)。

6.5.4網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過錯(cuò)包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。

6.5.5認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成明知的，符合下列情形之一：

6.5.5.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的有效通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的；

6.5.5.2權(quán)利人有其他證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者原本知曉侵權(quán)事實(shí)存在的。

6.5.6認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成應(yīng)知的，重點(diǎn)審查網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，并綜合考慮了以下因素：

6.5.6.1網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，具備的管理信息的能力；

6.5.6.2傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；

6.5.6.3網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行選擇、編輯、修改、推薦等；

6.5.6.4網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施；

6.5.6.5網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)；

6.5.6.6網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施；

6.5.6.7其他相關(guān)因素。

6.5.7網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，不據(jù)此認(rèn)定具有過錯(cuò)。

6.5.8網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明已采取合理、有效的技術(shù)措施，仍難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，不認(rèn)定具有過錯(cuò)。

7.舉證責(zé)任的分配

7.1原告主張被告單獨(dú)或者與他人以分工合作方式共同實(shí)施了提供涉案作品、表演、錄音錄像制品行為的，負(fù)有提交初步證據(jù)的義務(wù)。

7.2被告主張其僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的，對(duì)其主張承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

8.責(zé)任承擔(dān)

8.1確定侵權(quán)人承擔(dān)的民事責(zé)任方式合法、適當(dāng)。

8.2判令侵權(quán)人刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開鏈接等停止侵權(quán)責(zé)任的方式合法、適當(dāng)。

8.3 結(jié)合權(quán)利人訴訟請(qǐng)求，判令侵權(quán)人在網(wǎng)站上賠禮道歉、消除影響的，在判決主文中明確刊登聲明的相關(guān)網(wǎng)站主頁、主要內(nèi)容、聲明持續(xù)的時(shí)間及不執(zhí)行的相關(guān)后果。

8.4損害賠償額的確定符合法律規(guī)定。

8.5合理費(fèi)用的確定綜合考慮了案件具體情況及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

8.6認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成侵權(quán)但不承擔(dān)賠償責(zé)任的，符合法律、行政法規(guī)、司法解釋的規(guī)定。

9.規(guī)范性文件引用

9.1《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（國(guó)務(wù)院令第359號(hào)）

9.2《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（國(guó)務(wù)院令第468號(hào)，2013年根據(jù)國(guó)務(wù)院令第634號(hào)進(jìn)行修改）

9.3《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2002]31號(hào)）

9.4《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》（法釋[2012]20號(hào)）

天津市高級(jí)人民法院關(guān)于侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件審理指南（試行）津高法〔2017〕275號(hào)

為妥善審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件，提高審判水平，統(tǒng)一裁判尺度，根據(jù)法律法規(guī)以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，結(jié)合天津法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判實(shí)際，制定本指南。

一、審理思路

1.審查是否屬于受訴人民法院管轄;

2.審查原告的主體資格及保護(hù)客體；

3.審查被訴侵權(quán)行為主體；

4.審查被訴侵權(quán)行為主體是否實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為；

5.審查被訴侵權(quán)行為主體的抗辯主張及理由；

6.確定被訴侵權(quán)行為主體的民事責(zé)任。

二、管轄問題

1.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

2.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中的侵權(quán)行為地，包括侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。

3.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件中的侵權(quán)行為實(shí)施地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的計(jì)算機(jī)等信息設(shè)備所在地，侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地包括被侵權(quán)人住所地。

三、原告的主體資格及保護(hù)客體

（一）原告的訴訟主體資格

1.可以提起侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事訴訟的原告包括：權(quán)利人、利害關(guān)系人、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的受讓人、被授權(quán)的著作權(quán)集體管理組織。

利害關(guān)系人是指著作權(quán)許可合同的被許可人、著作權(quán)的合法繼受人等。

2.審理中應(yīng)對(duì)權(quán)利人主體資格、權(quán)屬情況及許可情況進(jìn)行嚴(yán)格審查。

3.如無相反證據(jù)，在作品、表演或者制品上署名的自然人、法人和非法人組織為著作權(quán)人、表演者、錄音錄像制作者。

4.如無相反證據(jù)，權(quán)利人提供的涉及著作權(quán)的底稿、原件、合法出版物、著作權(quán)登記證書、認(rèn)證機(jī)構(gòu)出具的證明以及取得權(quán)利的合同等證據(jù)可以證明權(quán)利主體身份。

5.對(duì)于匿名、署筆名或者化名的數(shù)字化作品，可以通過查看上傳作品的時(shí)間、IP地址或者域名、核對(duì)用戶賬戶、要求原告現(xiàn)場(chǎng)演示修改編輯內(nèi)容等方式確認(rèn)權(quán)利人身份。如被告提出異議并提供相關(guān)證據(jù)，可以進(jìn)一步核實(shí)權(quán)利人身份，要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供權(quán)利人的注冊(cè)資料等相關(guān)信息。

6.對(duì)于不能依據(jù)署名確定權(quán)利人身份的數(shù)碼圖片，可根據(jù)圖片本身反映出來的拍攝時(shí)間、攝影設(shè)備制造商名稱、攝影設(shè)備型號(hào)、序列號(hào)、圖片類型、圖像分辨率等技術(shù)參數(shù)予以確定。如無相反證據(jù)，原告提供的攝影設(shè)備、拍攝地點(diǎn)、角度、距離、光線明暗、取景構(gòu)思、創(chuàng)作意圖等證據(jù)能夠體現(xiàn)出拍攝者富有個(gè)性化選擇的拍攝因素與技術(shù)參數(shù)相一致的，可以認(rèn)定拍攝者為權(quán)利人。

7.對(duì)于電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的視聽作品權(quán)利人身份的認(rèn)定，可根據(jù)作品中載明的版權(quán)聲明予以確定。

沒有版權(quán)聲明或者依據(jù)版權(quán)聲明不能確定權(quán)利人的，當(dāng)事人就視聽作品的著作權(quán)歸屬和分配有合同約定的，依照合同約定內(nèi)容確定權(quán)利人。

在視聽作品上署名的“出品人”“制片人”等自然人、法人或者非法人組織，且有合同約定或者有出資證明的，可視為權(quán)利人。

既無版權(quán)聲明，也無合同約定和出資證明的，如無相反證據(jù)，在視聽作品上署名為“出品單位”“聯(lián)合出品單位”的法人或者非法人組織為權(quán)利人。

8.原告通過許可合同方式取得作品著作權(quán)的下列情形，人民法院應(yīng)予受理：

（1）著作權(quán)獨(dú)占許可使用合同的被許可人單獨(dú)向人民法院提起訴訟的；

（2）著作權(quán)排他許可使用合同的被許可人和著作權(quán)人共同提起訴訟的；

（3）在著作權(quán)人不起訴時(shí)，著作權(quán)排他許可使用合同的被許可人自行提起訴訟的；

（4）著作權(quán)普通許可使用合同的被許可人經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)自行提起訴訟的。

9.前款第8條規(guī)定的情形，原告其不僅應(yīng)提供許可合同，還應(yīng)舉證證明作品的初始許可人系著作權(quán)人。對(duì)于在境外形成的作品，原告僅提供了經(jīng)公證認(rèn)證的許可合同，而未對(duì)作品的原始著作權(quán)情況進(jìn)行公證認(rèn)證的，即使被訴侵權(quán)人沒有異議，也應(yīng)對(duì)權(quán)利人的身份進(jìn)行審查。

10.電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的視聽作品的部分權(quán)利人在與其他權(quán)利人充分協(xié)商并有正當(dāng)理由的情況下許可他人使用的，許可行為合法有效。被許可人可以在授權(quán)范圍內(nèi)行使包括訴訟在內(nèi)的民事權(quán)利。

11.被告提供證據(jù)證明權(quán)利人已明確授權(quán)著作權(quán)集體管理組織行使權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)審查授權(quán)合同中是否對(duì)訴權(quán)的行使作出明確的約定。授權(quán)合同中未對(duì)訴權(quán)作出明確約定的，權(quán)利人可以行使訴權(quán)。

（二）保護(hù)客體的審查

1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的客體包括作品、表演、錄音錄像制品。

2.受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的作品，應(yīng)當(dāng)是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。

審理中應(yīng)當(dāng)審查作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，包括“獨(dú)立完成”和“創(chuàng)作性”兩方面的內(nèi)容。判斷作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，要審查作品中的表達(dá)是否包含了作者的個(gè)性，是否體現(xiàn)了作者的設(shè)計(jì)、選擇、取舍、安排等，而作品的文學(xué)、藝術(shù)或者科學(xué)價(jià)值不影響作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性的判斷。由不同作者就同一題材創(chuàng)作的作品，作品的表達(dá)系獨(dú)立完成并且有創(chuàng)造性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定作者各自享有獨(dú)立著作權(quán)。

能夠被固定在物質(zhì)載體上，并能被客觀感知的，屬于能夠以某種有形形式復(fù)制。

作品的保護(hù)范圍限于表達(dá)，不延及作品所反映的思想、工藝、操作方法、數(shù)學(xué)概念等。

3.受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的表演，是指表演者對(duì)文學(xué)、藝術(shù)作品的再現(xiàn)。文學(xué)、藝術(shù)作品是否已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域不影響對(duì)表演的判斷。

4.受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的錄音制品，是指首次對(duì)表演的聲音和其他聲音的錄制品。

受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)的錄像制品，是指除電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品以外的，首次有伴音或者無伴音的連續(xù)相關(guān)形象、圖像的錄制品。

5.判斷受保護(hù)的客體是錄音錄像制品還是電影作品及類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，要嚴(yán)格審查作品的構(gòu)成要件，主要考量如下因素：

（1）電影作品及類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，一般能夠表達(dá)制片者、導(dǎo)演的個(gè)性化創(chuàng)作特征；

（2）電影作品及類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，由演員、劇本、攝影、剪輯、服裝設(shè)計(jì)、配樂、插曲、燈光、化妝、美工等多部門合作，在攝制技術(shù)上一般以分鏡頭劇本為藍(lán)本，采用畫面剪輯合成手法；錄音錄像制品沒有或者僅有簡(jiǎn)單的故事情節(jié)，制作組成人員一般僅包括攝影、剪輯等，主要是對(duì)已有聲音和場(chǎng)景的錄制再現(xiàn)。

6.對(duì)權(quán)利人提供的音像制品是否為合法出版物僅作形式審查，權(quán)利人不承擔(dān)提交音像制品正版鑒定結(jié)論的舉證責(zé)任。被訴侵權(quán)人抗辯主張權(quán)利人提交的音像制品系盜版的，應(yīng)當(dāng)舉證證明。

7.正版音像制品是指經(jīng)合法渠道獲得版權(quán)并由在文化部登記在冊(cè)的合法音像出版發(fā)行機(jī)構(gòu)出版發(fā)行的音像制品。審理是否屬于正版音像出版物時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)審查以下情形：

（1）是否有合法的音像出版單位及發(fā)行人信息；

（2）音像制品及包裝物上是否標(biāo)明了出版單位的名稱、地址、音像制品的版號(hào)、出版時(shí)間、責(zé)任編輯、著作權(quán)人、條形碼、二維碼及進(jìn)口批準(zhǔn)文號(hào)等；

（3）光盤上是否標(biāo)注有SID碼、ISRC碼、版權(quán)登記信息以及SID碼、ISRC碼、版權(quán)登記信息是否被以磨蝕、偽造、覆蓋等手法人為破壞。

四、被訴侵權(quán)行為主體的審查

1.侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件的被告包括網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

原告僅起訴網(wǎng)絡(luò)用戶，網(wǎng)絡(luò)用戶請(qǐng)求追加網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者參加訴訟的，根據(jù)案件審理需要予以確定。原告主張網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)成教唆幫助侵權(quán)的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要求追加網(wǎng)絡(luò)用戶參加訴訟的，根據(jù)案件審理需要予以確定。

2.原告僅起訴設(shè)鏈網(wǎng)站信息服務(wù)提供者，而根據(jù)被訴侵權(quán)信息上加載的指示來源，可以初步確定被訴侵權(quán)信息系來自被鏈接網(wǎng)站或者網(wǎng)頁，設(shè)鏈網(wǎng)站信息服務(wù)提供者要求追加被鏈接網(wǎng)站或者網(wǎng)頁的信息服務(wù)提供者參加訴訟的，根據(jù)案件審理需要予以確定。

3.確定經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者和非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者，一般依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證、非經(jīng)營(yíng)性網(wǎng)站登記備案信息。

4.被訴侵權(quán)網(wǎng)站上標(biāo)示的名稱、地址、電話、傳真、郵箱以及其他聯(lián)系方式等信息可以作為確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的初步證據(jù)。如果被訴侵權(quán)網(wǎng)站上標(biāo)示的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者信息與經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)站登記備案信息載明的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不一致的，可以將經(jīng)營(yíng)許可證、網(wǎng)站登記備案信息載明的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者認(rèn)定為共同網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

5.域名持有者注冊(cè)信息可以作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的初步證據(jù)，但有證據(jù)證明域名持有者與實(shí)際網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不一致的除外。

6.網(wǎng)站版權(quán)頁上標(biāo)識(shí)的版權(quán)所有者信息，可以作為認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的初步證據(jù)，但有證據(jù)證明版權(quán)所有者僅是網(wǎng)頁頁面設(shè)計(jì)者的除外。

7.有初步證據(jù)證明實(shí)施網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行為的主體包括被訴侵權(quán)行為主體的關(guān)聯(lián)公司，原告請(qǐng)求追加該關(guān)聯(lián)公司為被告的，一般應(yīng)予準(zhǔn)許。

五、侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的判定

（一）保護(hù)范圍

1.信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利。

2.上述所稱的“信息網(wǎng)絡(luò)”，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開放的局域網(wǎng)絡(luò)。

3.上述所稱的“使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演、錄音錄像制品”專指通過信息網(wǎng)絡(luò)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品的交互式傳播。

4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過信息網(wǎng)絡(luò)按照事先安排的時(shí)間表向公眾在線播放作品、表演、錄音錄像制品，使公眾不能在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演、錄音錄像制品的非交互式傳播，不屬于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)適用著作權(quán)法第十條第一款第（十七）項(xiàng)進(jìn)行保護(hù)。

（二）侵權(quán)行為的類型

1侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為包括直接侵權(quán)行為、教唆侵權(quán)行為和幫助侵權(quán)行為。

2.原告在法庭辯論終結(jié)前未明確被告構(gòu)成直接侵權(quán)、教唆侵權(quán)或者幫助侵權(quán)，或者原告在法庭辯論終結(jié)前主張被告的侵權(quán)行為性質(zhì)與經(jīng)過審理可能認(rèn)定的侵權(quán)行為性質(zhì)不一致的，應(yīng)對(duì)在案證據(jù)進(jìn)行全面審查，并依法做出認(rèn)定。

（三）直接侵權(quán)的認(rèn)定

1.網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

2.直接侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：

（1）實(shí)施直接侵權(quán)行為的主體一般為網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；
（2）未經(jīng)許可實(shí)施提供行為；

（3）提供行為不屬于著作權(quán)法第二十二條以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第六條、第七條規(guī)定的合理使用。

3.網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了提供行為。

4.網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未提供證據(jù)或者提供的證據(jù)不足以證明其系僅提供信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)的，可以認(rèn)定其實(shí)施了提供行為。

5.提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品的主題、內(nèi)容、質(zhì)量等進(jìn)行了審查，或者進(jìn)行了涉及內(nèi)容的選擇、編輯、整理，以決定是否在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)施了提供行為。編輯整理僅為引導(dǎo)用戶上傳、實(shí)現(xiàn)幫助查詢功能的，一般不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成提供行為。

6.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以傳播為目的，通過另建網(wǎng)站用于存儲(chǔ)供其鏈接的作品、表演、錄音錄像制品的，應(yīng)認(rèn)定實(shí)施提供行為。

7.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，屬于共同提供行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人具有共同提供的主觀意思聯(lián)絡(luò)，且客觀上實(shí)施了相應(yīng)行為的，可以認(rèn)定實(shí)施了共同提供行為。

有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人在內(nèi)容合作、利益分配等方面存在合作協(xié)議或者有緊密聯(lián)系的，可以認(rèn)定各方具有共同提供的主觀意思聯(lián)絡(luò)，但一方行為基于技術(shù)或者商業(yè)模式的客觀需求，僅提供技術(shù)服務(wù)的除外。

（四）教唆、幫助侵權(quán)行為的認(rèn)定

1.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.教唆、幫助侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：

（1）行為主體為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；

（2）他人利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的技術(shù)服務(wù)實(shí)施了直接侵權(quán)行為；

（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)于他人利用其提供的技術(shù)服務(wù)實(shí)施直接侵權(quán)行為具有過錯(cuò)，過錯(cuò)包括對(duì)他人實(shí)施直接侵權(quán)行為明知或者應(yīng)知。

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵權(quán)行為的，一般應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成教唆侵權(quán)。

4.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，一般應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成幫助侵權(quán)。

5.“明知”是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)際知道侵權(quán)行為存在。符合下列情形之一的，可以認(rèn)定為明知：

（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施的。認(rèn)定采取必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式、通知的準(zhǔn)確程度、采取措施的難易程度、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)、所涉保護(hù)客體的類型及知名度等因素綜合判斷；

（2）權(quán)利人有其他證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者原本知曉侵權(quán)事實(shí)存在的。

6.“應(yīng)知”是指因存在著明顯侵權(quán)行為的具體事實(shí)或者情況，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)意識(shí)到侵權(quán)行為的存在。認(rèn)定是否構(gòu)成應(yīng)知，應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素：

（1）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者基于其提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力；

（2）保護(hù)客體的類型、知名度及侵權(quán)行為的明顯程度；

（3）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)保護(hù)客體進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等；

（4）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否采取了積極預(yù)防侵權(quán)的合理措施；

（5）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置了接收侵權(quán)通知的便捷程序并及時(shí)作出合理反應(yīng)；

（6）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施；

（7）其他因素。

7.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡(jiǎn)介等方式對(duì)熱播影視作品等進(jìn)行推薦，且公眾可以在其網(wǎng)頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，可以認(rèn)定其應(yīng)知侵權(quán)。

8.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供行為中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶的侵權(quán)行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。

直接獲得經(jīng)濟(jì)利益是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對(duì)特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，不屬于直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。

9.認(rèn)定提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否應(yīng)知他人實(shí)施了直接侵權(quán)行為，應(yīng)考慮下列因素：

（1）將熱播影視作品等置于首頁或者其他主要頁面等能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)用戶明顯感知的位置；

（2）對(duì)熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜；

（3）其他可以明顯感知的情形。

六、對(duì)抗辯的審查

被告的抗辯事由一般包括：合理使用、法定許可使用、避風(fēng)港規(guī)則抗辯。

構(gòu)成合理使用的，可以不經(jīng)過權(quán)利人許可，不向權(quán)利人支付報(bào)酬。

構(gòu)成法定許可使用的，可以不經(jīng)過權(quán)利人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向權(quán)利人支付報(bào)酬。

符合避風(fēng)港規(guī)則的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（一）合理使用抗辯

1.依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，合理使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

2.通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的下列情形，屬于合理使用：

（1）為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在向公眾提供的作品中適當(dāng)引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（2）為報(bào)道時(shí)事新聞，在向公眾提供的作品中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；

（3）為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品；

（4）國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)，在合理范圍內(nèi)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的作品；

（5）將中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的、以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成的少數(shù)民族語言文字作品，向中國(guó)境內(nèi)少數(shù)民族提供；

（6）不以營(yíng)利為目的，以盲人能夠感知的獨(dú)特方式向盲人提供已經(jīng)發(fā)表的文字作品；

（7）向公眾提供在信息網(wǎng)絡(luò)上已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問題的時(shí)事性文章；

（8）向公眾提供在公眾集會(huì)上發(fā)表的講話；

（9）圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等未直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，屬于合理使用。當(dāng)事人另有約定的除外。需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，是指已經(jīng)損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲(chǔ)格式已經(jīng)過時(shí)，并且在市場(chǎng)上無法購(gòu)買或者只能以明顯高于標(biāo)定的價(jià)格購(gòu)買的作品。

對(duì)表演者、錄音錄像制作者信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制適用以上規(guī)定。

3.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以提供網(wǎng)頁快照、縮略圖等方式使用他人網(wǎng)站上傳播的作品及表演、錄音錄像制品，未影響相關(guān)作品的正常使用，亦未不合理地?fù)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益，可以認(rèn)定不構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

判斷是否構(gòu)成前款規(guī)定的未影響相關(guān)作品的正常使用、亦未不合理地?fù)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益，可以綜合考慮以下因素：

（1）提供網(wǎng)頁快照、縮略圖的主要用途；

（2）原告是否已明確通知被告刪除網(wǎng)頁快照、縮略圖；

（3）被告是否具有過錯(cuò)；

（4）被告是否從網(wǎng)頁快照、縮略圖的提供行為中直接獲取利益；

（5）其他相關(guān)因素。

（二）法定許可使用抗辯

1.通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品的下列情形屬于法定許可使用：

（1）為通過信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施九年制義務(wù)教育或者國(guó)家教育規(guī)劃，使用著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表作品的片斷或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術(shù)作品、攝影作品制作課件，由制作課件或者依法取得課件的遠(yuǎn)程教育機(jī)構(gòu)通過信息網(wǎng)絡(luò)向注冊(cè)學(xué)生提供的，并支付報(bào)酬的，屬于法定許可使用；

（2）為扶助貧困，通過信息網(wǎng)絡(luò)向農(nóng)村地區(qū)的公眾免費(fèi)提供中國(guó)公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的種植養(yǎng)殖、防病治病、防災(zāi)減災(zāi)等與扶助貧困有關(guān)的作品和適應(yīng)基本文化需求的作品，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在提供前公告擬提供的作品及其作者、擬支付報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，自公告之日起滿30日，著作權(quán)人沒有異議，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報(bào)酬的，屬于法定許可使用。

依照前款規(guī)定提供作品的，不得直接或者間接獲得經(jīng)濟(jì)利益。

自公告之日起30日內(nèi)，著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得提供其作品；著作權(quán)人不同意提供的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即刪除作品，并按照公告的標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付提供作品期間的報(bào)酬。

（三）認(rèn)定合理使用和法定許可使用抗辯成立的其他考量因素

認(rèn)定被告構(gòu)成合理使用和法定許可使用抗辯事由成立時(shí)，還應(yīng)當(dāng)考量以下因素：

（1）除本指南合理使用事由第二條第（1）至（6）項(xiàng)、第（9）項(xiàng)規(guī)定的情形外，不得提供權(quán)利人事先聲明不許提供的作品、表演、錄音錄像制品；

（2）指明作品、表演、錄音錄像制品的名稱和作者、表演者、錄音錄像制作者的姓名（名稱）；

（3）依法律規(guī)定支付報(bào)酬；

（4）采取技術(shù)措施，防止本指南合理使用事由第二條第（9）項(xiàng)，法定許可使用規(guī)定的服務(wù)對(duì)象以外的其他人獲得權(quán)利人的作品、表演、錄音錄像制品，并防止本指南合理使用事由第二條第（9）項(xiàng)規(guī)定的服務(wù)對(duì)象的復(fù)制行為對(duì)權(quán)利人的利益造成實(shí)質(zhì)性損害；

（5）不得侵害權(quán)利人依法享有的其他權(quán)利。

（四）避風(fēng)港規(guī)則抗辯

1.適用避風(fēng)港規(guī)則的范圍

（1）提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)；

（2）提供自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)；

（3）提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)；

（4）提供搜索、鏈接服務(wù)；

（5）其他行為。

2.提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)的認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶的指令向網(wǎng)絡(luò)用戶提供作品及表演、錄音錄像制品的自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)，且未對(duì)內(nèi)容進(jìn)行選擇、編輯和修改，一般應(yīng)認(rèn)定僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸服務(wù)。

3.提供自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)的認(rèn)定

被告為提高網(wǎng)絡(luò)傳輸效率，自動(dòng)存儲(chǔ)從其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者處獲得的作品、表演、錄音錄像制品，根據(jù)技術(shù)安排自動(dòng)向服務(wù)對(duì)象提供的，一般應(yīng)認(rèn)定被告僅提供自動(dòng)存儲(chǔ)服務(wù)。

4.提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的認(rèn)定，綜合考量下列因素：

（1）被告提供的證據(jù)可以證明其網(wǎng)站提供博客空間、虛擬主機(jī)、注冊(cè)空間、電子公告板、論壇、聊天室、即時(shí)通訊、網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)等空間服務(wù)，具備為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的功能；

（2）被告網(wǎng)站中的相關(guān)內(nèi)容明確標(biāo)示了為服務(wù)對(duì)象提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)；

（3）被告能夠提供上傳者的用戶名、注冊(cè)IP地址、注冊(cè)時(shí)間、上傳IP地址、聯(lián)系方式以及上傳時(shí)間、上傳信息等證據(jù)；

（4）其他能夠證明被告僅提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的證據(jù)。

5.提供搜索服務(wù)的認(rèn)定，綜合考量下列因素：

（1）應(yīng)網(wǎng)絡(luò)用戶的要求，按照網(wǎng)絡(luò)用戶的條件，自動(dòng)提供服務(wù)；

（2）通過網(wǎng)頁定位或者文件定位的方式提供被查詢信息在網(wǎng)絡(luò)中的位置；

（3）不能僅以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用了搜索技術(shù)，認(rèn)定其提供的服務(wù)為搜索服務(wù)。

6.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主動(dòng)設(shè)置與其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的網(wǎng)絡(luò)地址、名稱、標(biāo)識(shí)、網(wǎng)站首頁、網(wǎng)頁的鏈接，正確、完整、清楚顯示被鏈接網(wǎng)頁原貌的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為鏈接服務(wù)。不能僅以網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者使用了鏈接技術(shù)，認(rèn)定其提供的服務(wù)為鏈接服務(wù)。

7.通過抓取他人內(nèi)容地址，占用他人寬帶、服務(wù)器、版權(quán)內(nèi)容等資源，在其網(wǎng)站或者客戶端進(jìn)行展示、播放的，應(yīng)根據(jù)展示、播放情況，認(rèn)定其提供的是否屬于鏈接服務(wù)。

七、民事責(zé)任的確定

1.被告構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，可以根據(jù)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點(diǎn)和案件的具體情況，判令其承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等責(zé)任。

2.停止侵害民事責(zé)任包括采取技術(shù)手段刪除侵權(quán)內(nèi)容、斷開與侵權(quán)內(nèi)容的鏈接等。

3.判令侵權(quán)人在網(wǎng)站上消除影響、賠禮道歉的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，在判決主文中明確刊登聲明的相關(guān)網(wǎng)站主頁、主要內(nèi)容、聲明持續(xù)的時(shí)間及不執(zhí)行的相關(guān)后果。

4.侵犯文字、美術(shù)、攝影等作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額時(shí)，可以綜合考慮作品性質(zhì)、作品市場(chǎng)價(jià)值、作品（作者）知名度、獲獎(jiǎng)情況、作品使用方式、使用性質(zhì)、侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、侵權(quán)地域范圍、被告的基本情況等因素。

5.侵犯音樂作品及錄音制品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額時(shí)，可以綜合考慮音樂作品及錄音制品排行情況、知名程度、獲獎(jiǎng)情況、合理許可使用費(fèi)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、網(wǎng)站的性質(zhì)和規(guī)模、點(diǎn)擊或者下載數(shù)等因素。

6.侵犯電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，適用法定賠償方式確定賠償數(shù)額時(shí)，可以綜合考慮作品的市場(chǎng)影響、知名度、播映期、合理的許可使用費(fèi)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、侵權(quán)的主觀故意、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、點(diǎn)擊或者下載數(shù)、地域范圍、被告網(wǎng)站的影響、規(guī)模及廣告收入情況，必要時(shí)還需考慮作品的票房收益、被告的經(jīng)濟(jì)實(shí)力等因素。

天津市高級(jí)人民法院天津市人民檢察院天津市公安局關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件若干問題的意見津高法〔2018〕65號(hào)

第一條為加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)市建設(shè)，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》及最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際，制定本意見。

第二條本意見所稱知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件是指《中華人民共和國(guó)刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”第七節(jié)規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪公訴、自訴案件，但數(shù)罪中涉及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的案件除外。

第三條和平區(qū)人民法院管轄和平區(qū)、南開區(qū)、紅橋區(qū)第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。

濱海新區(qū)人民法院管轄濱海新區(qū)第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件。

發(fā)生在其他區(qū)的第一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，由轄區(qū)所在的中級(jí)人民法院管轄。

第四條知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件由犯罪地公安機(jī)關(guān)偵查。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)偵查更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機(jī)關(guān)偵查。

需要提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕犯罪嫌疑人的，由偵查機(jī)關(guān)移送當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)。

對(duì)于依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將《起訴意見書》連同案卷材料、證據(jù)一并移送檢察機(jī)關(guān)。

第五條偵查機(jī)關(guān)所在地在和平區(qū)、濱海新區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，分別由和平區(qū)人民檢察院、濱海新區(qū)人民檢察院向和平區(qū)人民法院、濱海新區(qū)人民法院提起公訴。

偵查機(jī)關(guān)所在地在南開區(qū)、紅橋區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，由偵查機(jī)關(guān)直接移送和平區(qū)人民檢察院，由和平區(qū)人民檢察院向和平區(qū)人民法院提起公訴。

偵查機(jī)關(guān)所在地在西青區(qū)、武清區(qū)、寶坻區(qū)、薊州區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，由偵查機(jī)關(guān)直接移送天津市人民檢察院第一分院，由天津市人民檢察院第一分院向天津市第一中級(jí)人民法院提起公訴。

偵查機(jī)關(guān)所在地在河?xùn)|區(qū)、河西區(qū)、河北區(qū)、津南區(qū)、北辰區(qū)、靜海區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，由偵查機(jī)關(guān)直接移送天津市人民檢察院第二分院，由天津市人民檢察院第二分院向天津市第二中級(jí)人民法院提起公訴。

偵查機(jī)關(guān)所在地在東麗區(qū)、寧河區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，由偵查機(jī)關(guān)直接移送天津市人民檢察院第三分院，由天津市人民檢察院第三分院向天津市第三中級(jí)人民法院提起公訴。

第六條各相關(guān)人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)選派業(yè)務(wù)骨干相對(duì)固定地從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的偵查、批捕、提起公訴和審判工作，以確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的執(zhí)法水平。

第七條天津市高級(jí)人民法院、天津市人民檢察院、天津市公安局建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事司法保護(hù)溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，積極推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件審判“三合一”工作。

來源：天津市高級(jí)人民法院

編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2017全球區(qū)塊鏈企業(yè)專利排行榜（前100名）

2017年企業(yè)發(fā)明授權(quán)專利排行榜（前100名）

2017全國(guó)申請(qǐng)人確權(quán)商標(biāo)持有量排名（前100名）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

天津高院發(fā)布2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況及典型案例

本文來自天津市高級(jí)人民法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”