「網(wǎng)絡(luò)直播」商業(yè)模式下的著作權(quán)保護(hù)！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：知產(chǎn)小律  浙江智美知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

原標(biāo)題：網(wǎng)絡(luò)直播商業(yè)模式下的著作權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是開發(fā)和利用知識(shí)資源的基本制度，近年來(lái)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)快速發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持和保護(hù)作用也顯得更加突出，隨著網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下各類新型商業(yè)模式的出現(xiàn)，產(chǎn)生了很多新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的爭(zhēng)議，需要厘清其中的法律關(guān)系，才能保證相關(guān)行業(yè)的健康、穩(wěn)定發(fā)展；以網(wǎng)絡(luò)直播中的游戲直播中的游戲直播為例，其中存在許多與著作權(quán)相關(guān)的潛在法律風(fēng)險(xiǎn)需要特別注意，這樣才能保證相關(guān)行業(yè)的健康成長(zhǎng)。

一、著作權(quán)人的許可對(duì)游戲直播行業(yè)至關(guān)重要

《中國(guó)人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條列舉了九種形式的作品，同時(shí)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括著作權(quán)法第三條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無(wú)法歸于著作權(quán)法第三條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

游戲直播中，其涉及的電子游戲?qū)儆?jì)算機(jī)軟件作品，游戲運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的人物、場(chǎng)景、道具屬美術(shù)作品，游戲過(guò)程中的音樂(lè)屬音樂(lè)作品，游戲的劇情設(shè)計(jì)、解讀說(shuō)明、活動(dòng)方案屬文字作品，游戲運(yùn)行過(guò)程呈現(xiàn)的連續(xù)畫面屬以類似攝制電影創(chuàng)作方法創(chuàng)作的作品。因此，當(dāng)以上這些作品通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播的形式進(jìn)行傳播時(shí)，即需要得到著作權(quán)人的許可，否則具有侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

二、游戲直播平臺(tái)與主播的共同侵權(quán)責(zé)任

曾有報(bào)告統(tǒng)計(jì)調(diào)查表明，中國(guó)現(xiàn)有的各類主播至少在100萬(wàn)人以上，其中女性網(wǎng)絡(luò)主播占比為70.88%，而男性網(wǎng)絡(luò)主播占比為29.12%。這些主播主要集中在最大的5個(gè)直播平臺(tái)上。在單個(gè)直播平臺(tái)的主播人數(shù)至少有數(shù)十萬(wàn)人的情況下，平臺(tái)方想要實(shí)時(shí)監(jiān)控各個(gè)直播的行為，避免侵權(quán)的發(fā)生確實(shí)有一定的難度，那么平臺(tái)方是否能以此為理由免除侵權(quán)責(zé)任呢？

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定：提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。

這一規(guī)定告訴我們，1)平臺(tái)方具有一定的審查義務(wù)，因此上述規(guī)定中的“明知”可以理解為知道或應(yīng)當(dāng)知道?，F(xiàn)今網(wǎng)絡(luò)技術(shù)非常發(fā)達(dá)，各種人工智能軟件或自動(dòng)識(shí)別內(nèi)容的軟件都具有一定的自動(dòng)監(jiān)控功能，直播平臺(tái)方也會(huì)雇傭一定數(shù)量的管理人員對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)上的播放內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)控，因此，直播平臺(tái)方是具有一定的識(shí)別自身網(wǎng)絡(luò)播放內(nèi)容的能力的，作為直播平臺(tái)方具有審慎的義務(wù)對(duì)各個(gè)主播的直播內(nèi)容進(jìn)行審查，否則可能承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任；2)當(dāng)直播平臺(tái)方在接收到權(quán)利人有確鑿證據(jù)的侵權(quán)警告時(shí)，必須在第一時(shí)間將相關(guān)內(nèi)容關(guān)閉，否則就會(huì)因?yàn)闆](méi)有及時(shí)停止相關(guān)主播侵權(quán)行為而承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。

三、游戲直播的侵權(quán)責(zé)任很重

游戲直播的侵權(quán)責(zé)任很重，這是因?yàn)樵谶M(jìn)行侵權(quán)賠償數(shù)額的計(jì)算時(shí)“可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)行為所得利益計(jì)算賠償數(shù)額”，更為嚴(yán)重的是當(dāng)“侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費(fèi)用的，其因侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益”。

如果說(shuō)前一種計(jì)算方法中的“侵權(quán)行為的收益”可以理解為一個(gè)企業(yè)的凈利潤(rùn)的話。通過(guò)凈利潤(rùn)計(jì)算賠償額，企業(yè)采用先侵權(quán)做大市場(chǎng)，再進(jìn)行許可談判洗白這種發(fā)展模式還有成功希望的話；后一種“因侵權(quán)行為所得收入”基本就可以理解為營(yíng)業(yè)收入，如果以營(yíng)業(yè)收入作為計(jì)算侵權(quán)行為的賠償額度，這是任何一個(gè)企業(yè)都無(wú)法承受的，當(dāng)用忽視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為擴(kuò)張市場(chǎng)時(shí)，早晚會(huì)在某一天因?yàn)榫揞~的侵權(quán)賠償導(dǎo)致企業(yè)猝死。

以廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司被訴侵權(quán)案為例，其為一家納斯達(dá)克上市的公司，具有完整公開的財(cái)務(wù)報(bào)表，理論上說(shuō)是應(yīng)該可以證明其成本或者必要費(fèi)用的。但是在2017年廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在游戲直播中侵害了著作權(quán)的糾紛中，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在計(jì)算賠償額度時(shí)，基本參考了所涉及的“夢(mèng)幻西游2”這款游戲的全部直播收益作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，基本忽略了平臺(tái)方市場(chǎng)營(yíng)銷、推廣、主播自身流量等其他因素對(duì)利潤(rùn)帶來(lái)的貢獻(xiàn)，采用了“侵權(quán)行為所得收入，即為所得利益”這一計(jì)算方式，由此一審法院作出初審判決了2000萬(wàn)元的賠償額。

2000萬(wàn)的高額賠償是由游戲直播業(yè)務(wù)自身的特點(diǎn)決定的。游戲直播成本除了很容易量化的網(wǎng)絡(luò)流量費(fèi)、電費(fèi)、設(shè)備費(fèi)用外，另一大塊的宣發(fā)費(fèi)用是針對(duì)平臺(tái)方本身的，平臺(tái)方整體引來(lái)的流量自主決定投入到各個(gè)直播間，這塊投入的費(fèi)用很難舉證出一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)定量的分?jǐn)?，而主播本身帶?lái)的價(jià)值更加沒(méi)有證據(jù)能夠證明，由此正好符合了“侵權(quán)人不能證明其成本或者必要費(fèi)用”，這一特征，由此一審法院采用了以營(yíng)業(yè)收入為基礎(chǔ)的計(jì)算方式。一旦該計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)被二審所確立，直播領(lǐng)域中的所有平臺(tái)就有必要立刻與各個(gè)游戲廠商展開許可談判，否則將面臨大面積的侵權(quán)賠償要求，直接影響到企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。

綜上所述，在現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)直播環(huán)境下，無(wú)論是直播從業(yè)人員，還是平臺(tái)方，都具有相當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在國(guó)內(nèi)保護(hù)力度不斷加大，賠償額度不斷提高的今天，相關(guān)行業(yè)需要在開始階段即考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的管理問(wèn)題，以降低自身的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，避免企業(yè)經(jīng)營(yíng)到一定規(guī)模后面臨巨額賠償，盡可能依法、合規(guī)經(jīng)營(yíng)，保證公司正常、穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：知產(chǎn)小律  浙江智美知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”