#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:張博 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題:科技成果轉(zhuǎn)化混合所有制的風(fēng)險(xiǎn)及意義
對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化混合所有制的熱議,發(fā)起于《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》的出臺(tái),該規(guī)定是西南交大為了提高科技成果轉(zhuǎn)化率,將獎(jiǎng)勵(lì)形式從獎(jiǎng)金、股權(quán)等利益分享,前置為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)既有專利,學(xué)校通過(guò)專利權(quán)人和專利申請(qǐng)人變更的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)發(fā)明人的獎(jiǎng)勵(lì)。
可以說(shuō),創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化混合所有制改革目的呼聲高昂,西南交通大學(xué)這一措施,也被視為國(guó)有控股企業(yè)或國(guó)有控制權(quán)的企事業(yè)單位,尤其是高校提升科技轉(zhuǎn)化水平的良方。
然而,權(quán)屬混合所有制究竟有沒(méi)有現(xiàn)行法理基礎(chǔ)呢?混合所有制的施行又會(huì)有哪些風(fēng)險(xiǎn)且又該如何規(guī)避呢? 在此,筆者將做一些淺顯的分析。
混合所有制的現(xiàn)行法理基礎(chǔ)
我國(guó)現(xiàn)行的法律,除版權(quán)法有例外規(guī)定外,對(duì)于職務(wù)科技發(fā)明創(chuàng)造的權(quán)利歸屬問(wèn)題,做出的規(guī)定是大致相同的。執(zhí)行本單位任務(wù)的職務(wù)發(fā)明成果應(yīng)歸屬于單位,只有利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的創(chuàng)新成果,單位與發(fā)明人之間,才存在約定的空間。
我國(guó)《專利法》第六條規(guī)定,執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造,職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后,該單位為專利權(quán)人。利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造,單位與發(fā)明人或者設(shè)計(jì)人訂有合同,對(duì)申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)的歸屬作出約定的,從其約定。
因此,現(xiàn)行法中,完成單位職務(wù)所產(chǎn)生的科技成果的所有權(quán),存在意思自治的空間,可以對(duì)權(quán)利歸屬進(jìn)行約定。
然而,對(duì)于高校類的科技成果,又存在政府資助性的特點(diǎn),高校對(duì)科技成果不當(dāng)然享有權(quán)屬,是否可以擅自與職工簽訂意思自治合同呢?筆者認(rèn)為,混合所有制意思自治約定可能違反上位法,即《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》。
混合所有制可能違反上位法
如上所述,西南交大、四川省科技廳出臺(tái)的《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》、《四川省職務(wù)科技成果權(quán)屬混合所有制改革試點(diǎn)實(shí)施方案》等高校所做出的所有權(quán)共享之規(guī)定是否有違強(qiáng)行法呢?
《西南交通大學(xué)專利管理規(guī)定》第十條,學(xué)校在編人員或與學(xué)校建立聘用關(guān)系或勞動(dòng)人事關(guān)系的人員外出進(jìn)修或赴境外公派訪問(wèn)、進(jìn)修、留學(xué)及開(kāi)展合作項(xiàng)目研究,對(duì)其在校已進(jìn)行研究,在校外或境外完成的發(fā)明創(chuàng)造,如協(xié)議約定學(xué)校享有專利權(quán),則學(xué)校與職務(wù)發(fā)明人按30%:70%比例共同享有該專利權(quán)。
該條不僅規(guī)定了所有權(quán)的共有,更是將大比例所有權(quán)讓渡給了發(fā)明人,這與2015年修訂的《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》有所矛盾。
《中華人民共和國(guó)促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第十九條,對(duì)國(guó)家設(shè)立的研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校所取得的職務(wù)科技成果做出了規(guī)定:“完成人和參加人在不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬的前提下,可以根據(jù)與本單位的協(xié)議進(jìn)行該項(xiàng)科技成果的轉(zhuǎn)化,并享有協(xié)議規(guī)定的權(quán)益。
也就是說(shuō),科技成果轉(zhuǎn)化法明確了權(quán)益分享應(yīng)以不變更職務(wù)科技成果權(quán)屬作為前提。就此,我們不難看出,高校迫切渴望提升創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化比例,但由于與上位法存在沖突,因此,依據(jù)該管理辦法做出的權(quán)利分配結(jié)果并不穩(wěn)定,或可能歸于無(wú)效。
混合所有制的潛在風(fēng)險(xiǎn)
如果混合所有制本質(zhì)是為了激勵(lì)成果轉(zhuǎn)化而對(duì)發(fā)明人的權(quán)利贈(zèng)與,那么,這樣會(huì)不會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題呢?比如發(fā)明人從高校離職后,進(jìn)入到社會(huì)團(tuán)體法人,權(quán)屬是否仍隨人而動(dòng),還是需要變更回高校所有?付林案引發(fā)的爭(zhēng)論言猶在耳,這不得不進(jìn)行反思。
首先應(yīng)厘清發(fā)明人共有權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源,筆者認(rèn)為,風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源共有三種,一是,國(guó)家利益無(wú)法回收,二是,單位利益無(wú)法回收,三是成果轉(zhuǎn)化失敗的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于國(guó)家利益的回收,根據(jù)現(xiàn)有的《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》,只規(guī)定了收益權(quán)的下放由單位自行處置,國(guó)家不從科技成果轉(zhuǎn)化收益中獲取收益,如果立法進(jìn)一步規(guī)定所有權(quán)的下放,國(guó)家也不加以控制監(jiān)管,還是存在一定的流失風(fēng)險(xiǎn),因此,如果立法確定所有權(quán)的共有制度,監(jiān)督制度及相應(yīng)責(zé)任必然是不可或缺的部分。
其次,對(duì)于單位利益的回收,參考《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》,對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化收益,對(duì)做出重要貢獻(xiàn)的人員給予的極高獎(jiǎng)勵(lì)和報(bào)酬,而且沒(méi)有上限的限制,也就是說(shuō),單位對(duì)于科技成果轉(zhuǎn)化收益的損失風(fēng)險(xiǎn)是可控的,而對(duì)于權(quán)屬流失的風(fēng)險(xiǎn)控制方式,可以通過(guò)立法一并進(jìn)行規(guī)避。
而對(duì)于權(quán)屬共有后,成果轉(zhuǎn)化失敗的風(fēng)險(xiǎn),筆者認(rèn)為并不應(yīng)做出強(qiáng)制性限制,因?yàn)楹罄m(xù)價(jià)值的變化,更多是由市場(chǎng)因素決定的,如果對(duì)創(chuàng)新主體制定轉(zhuǎn)化失敗的相應(yīng)責(zé)任,將大大降低該制度的激勵(lì)效果,使得職務(wù)發(fā)明人望而卻步,也將失去鼓勵(lì)科技成果轉(zhuǎn)化激勵(lì)機(jī)制的應(yīng)有之義。
混合所有制的積極意義
上世紀(jì)美國(guó)《拜杜法案》的出現(xiàn),讓人類社會(huì)進(jìn)入新經(jīng)濟(jì)時(shí)代。可以說(shuō),《科技成果轉(zhuǎn)化法》借鑒了這一偉大的法案。但是在中國(guó)推行卻出現(xiàn)很多問(wèn)題。
大多數(shù)職務(wù)科技成果是由高校提供技術(shù)條件、國(guó)家投入研究經(jīng)費(fèi)、發(fā)明人投入創(chuàng)造性勞動(dòng)產(chǎn)生的。由于絕大多數(shù)成果尚未轉(zhuǎn)化,國(guó)家無(wú)法支付發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)的報(bào)酬,即使高校根據(jù)科研工作量發(fā)放了科研獎(jiǎng)金,其數(shù)額也無(wú)法對(duì)價(jià)發(fā)明人的創(chuàng)造性勞動(dòng)。但現(xiàn)有體制割裂了發(fā)明人與成果之間的緊密關(guān)系,造成了成果與發(fā)明人的命運(yùn)從完成的一刻起就分道揚(yáng)鑣的事實(shí)。
西南交大的所有權(quán)改革通過(guò)獎(jiǎng)勵(lì)70%的知識(shí)產(chǎn)權(quán)給職務(wù)發(fā)明人實(shí)現(xiàn)了職務(wù)科技成果知識(shí)產(chǎn)權(quán)向發(fā)明人的實(shí)際讓渡,使發(fā)明人成為了所有權(quán)的共同所有人。使得激勵(lì)形式從獎(jiǎng)金激勵(lì),股權(quán)激勵(lì),提升到知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)這一終極水平,也使科技成果轉(zhuǎn)化率低的問(wèn)題得到徹底扭轉(zhuǎn)的可能。
進(jìn)一步講,通過(guò)給予發(fā)明人明確的知識(shí)產(chǎn)權(quán)預(yù)期,可以促進(jìn)發(fā)明人從立項(xiàng)到科研全過(guò)程的期望值來(lái)提升創(chuàng)新成果的可轉(zhuǎn)化率,從而可以產(chǎn)生出更多的可轉(zhuǎn)化科技成果。
總之,科技成果不轉(zhuǎn)化是國(guó)家科研投入和發(fā)明人創(chuàng)造性勞動(dòng)的最大流失,避免流失的有效途徑就是職務(wù)科技成果的混合所有制。成果只有轉(zhuǎn)化了,國(guó)家科研投入才能避免流失,當(dāng)然,在這過(guò)程中也要有更為完善的立法以及有效的監(jiān)督機(jī)制作為保障,確保成果混合所有制的催化作用得到充分發(fā)揮的空間。
來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:張博 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開(kāi)啟?。▓?bào)名詳情)
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
#晨報(bào)#一加Dash Charge將改名,因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)問(wèn)題;7個(gè)字賠14萬(wàn)元,《九層妖塔》未授權(quán)字體被訴侵權(quán)
第二屆“中國(guó)專利檢索技能大賽”圓滿落幕
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧