沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#
國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評審委員會
法 務(wù) 通 訊
（2018）第1期
(總第71期) 2018年5月
本期要目
一、2017年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)
二、商標(biāo)行政復(fù)議典型案件評析
深化改革，聚力增效
商評委行政復(fù)議工作邁向新時代
——2017年商標(biāo)行政復(fù)議工作總結(jié)
2017年，商評委認(rèn)真貫徹落實(shí)國務(wù)院關(guān)于深化“放管服”改革要求，以深化商事制度改革為引領(lǐng)，把加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和優(yōu)化營商環(huán)境作為重要著力點(diǎn)，持續(xù)推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議工作便利化，在商標(biāo)注冊與管理的各項(xiàng)工作中實(shí)現(xiàn)了新突破，取得了新發(fā)展。一年來，共新收行政復(fù)議申請880件，同期審結(jié)復(fù)議案件731件。
一、總體情況
根據(jù)《國務(wù)院法制辦公室關(guān)于修訂行政復(fù)議/行政應(yīng)訴案件統(tǒng)計(jì)制度的通知》（國法﹝2010﹞44號）的要求，行政復(fù)議、行政應(yīng)訴統(tǒng)計(jì)周期為一年，統(tǒng)計(jì)期間為上一年度的12月11日至下一年度的12月10日。為保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的連續(xù)性，2017年復(fù)議數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)自2016年12月11日至2017年12月10日。
（一）案件申請情況
2017年度，商評委共新收行政復(fù)議申請880件。經(jīng)審查，予以受理的722件，占比82%；不予受理的105件，占比11.9%；視為放棄的46件，占比5.2%。案件申請情況見圖1：
（二）案件審理情況
2017年度，商評委共審結(jié)行政復(fù)議案件731件，包括2016年轉(zhuǎn)入案件66件和2017年新收案件已審結(jié)665件，審結(jié)率75.6%。審結(jié)的案件中，維持被申請具體行政行為的244件，申請人撤回復(fù)議申請的298件，撤銷被申請具體行政行為的18件，變更被申請具體行政行為的2件，駁回復(fù)議申請的18件，不予受理復(fù)議申請的105件，視為放棄行政復(fù)議申請46件。2015年至2017年復(fù)議案件結(jié)案方式及數(shù)量對比情況見圖2：
（三）案件特點(diǎn)
2017年，商標(biāo)行政復(fù)議案件主要有以下特點(diǎn)：
第一，復(fù)議案件申請量趨于穩(wěn)定，案件審結(jié)量稍有回落。隨著2014年《商標(biāo)法》的深入實(shí)施，啟動異議程序主體資格要求的變化、注冊申請中補(bǔ)正程序的調(diào)整、商標(biāo)注冊與管理自動化系統(tǒng)的升級等多種因素對行政復(fù)議的影響逐步趨于穩(wěn)定。同時，商評委積極發(fā)揮行政復(fù)議在商標(biāo)注冊與管理程序中的監(jiān)督制約作用，有效督促了商標(biāo)注冊管理機(jī)關(guān)統(tǒng)一審查標(biāo)準(zhǔn)。在商標(biāo)注冊申請量比去年增長55.7%的情況下，保持了復(fù)議案件申請量的基本穩(wěn)定。2017年，商評委共收到商標(biāo)行政復(fù)議申請880件，僅比2016年增長了3.7%。商評委扎實(shí)履職、創(chuàng)新舉措，高質(zhì)量高標(biāo)準(zhǔn)辦理商標(biāo)行政復(fù)議案件，切實(shí)維護(hù)了當(dāng)事人在商標(biāo)注冊、管理、處分等多個環(huán)節(jié)中程序性和實(shí)體性權(quán)利，展現(xiàn)了依法行政的新水平。截止2017年12月10日，已審結(jié)商標(biāo)行政復(fù)議案件731件，受統(tǒng)計(jì)周期的影響，案件審結(jié)量稍有回落。2009年以來的歷年復(fù)議案件申請量（藍(lán)線上方數(shù)據(jù)）和審結(jié)量（紅線下方數(shù)據(jù)）變化情況見圖3：
第二，復(fù)議申請補(bǔ)正程序作用顯著，結(jié)案方式相對集中。自2016年起，我們完善了補(bǔ)正配套程序，規(guī)范了補(bǔ)正的形式和內(nèi)容，并根據(jù)個案案情的差異化規(guī)定了不同的補(bǔ)正期限，實(shí)現(xiàn)了復(fù)議申請人補(bǔ)正的便利化，避免了申請人消極復(fù)議造成的行政資源浪費(fèi)。2017年因申請人提交材料不符合要求而發(fā)出補(bǔ)正通知書的案件共177件，其中因逾期未補(bǔ)正而作出視為放棄決定的案件共46件，因補(bǔ)正不合格而不予受理的案件共9件，補(bǔ)正率為74%，補(bǔ)正合格率高達(dá)93.1%。自2015年起，行政復(fù)議案件的申請量和審結(jié)量較之前幾年大幅攀升（見圖3），但不難發(fā)現(xiàn)復(fù)議申請的結(jié)案方式多集中在維持和撤回兩種方式（見圖2），其中撤回行政復(fù)議申請更成為占比最多的結(jié)案方式。這得益于我們充分利用行政復(fù)議的調(diào)解機(jī)制，積極與商標(biāo)局就典型問題采取多種方式及時溝通，有效促成了商標(biāo)局與申請人和解。2017年，以撤回行政復(fù)議申請方式結(jié)案的復(fù)議案件占40.8%。
第三，復(fù)議程序的可信賴性和權(quán)威性日益增強(qiáng)。商標(biāo)行政復(fù)議作為可選擇程序，因其啟動簡便、審理周期短、審理質(zhì)量高等特點(diǎn)，深受當(dāng)事人的信賴和認(rèn)可。2017年復(fù)議案件申請量高達(dá)880件，而未經(jīng)復(fù)議直接向法院起訴的案件僅有22件。鮮明的數(shù)字對比說明社會公眾已然將行政復(fù)議程序作為解決商標(biāo)注冊程序性爭議的最主要途徑。同時，我們積極作為、質(zhì)效并舉，持續(xù)推進(jìn)復(fù)議便利化改革，為申請人提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)，更好地維護(hù)當(dāng)事人合法商標(biāo)權(quán)益。2017年，我們共收到一審訴訟案件15件，與2016年基本持平。截止目前，已審結(jié)的一審訴訟案件8件，勝訴案件8件，勝訴率高達(dá)100%，連續(xù)多年實(shí)現(xiàn)了“低被訴率，高勝訴率”的目標(biāo)，確保復(fù)議程序的權(quán)威性得到鞏固。
二、主要做法和成效
2017年，商評委緊緊圍繞商事制度改革的規(guī)律和原則，堅(jiān)持問題導(dǎo)向，破解改革難題，全面、主動、有力地推進(jìn)商標(biāo)復(fù)議便利化，強(qiáng)化商標(biāo)專用權(quán)保護(hù)，促進(jìn)商標(biāo)注冊管理質(zhì)量和效率的雙提升，為營造穩(wěn)定、公平、透明的營商環(huán)境打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
（一）縮短審理周期，實(shí)現(xiàn)審理速度新突破
商標(biāo)行政復(fù)議由于其具有程序啟動便捷、法定審理時限較短、不收取任何官費(fèi)及復(fù)議決定可訴訟等特點(diǎn)，已成為當(dāng)事人解決商標(biāo)程序性爭議的首要選擇。同時，隨著商標(biāo)注冊申請量的迅猛攀升，商標(biāo)行政復(fù)議案件也同步增長。面對大幅增長的案件申請量、60日的法定審理期限以及日益增強(qiáng)的司法審查壓力等多重考驗(yàn)和挑戰(zhàn)，我們克服困難、高效履職，在確保案件審理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，通過優(yōu)化辦公系統(tǒng)流程、簡化審簽審批程序、緊盯案件審限紅線、加大便民服務(wù)力度等多項(xiàng)舉措加快審理速度。2017年，除一起案件因案情復(fù)雜延期審理外，其余全部案件均在法定審限內(nèi)提前完成審理任務(wù)，確保以最短的時間在商標(biāo)行政復(fù)議程序中實(shí)現(xiàn)對權(quán)利人的充分保護(hù)，為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)注冊與保護(hù)便利化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
（二）多元糾紛解決機(jī)制，開拓化解矛盾新思路
商標(biāo)行政復(fù)議案件紛繁復(fù)雜、矛盾多樣，考慮到個案案情的差異性和復(fù)議工作的實(shí)際需要，我們采用多元化的糾紛解決機(jī)制來緩解案件審理壓力，化解當(dāng)事人之間的糾紛。例如，針對不屬于商標(biāo)行政復(fù)議受案范圍、超出法定申請期限、申請人與具體行政行為無利害關(guān)系等類型的案件，我們會在5日內(nèi)作出不予受理決定，并就個案情況及時電話通知申請人選擇其他可能的救濟(jì)渠道，避免申請人錯失權(quán)利救濟(jì)的恰當(dāng)時機(jī)；針對不屬于商評委職責(zé)范圍內(nèi)的行政復(fù)議案件，我們會盡快轉(zhuǎn)送有關(guān)受理部門，確保做到事事有回音，件件有著落；針對被申請具體行政行為結(jié)論正確，但程序或理由存在瑕疵的部分案件，我們在認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的前提下作出變更具體行政行為的決定，提高了復(fù)議決定的執(zhí)行效率；針對在補(bǔ)正期限內(nèi)申請人不能完成相關(guān)補(bǔ)正手續(xù)的復(fù)議申請，作出視為放棄復(fù)議申請的決定，解決了復(fù)議申請人因長期未提交補(bǔ)充材料導(dǎo)致案件擱置的問題。
但是隨著商事制度改革的不斷深入，市場活力的充分釋放，復(fù)議案件申請量的迅猛增長與案件審查力量不足之間的矛盾也日益凸顯，單純依靠上述解決機(jī)制已無法滿足當(dāng)事人多元化的復(fù)議需求。因此，我們加強(qiáng)對法律的探討，抓住案件的本質(zhì)問題，總結(jié)案件的類型化規(guī)律，通過發(fā)揮當(dāng)事人在糾紛解決上的主動性和自覺性，積極促成商標(biāo)局與申請人以和解方式解決爭議。這種糾紛解決機(jī)制大大提高了案件審理效率，有效維護(hù)了復(fù)議機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和社會的和諧穩(wěn)定。
在復(fù)議程序中，商標(biāo)局與申請人實(shí)現(xiàn)和解，申請人以撤回行政復(fù)議申請的方式結(jié)案的情況，在整個復(fù)議過程中僅表現(xiàn)為一張簡單的行政復(fù)議終止決定書，然而這期間卻需要我們投入很多時間去做大量的工作。我們始終堅(jiān)持做當(dāng)事人困難的解決者，努力攻克案件中遇到的法律難關(guān)，抱著對當(dāng)事人的一種法律情懷，設(shè)身處地理解當(dāng)事人的難處，在案件中找到雙方解決問題的興奮點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人之間的法律思想認(rèn)同，從而在根本上解決案件所面臨的矛盾。經(jīng)過多年的實(shí)踐摸索，我們發(fā)現(xiàn)在復(fù)議中能夠通過和解解決的案件有以下幾種情況：一是彌補(bǔ)系統(tǒng)瑕疵，給予申請人合理的補(bǔ)正機(jī)會；二是行政機(jī)關(guān)自我糾錯，加快案件審理進(jìn)度；三是實(shí)現(xiàn)在審查過程中暫時無法立即推行的便利化舉措；四是案情較為復(fù)雜，充分考慮申請人的合法權(quán)益。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，通過撤回行政復(fù)議申請方式結(jié)案可以有效提高糾紛解決的速度，壓縮申請人等待救濟(jì)的時間，節(jié)約大量的行政資源。商標(biāo)局無需等待收到復(fù)議決定后再去執(zhí)行，只要申請人提交齊全商標(biāo)局所需文件，便可直接啟動相關(guān)程序，從而形成相互銜接、協(xié)調(diào)聯(lián)動、高效便捷的矛盾糾紛解決機(jī)制，當(dāng)事人的滿意度因此得到全面提升。
（三）優(yōu)化窗口建設(shè)，樹立復(fù)議機(jī)構(gòu)新形象
提交行政復(fù)議申請的方式主要有兩種：郵寄遞交和直接遞交。一直以來，直接遞交往往是申請人或代理機(jī)構(gòu)先通過中國商標(biāo)大樓傳達(dá)室工作人員與審查員溝通并登記后進(jìn)入大樓相關(guān)處室遞交，但是此種提交方式存在一定弊端，如無效的溝通浪費(fèi)了申請人與承辦人員的時間精力；申請人進(jìn)入大樓后去向不明給辦公區(qū)域帶來安全隱患；申請人進(jìn)入承辦人員所在處室對辦公秩序和案卷材料的保護(hù)帶來不利影響等。因此，2017年我們在商標(biāo)注冊大廳商評委收文窗口增加了接收行政復(fù)議申請的職責(zé)。申請人可以直接到該收文窗口遞交相關(guān)材料，并收到蓋有商評委收訖章的回執(zhí)。
為有效推進(jìn)窗口服務(wù)便利化，我們不斷加強(qiáng)案件受理、咨詢接待、電子平臺“三個窗口建設(shè)”，為群眾提供便捷周到的服務(wù)。嚴(yán)格按照商評委窗口服務(wù)規(guī)范、當(dāng)事人接待制度、咨詢答疑制度和工作守則等窗口服務(wù)制度，以剛性的制度規(guī)定和嚴(yán)格的制度執(zhí)行服務(wù)當(dāng)事人和社會公眾。充分發(fā)揮咨詢電話的重要作用，做好當(dāng)事人和社會公眾咨詢回應(yīng)，耐心答疑，熱情解惑。堅(jiān)持輿情研判和分析，及時了解群眾所需所想，自覺接受社會監(jiān)督。
（四）暢通溝通交流機(jī)制，破解復(fù)議案件新難題
商標(biāo)行政復(fù)議案件表現(xiàn)出明顯的類型化特點(diǎn)，歷年來因商標(biāo)異議申請不予受理和注冊申請不予受理提起的行政復(fù)議一直都是復(fù)議案件中占比最大的兩類案件，今年注冊類型的復(fù)議案件更是占了全部復(fù)議案件的50%之多。為集中解決復(fù)議中出現(xiàn)的典型問題，我們注重事先協(xié)調(diào)，積極與商標(biāo)局有關(guān)部門進(jìn)行溝通交流，將復(fù)議中發(fā)現(xiàn)的問題及時反饋至商標(biāo)局，促進(jìn)程序的不斷完善。同時，針對復(fù)議中遇到的可能對審查標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響的案件、案情復(fù)雜難以把握的案件等疑難案件，我們也會就個案情況組織商標(biāo)局相關(guān)部門的人員及復(fù)議機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員深入研討，確保對申請人合法商標(biāo)權(quán)利公正公平的保護(hù)。
2017年2月，我們收到了申請人關(guān)于卷煙煙盒展開圖的商標(biāo)注冊申請不予受理的行政復(fù)議申請，該案中注冊申請不予受理的理由為“商標(biāo)圖樣不規(guī)范”。造成這種商標(biāo)圖樣不規(guī)范的原因主要是商標(biāo)圖樣的清晰度與商標(biāo)圖樣的規(guī)范大小無法同時兼顧。《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條第二款規(guī)定，商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)清晰，便于粘貼，用光滑耐用的紙張印刷或者照片代替，長和寬應(yīng)當(dāng)不大于10厘米,不小于5厘米。該條規(guī)定用以規(guī)制所有申請商標(biāo)圖樣的大小。同時將規(guī)范大小的商標(biāo)圖樣要貼至商標(biāo)圖樣粘貼處，也是商標(biāo)審查系統(tǒng)的錄入要求。但是考慮到一直以來煙企有將卷煙煙盒展開圖申請商標(biāo)的行業(yè)習(xí)慣，以及這類展開圖若縮小至10*10cm以內(nèi)將導(dǎo)致圖樣不清晰的特殊情況，我們及時組織商標(biāo)局書式審查的有關(guān)負(fù)責(zé)人就如何妥善處理商標(biāo)圖樣清晰度與規(guī)范圖樣大小之間的矛盾進(jìn)行了多次研討。最終，為了更好地維護(hù)申請人的合法權(quán)益，我們認(rèn)為可以在不影響商標(biāo)審查系統(tǒng)錄入的情況下，在個案中給予申請人補(bǔ)正機(jī)會，要求申請人再次提交商標(biāo)圖樣時將卷煙煙盒展開圖直接貼至商標(biāo)圖樣粘貼處即可。
（五）常規(guī)工作常抓不懈，開創(chuàng)復(fù)議工作新局面
自2009年開展商標(biāo)注冊程序性爭議行政復(fù)議工作以來，我們始終堅(jiān)持積極服務(wù)市場主體，提高商標(biāo)注冊管理效能，加強(qiáng)商標(biāo)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，形成了諸多具有商標(biāo)行政復(fù)議特色的規(guī)范性工作。一是堅(jiān)持對典型案例進(jìn)行總結(jié)，并在商評委內(nèi)刊《法務(wù)通訊》上予以刊載，形成了寶貴的案例庫，指導(dǎo)行政復(fù)議案件的審理工作。2017年，我們選取了典型案例4件，分別涉及注冊、異議、續(xù)展、撤三等多個程序，強(qiáng)化示范引導(dǎo)作用，不斷提高政務(wù)公開和社會服務(wù)水平。二是加強(qiáng)對復(fù)議決定履行情況的監(jiān)督。對于部分行政復(fù)議決定履行不夠及時的情況，我們高度重視并就相關(guān)案件迅速與商標(biāo)局進(jìn)行溝通聯(lián)系，逐一快速解決。同時加強(qiáng)對撤銷案件履行情況逐一排查，對商標(biāo)注冊管理機(jī)關(guān)認(rèn)為執(zhí)行難的案件深入研究，提出可行建議。三是完善復(fù)議信息化建設(shè)。以目前行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用板塊為基礎(chǔ)，根據(jù)工作中出現(xiàn)的新問題新需求，及時向信息中心反映，不斷強(qiáng)化復(fù)議工作的技術(shù)支撐。四是加強(qiáng)與各級法院的溝通交流，推進(jìn)行政與司法的統(tǒng)一。針對商標(biāo)注冊與管理程序及行政復(fù)議工作中存在的疑難問題，我們及時組織于各級法院進(jìn)行廣泛深入地探討，促進(jìn)行政處理與司法審查標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，保障商標(biāo)行政復(fù)議工作的質(zhì)量和權(quán)威性。
三、存在的主要問題
目前，商標(biāo)行政復(fù)議工作中還存在以下幾個問題：
（一）行政復(fù)議工作的前瞻性仍需加強(qiáng)
商標(biāo)行政復(fù)議工作具有一定的被動性，商評委通常是在復(fù)議案件受理后，再與商標(biāo)局進(jìn)行溝通，對商標(biāo)注冊管理程序中存在的問題大部分都是通過案件才能發(fā)現(xiàn)。目前，我們只在注冊和異議兩個程序中，針對部分問題與商標(biāo)局相關(guān)部門進(jìn)行事先協(xié)調(diào)，并就有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定提出相關(guān)建議、達(dá)成共識。而對于續(xù)展、變更、轉(zhuǎn)讓等程序中的相關(guān)書式審查標(biāo)準(zhǔn)，我們僅能通過案件了解有限的內(nèi)容。針對此種情況，我們要加強(qiáng)事先預(yù)判，通過及早地與商標(biāo)局進(jìn)行溝通交流，爭取事前參與到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)制定和程序設(shè)計(jì)中去，在較早的階段維護(hù)好當(dāng)事人的合法權(quán)益。同時，我們要加強(qiáng)對商標(biāo)注冊與管理中的流程設(shè)計(jì)、系統(tǒng)設(shè)置等諸多形式要求的熟悉，這樣才能保證在全面了解案情的基礎(chǔ)上，確保對商標(biāo)行政復(fù)議案件的公正裁決。
（二）復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用板塊仍需完善
目前，行政復(fù)議專項(xiàng)應(yīng)用板塊的運(yùn)行較為成功，實(shí)現(xiàn)了復(fù)議案件信息的集中化、系統(tǒng)化和精細(xì)化，顯著提高了辦公自動化系統(tǒng)的運(yùn)作效率。但是在運(yùn)行過程我們發(fā)現(xiàn)仍存在一些瑕疵：一是訴訟簽報僅有一次起草機(jī)會，若該復(fù)議案件進(jìn)入二審或再審階段，則無法在專項(xiàng)應(yīng)用板塊中起草訴訟簽報。二是各類決定文書的起草僅有一次機(jī)會，若文書有變需要重新起草，目前只能通過信息中心進(jìn)行修改才能實(shí)現(xiàn)。三是查找案件時頁碼跳轉(zhuǎn)存在問題，關(guān)閉所查看案件后系統(tǒng)總是自動跳轉(zhuǎn)至首頁而非當(dāng)前頁。這些瑕疵一定程度影響了復(fù)議工作效率，仍需與信息中心溝通完善。
四、2018年的工作重點(diǎn)
2018年，我們將認(rèn)真落實(shí)“強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”的要求，以政府機(jī)構(gòu)改革為新起點(diǎn)，充分發(fā)揮商標(biāo)行政復(fù)議職能作用，進(jìn)一步深化商標(biāo)行政復(fù)議便利化改革，積極推動商標(biāo)品牌戰(zhàn)略的深入實(shí)施，為維護(hù)市場主體的商標(biāo)信譽(yù)和創(chuàng)新成果貢獻(xiàn)積極力量，為品牌發(fā)展?fàn)I造更具吸引力的營商環(huán)境，為中國產(chǎn)品向中國品牌轉(zhuǎn)變過程中實(shí)現(xiàn)新突破提供強(qiáng)勁助力。
（一）把握政府機(jī)構(gòu)改革的新機(jī)遇，更好地發(fā)揮復(fù)議工作的監(jiān)督作用
此次政府機(jī)構(gòu)改革彰顯了黨中央全面深化改革的決心，旨在進(jìn)一步提升行政效率，適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，自上而下打造現(xiàn)代化的服務(wù)型政府。我們作為機(jī)構(gòu)改革所涉及的部門，要在重新組建的國家知識產(chǎn)權(quán)局的框架下，更加注重發(fā)揮商標(biāo)行政復(fù)議工作服務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的作用，把加強(qiáng)商標(biāo)領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力的一大激勵。一是我們要務(wù)必做好改革過渡時期的復(fù)議銜接工作，確保在自動化辦公系統(tǒng)暫時無法使用的情況下，仍能在法定審理時限內(nèi)及時高效的完成復(fù)議審理工作。二是適時修改《商標(biāo)注冊程序性爭議復(fù)議工作制度》。根據(jù)機(jī)構(gòu)改革的方案，在案件受理?xiàng)l件、審理機(jī)制、審理流程、審理標(biāo)準(zhǔn)等方面適應(yīng)新形勢新要求。三是積極適應(yīng)商事制度改革的任務(wù)要求，認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，深入分析問題，充分利用大數(shù)據(jù)的資源與技術(shù)，在日益完善的信息化建設(shè)背景下，探索復(fù)議工作機(jī)制創(chuàng)新，著力推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議便利化。
（二）創(chuàng)新復(fù)議宣傳的新方式，進(jìn)一步推動復(fù)議工作便利化
我們要始終堅(jiān)持按照“放管服”要求開展復(fù)議工作，積極推動服務(wù)型政府建設(shè)，不斷創(chuàng)新復(fù)議工作機(jī)制，努力克服復(fù)議宣傳渠道受限所造成的影響，著力推進(jìn)商標(biāo)行政復(fù)議便利化。一是充分發(fā)揮商標(biāo)評審委員會官方網(wǎng)站的宣傳引導(dǎo)作用。在官方網(wǎng)站的復(fù)議指南版塊中增設(shè)復(fù)議法律法規(guī)、商標(biāo)行政復(fù)議工作流程圖，不定期發(fā)布商標(biāo)行政復(fù)議典型案例，并將在實(shí)踐中常見復(fù)議問題及時匯總向社會公布，指導(dǎo)市場主體快速便捷了解復(fù)議有關(guān)程序。二是拓寬宣傳媒介，除了傳統(tǒng)的報紙、雜志，也可考慮在微博、微信公眾號等覆蓋面廣、傳播快的新媒體上適時發(fā)表一些有關(guān)復(fù)議的文章。三是加強(qiáng)宣傳的針對性，可適時考慮召開商標(biāo)代理人座談會、采取專題培訓(xùn)等形式，傾聽目前工作中存在的問題，宣傳復(fù)議的有關(guān)趨勢和做法，達(dá)到答疑解惑的目的。
（三）聚焦法律適用中的新問題，切實(shí)加強(qiáng)商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的能力
商標(biāo)行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過準(zhǔn)確理解和適用法律來實(shí)現(xiàn)行政效率與公正裁決的兼顧。然而，隨著注冊量的連年攀升，復(fù)議案件的復(fù)雜性也隨之增加，在目前的復(fù)議實(shí)踐中新情況新問題不斷出現(xiàn)，這就要求我們把法律威懾作用充分發(fā)揮出來，努力讓當(dāng)事人在每一個復(fù)議案件中感受到公平公正。一是我們要建立長效的三方交流研討機(jī)制，定期組織與商標(biāo)局及各級法院之間開展交流，深入探討有關(guān)法條的理解適用，明確相關(guān)部門的程序調(diào)整和審查標(biāo)準(zhǔn)，逐步實(shí)現(xiàn)行政與司法的標(biāo)準(zhǔn)趨同，切實(shí)做到認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確。二是我們要認(rèn)真總結(jié)目前工作中出現(xiàn)的適用法律難的情況，為即將進(jìn)行的《商標(biāo)法》修改建言獻(xiàn)策，切實(shí)提高商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的質(zhì)量和效率。
典型案例
一、廣州德品皮具有限公司不服商標(biāo)局撤銷連續(xù)三年不使用注冊商標(biāo)申請不予受理決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：第1651085號“康寶萊”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）系深圳市拿威仕實(shí)業(yè)有限公司1999年11月29日提出注冊申請，后經(jīng)兩次轉(zhuǎn)讓，現(xiàn)在的注冊人為深圳市味奇生物科技有限公司。
涉案商標(biāo)歷經(jīng)異議、異議復(fù)審和法院訴訟程序。涉案商標(biāo)初審公告后，康寶萊國際公司于2001年10月8日向商標(biāo)局（以下稱被申請人）提出異議申請，被申請人經(jīng)審理后，2004年10月27日，被申請人作出（2004）商標(biāo)異字第01726號涉案商標(biāo)異議裁定書，核準(zhǔn)了涉案商標(biāo)的注冊?？祵毴R公司不服，向商標(biāo)評審委員會提出異議復(fù)審，2010年4月16日，商標(biāo)評審委員會作出裁定，維持被申請人異議裁定。康寶萊公司隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，2011年6月20日法院作出判決，維持商標(biāo)評審委員會的異議復(fù)審裁定。
一審法院判決生效后，商標(biāo)評審委員會于2014年9月26日將該一審判決結(jié)果錄入系統(tǒng)，該商標(biāo)后續(xù)流程未能繼續(xù)進(jìn)行。直至2016年1月11日商標(biāo)評審委員會再次將一審判決結(jié)果錄入系統(tǒng)，涉案商標(biāo)流程恢復(fù)正常，于2016年6月7日刊登注冊公告，公告期為第1506期。
2016年1月8日、1月13日，被申請人收到廣州德品皮具有限公司（以下稱申請人）針對涉案商標(biāo)在部分或者全部商品上提出的5件撤三申請，申請?zhí)柗謩e為第20160000000636、20160000001050、20160000001051、20160000001052和20160000001053。被申請人對該5件撤三申請分別于2016年1月22日、2月15日作出受理決定并隨后向涉案商標(biāo)注冊人寄發(fā)提供使用證據(jù)通知。
2016年8月26日，涉案商標(biāo)注冊人反映涉案商標(biāo)于2016年6月7日刊登的注冊公告。被申請人經(jīng)研究認(rèn)為，自注冊公告之日起算，涉案商標(biāo)注冊未滿三年，原受理通知書無效。2016年10月31日，被申請人將申請人對于涉案商標(biāo)的5件撤三申請的受理通知書追回并重新作出不予受理決定（發(fā)文編號為：撤三20160000000636CSBL、撤三20160000001050CSBL、撤三20160000001051CSBL、撤三20160000001052CSBL、撤三20160000001053CSBL）。
2017年2月10日，申請人向我局提起行政復(fù)議，我局依法予以受理。申請人認(rèn)為，一是申請人提出撤三申請完全符合修改前《商標(biāo)法》的相關(guān)規(guī)定；二是被申請人在判決生效滿5年后才安排公告，明顯不合理；三是申請人申請查閱涉案商標(biāo)的《商標(biāo)注冊簿》。綜上，請求撤銷被申請人撤三申請不予受理決定。
我局經(jīng)審理認(rèn)為，本案中連續(xù)三年的期限應(yīng)從涉案商標(biāo)注冊公告之日起計(jì)算（即2016年6月7日），申請人提交撤三申請之日（即2016年1月8日和1月13日）該商標(biāo)尚未注冊公告。被申請人作出撤三申請不予受理決定于法有據(jù)，并無不當(dāng)。因此，我局維持了被申請人的撤三申請不予受理決定。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是撤三申請中連續(xù)三年期限的起算點(diǎn)應(yīng)如何確定。
第一，撤三申請中連續(xù)三年的期限應(yīng)當(dāng)從涉案商標(biāo)注冊信息公告之日起計(jì)算。
撤銷制度是為督促注冊人合法有效使用商標(biāo)，充分發(fā)揮商標(biāo)應(yīng)有價值，完善市場經(jīng)濟(jì)競爭機(jī)制而設(shè)立的。因此，《商標(biāo)法》規(guī)定，任何單位或個人若發(fā)現(xiàn)注冊商標(biāo)無正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用，均可提出撤銷該注冊商標(biāo)的申請。為確保社會公眾及時地獲取每個商標(biāo)的申請注冊等相關(guān)信息，更好地對注冊人使用商品的情況進(jìn)行監(jiān)督，商標(biāo)局將該商標(biāo)的相關(guān)信息進(jìn)行公告。因此，對于注冊的商標(biāo)而言，商標(biāo)局會對注冊信息進(jìn)行公告。在2001年《商標(biāo)法》下，對經(jīng)異議核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)信息公告是通過同時刊登生效裁定公告和注冊公告來實(shí)現(xiàn)的。在2014年《商標(biāo)法》下，注冊信息的公告是通過僅刊登注冊公告來實(shí)現(xiàn)的。上述公告的時間和內(nèi)容是明確公開的，是針對所有社會公眾的。而且連續(xù)三年的期限不能以裁定或判決生效之日起計(jì)算，也是因?yàn)樽鞒霾枚ɑ蚺袥Q的時間、過程、結(jié)論等信息基本只有案件當(dāng)事人會關(guān)注，若不將商標(biāo)的注冊信息予以公告，其他社會公眾很難了解到商標(biāo)最終的權(quán)利狀態(tài)，那么也就無法實(shí)現(xiàn)對注冊人使用行為的監(jiān)督。商標(biāo)注冊人也只有在注冊信息被公告后，才可取得商標(biāo)注冊證。因此，以注冊信息的公告時間作為撤三申請中連續(xù)三年期限的起算點(diǎn)，對于注冊人和其他社會公眾來講都是公平的。
本案中，雖然2011年一審法院判決已生效，維持了商標(biāo)評審委員會的異議復(fù)審裁定，對涉案商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。此時本應(yīng)就該異議復(fù)審裁定的結(jié)論和涉案商標(biāo)的注冊信息同時且及時公告。但是由于工作流程和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)升級的原因，涉案商標(biāo)的異議復(fù)審裁定結(jié)論和注冊信息一直未予以公告。直至2016年6月7日，商標(biāo)評審委員會才對涉案商標(biāo)的注冊信息予以公告，此時根據(jù)2014年《商標(biāo)法》的規(guī)定僅需進(jìn)行注冊公告。因此，本案撤三申請中連續(xù)三年的期限應(yīng)當(dāng)從涉案商標(biāo)注冊公告之日（即2016年6月7日）起計(jì)算。
第二，在判決生效后5年才對涉案商標(biāo)進(jìn)行公告，程序上存在瑕疵。
在實(shí)踐中，商標(biāo)局或商標(biāo)評審委員會均會待裁定或判決生效后，盡快將相關(guān)信息予以公告，確保社會公眾及時得到商標(biāo)的注冊信息，也能保證商標(biāo)注冊公告時間與裁定或判決生效時間相接近。本案中，由于工作失誤，造成商標(biāo)注冊公告時間與一審判決生效時間相差5年，確屬程序瑕疵。從操作可能性角度考慮，不可能追溯回2011年進(jìn)行注冊公告。因此，對于之前未能進(jìn)行注冊公告的涉案商標(biāo)，只能在發(fā)現(xiàn)該情況后馬上予以公告，并向注冊人核發(fā)注冊證。
綜上所述，無論是在2001年《商標(biāo)法》下還是在2014年《商標(biāo)法》下，撤三申請中連續(xù)三年期限的起算點(diǎn)均是以注冊信息的公告時間為準(zhǔn)，只是需要公告的內(nèi)容稍有不同。故本案申請人應(yīng)待涉案商標(biāo)注冊公告之日起滿三年再重新提起撤三申請。
二、湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司不服商標(biāo)局注冊申請不予受理決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2016年9月2日，商標(biāo)局（以下稱被申請人）收到了湖南中煙工業(yè)有限責(zé)任公司（以下稱申請人）委托北京恒華佳信商標(biāo)代理有限公司向被申請人提交的申請?zhí)柗謩e為21187578至21187587的十件商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）注冊申請。被申請人經(jīng)審查認(rèn)為，申請人的注冊申請書貼圖框中均為“見附頁“字樣，并未按照要求將商標(biāo)圖樣粘貼在指定位置。因此，根據(jù)《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條規(guī)定，被申請人于2016年11月21日向申請人發(fā)出了《商標(biāo)注冊申請不予受理通知書》（發(fā)文編號為：TMZC21187578BYSL01—TMZC21187587BYSL01）。
2016年11月2日，申請人向我局提起行政復(fù)議，其主張涉案商標(biāo)為卷煙煙盒展開平面圖，屬于特殊用途的商標(biāo)，無法按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》的規(guī)定縮小至10*10cm以內(nèi)，縮小將導(dǎo)致圖樣不清晰，此前申請人就涉案商標(biāo)提交過注冊申請，被申請人就以商標(biāo)圖樣不清晰為由不予受理。為避免此次提交的商標(biāo)注冊申請不清晰，申請人放大了商標(biāo)圖樣，并以附頁形式提交。因此，請求撤銷被申請人注冊申請不予受理決定。
就本案中涉及的如何妥善處理商標(biāo)圖樣清晰度與規(guī)范圖樣大小之間的矛盾，我局及時組織商標(biāo)局書式審查有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了多次研討。最終，本案以被申請人給予申請人再次補(bǔ)正的機(jī)會，申請人撤回行政復(fù)議申請的方式結(jié)案。2017年3月28日，我局作出行政復(fù)議終止決定。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是如何解決卷煙煙盒展開圖商標(biāo)圖樣的清晰度與商標(biāo)圖樣規(guī)范大小無法兼顧的矛盾。
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十三條第二款規(guī)定，商標(biāo)圖樣應(yīng)當(dāng)清晰，便于粘貼，用光滑耐用的紙張印刷或者照片代替，長和寬應(yīng)當(dāng)不大于10厘米,不小于5厘米。該條規(guī)定用以規(guī)制所有申請商標(biāo)圖樣的大小。同時將規(guī)范大小的商標(biāo)圖樣要貼至商標(biāo)圖樣粘貼處，也是商標(biāo)審查系統(tǒng)的錄入要求。但是考慮到一直以來煙企有將卷煙煙盒展開圖申請商標(biāo)的行業(yè)習(xí)慣，以及這類展開圖若縮小至10*10cm以內(nèi)將導(dǎo)致圖樣不清晰的特殊情況，我們及時組織商標(biāo)局書式審查的有關(guān)負(fù)責(zé)人就如何妥善處理商標(biāo)圖樣清晰度與規(guī)范圖樣大小之間的矛盾進(jìn)行了多次研討。最終，為了更好地維護(hù)申請人的合法權(quán)益，我們認(rèn)為可以在不影響商標(biāo)審查系統(tǒng)錄入的情況下，在個案中給予申請人補(bǔ)正機(jī)會，要求申請人再次提交商標(biāo)圖樣時將卷煙煙盒展開圖直接貼至商標(biāo)圖樣粘貼處即可。
雖然本案得以圓滿解決，但是我們認(rèn)為在申請注冊商標(biāo)時，商標(biāo)圖樣仍應(yīng)該嚴(yán)格按照《商標(biāo)法實(shí)施條例》規(guī)定的規(guī)范大小進(jìn)行提交。同時考慮到目前煙草市場發(fā)展情況，煙企亦有改變煙盒上文字或圖形排列組合方式的可能性。因此，我們建議今后煙企在申請注冊商標(biāo)時，可以分別注冊相應(yīng)的文字商標(biāo)和圖形商標(biāo)，而不必將卷煙煙盒展開圖整體注冊。這樣既符合了現(xiàn)行法律規(guī)定，又能避免煙企承擔(dān)因市場需要而擅自改變商標(biāo)圖樣的法律風(fēng)險。
三、南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司不服商標(biāo)局續(xù)展申請不予核準(zhǔn)決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2015年12月14日，南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司（以下稱申請人）委托江西華夏商標(biāo)事務(wù)所有限公司向商標(biāo)局（以下稱被申請人）提交第221081號“滕王閣及圖”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)）的續(xù)展申請。被申請人經(jīng)審查認(rèn)為，商標(biāo)檔案中記載涉案商標(biāo)注冊人為南昌硬質(zhì)合金廠。因此，2016年11月24日，被申請人以“申請人名稱和我局檔案中登記的注冊人名稱不符，如屬注冊號填寫錯誤，請重新提交申請”為由，對申請人的涉案商標(biāo)續(xù)展申請作出不予核準(zhǔn)決定。
2017年2月8日，申請人向我局提出行政復(fù)議，其主張被申請人已于2003年10月30日核準(zhǔn)了其注冊人名義變更，注冊人名義由南昌硬質(zhì)合金廠變更為南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司。且被申請人已于2006年7月2日核準(zhǔn)過涉案商標(biāo)的續(xù)展申請，并提交了相應(yīng)的續(xù)展核準(zhǔn)證明。因此，被申請人本次作出的續(xù)展不予核準(zhǔn)決定明顯存在違法。綜上，請求撤銷被申請人作出的續(xù)展不予核準(zhǔn)決定。
我局經(jīng)審理查明，被申請人確已于2003年10月30日核準(zhǔn)了申請人的注冊人名義變更。因此，被申請人不應(yīng)以申請人名稱和被申請人檔案中登記的注冊人名稱不符為由，不予核準(zhǔn)涉案商標(biāo)續(xù)展申請。但是考慮到被申請人作出的不予核準(zhǔn)續(xù)展申請決定結(jié)論正確，僅不予核準(zhǔn)的理由存在瑕疵，該瑕疵并未對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響。因此，我局于2017年3月29日變更了被申請人作出的具體行政行為，將涉案商標(biāo)續(xù)展申請不予核準(zhǔn)的理由變更為“涉案商標(biāo)為無效商標(biāo)，無法進(jìn)行續(xù)展”。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是被申請人作出的續(xù)展不予核準(zhǔn)決定是否合法、適當(dāng)。
第一，經(jīng)審理查明，申請人確于2003年提交了涉案商標(biāo)的注冊人名義變更申請，申請將注冊人名義由南昌硬質(zhì)合金廠變更為南昌硬質(zhì)合金有限責(zé)任公司。被申請人已于2003年10月30日予以核準(zhǔn)。因此，被申請人以申請人名稱和被申請人檔案中登記的注冊人名稱不符為由，不予核準(zhǔn)涉案商標(biāo)續(xù)展申請的決定有誤。
第二，根據(jù)我局查明的事實(shí)，涉案商標(biāo)第一次續(xù)展的有效期到2005年2月26日截止，而申請人提交的第二次核準(zhǔn)續(xù)展的證明有效期自2006年7月2日開始，前后時間不接續(xù)。在商標(biāo)信息管理系統(tǒng)中和被申請人的檔案里均沒有申請人于2006年提交過續(xù)展申請的證據(jù)，申請人亦提交不出其他可以證明當(dāng)時其提交過續(xù)展申請的證據(jù)。根據(jù)以上情況，無證據(jù)表明申請人在2006年向被申請人提交過續(xù)展申請。因此，涉案商標(biāo)自2005年2月26日有效期屆滿后，因期滿未續(xù)展，已經(jīng)無效。對于無效商標(biāo)，被申請人無法進(jìn)行續(xù)展。故被申請人應(yīng)以無效商標(biāo)無法進(jìn)行續(xù)展為由對涉案商標(biāo)續(xù)展申請作出不予核準(zhǔn)的決定。
綜上所述，被申請人作出續(xù)展申請不予核準(zhǔn)的決定沒有錯誤。故我局從行政效率的角度出發(fā)，在續(xù)展申請不予核準(zhǔn)的理由有瑕疵，但該瑕疵并未對申請人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的情況下，直接對被申請人的具體行政行為作出了變更的決定。
在本案審理過程，我們發(fā)現(xiàn)申請人在申請第一次續(xù)展時委托的代理機(jī)構(gòu)（非本案代理機(jī)構(gòu)）涉嫌偽造、變造商標(biāo)證明文件。在審查申請人提交的蓋有商標(biāo)局章戳的《核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明》時，我們通過比對章戳發(fā)現(xiàn)，該《核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明》上的商標(biāo)局公章與商標(biāo)局的真實(shí)公章不一致，且續(xù)展的前后時間不接續(xù)。同時無論是商標(biāo)局審查系統(tǒng)、涉案商標(biāo)的相關(guān)檔案材料還是申請人本人，均沒有找到申請人于2006年提交過續(xù)展申請的證據(jù)。
我們曾就該核準(zhǔn)續(xù)展證明與申請人電話聯(lián)系，申請人反映該核準(zhǔn)續(xù)展證明是由當(dāng)時的委托代理機(jī)構(gòu)交給他們的。為查明涉案商標(biāo)續(xù)展的事實(shí)情況，他們一方面給商標(biāo)局去函，希望能在檔案中查找到關(guān)于續(xù)展申請的材料，但商標(biāo)局檔案里無相關(guān)材料；另一反面與當(dāng)時的代理機(jī)構(gòu)積極聯(lián)系，但后因代理人電話一直停機(jī)失去聯(lián)系，因而目前的申請均委托新的代理人江西華夏商標(biāo)事務(wù)所有限公司進(jìn)行辦理。
綜合上述情況判斷，申請人當(dāng)時委托代理機(jī)構(gòu)沒有就涉案商標(biāo)的續(xù)展提交過申請。申請人從該代理機(jī)構(gòu)處拿到的涉案商標(biāo)《核準(zhǔn)續(xù)展注冊證明》應(yīng)為該代理機(jī)構(gòu)偽造或者變造的。因此，為了更好地保障自身合法商標(biāo)權(quán)益，在此提醒廣大申請人，一是選擇商標(biāo)注冊、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、變更等程序的委托代理人時，一定要認(rèn)真謹(jǐn)慎；二是在每項(xiàng)程序啟動后，要及時在中國商標(biāo)網(wǎng)上追蹤相關(guān)流程信息；三是在收到委托代理人給出的相關(guān)法律文書后，要及時上網(wǎng)核查相關(guān)情況是否真實(shí)、可靠；四是在發(fā)現(xiàn)委托代理人存在偽造或者變造法律文書等違法情況后，要及時向商標(biāo)注冊管理部門進(jìn)行反映。
四、四川省綿陽市豐谷酒業(yè)有限責(zé)任公司不服商標(biāo)局異議申請不予受理決定提起行政復(fù)議案
案情簡介：2016年12月19日，商標(biāo)局（以下稱被申請人）收到四川省綿陽市豐谷酒業(yè)有限責(zé)任公司（以下稱申請人）委托四川永孚知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司郵寄遞交的商標(biāo)異議申請。該異議申請書首頁中初步審定號和初步審定公告期填寫有誤，初步審定號欄未填寫商標(biāo)號，而填寫了數(shù)字1523，初步審定公告期欄填寫了日期“2016年10月13日”。因此，被申請人于2017年2月9日發(fā)出《商標(biāo)異議申請補(bǔ)正通知書》（發(fā)文編號：2016異0000055496YYBZ01），內(nèi)容為“商標(biāo)異議申請書首頁中初步審定號和初步審定公告期填寫有誤，需補(bǔ)正”。
2017年4月17日，被申請人收到該異議申請的補(bǔ)正回文，其補(bǔ)正了異議申請書首頁，其中初步審定號欄填寫了數(shù)字1523，初步審定公告期欄同樣填寫了數(shù)字1523，被申請人認(rèn)為，申請人顯屬未按要求進(jìn)行補(bǔ)正，并查得異議人意圖提出異議的商標(biāo)號可能為第18533463號“民谷豐”商標(biāo)（以下稱涉案商標(biāo)），遂于2017年4月28日對涉案商標(biāo)異議申請作出了異議申請不予受理的決定（發(fā)文編號為：2016異0000055496YYBL），理由為“申請人未按要求補(bǔ)正”。
2017年7月17日，申請人向我局提起行政復(fù)議，主張其雖然將初步審定公告號和初步審定公告期填寫錯誤，但是根據(jù)其提交的其他異議材料可以確定正確內(nèi)容，并未對該異議申請的審查產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。而且被申請人發(fā)出的《商標(biāo)異議申請補(bǔ)正通知書》中顯示的初步審定號亦為申請人填寫錯誤的初步審定號，該文書誤導(dǎo)了申請人正確補(bǔ)正。綜上，請求撤銷被申請人異議申請不予受理決定。
我局經(jīng)審理查明，被申請人在明確了申請人是對第1523期商標(biāo)初步審定公告中的涉案商標(biāo)提起異議申請后，仍向申請人發(fā)出補(bǔ)正通知及不予受理通知違反了行政合理性原則。我局于2017年9月7日撤銷了被申請人作出的異議申請不予受理決定。
分析點(diǎn)評：本案的焦點(diǎn)問題是被申請人作出的異議不予受理決定是否合法、適當(dāng)。
《商標(biāo)法實(shí)施條例》第十八條第二款規(guī)定，商標(biāo)注冊申請手續(xù)齊備、按照規(guī)定填寫申請文件并繳納費(fèi)用的，商標(biāo)局予以受理并書面通知申請人；申請手續(xù)基本齊備或者申請文件基本符合規(guī)定，但是需要補(bǔ)正的，商標(biāo)局通知申請人予以補(bǔ)正，限其自收到通知之日起３０日內(nèi)，按照指定內(nèi)容補(bǔ)正并交回商標(biāo)局。在規(guī)定期限內(nèi)補(bǔ)正并交回商標(biāo)局的，保留申請日期；期滿未補(bǔ)正的或者不按照要求進(jìn)行補(bǔ)正的，商標(biāo)局不予受理并書面通知申請人……本條第二款關(guān)于受理?xiàng)l件的規(guī)定適用于辦理其他商標(biāo)事宜”。
該條規(guī)定的法律目的在于確保申請人申報的事項(xiàng)及提供的材料真實(shí)明確、具體完整。申請人依據(jù)該條作出具體行政行為時，應(yīng)做到合法、合理、恰當(dāng)和適度，應(yīng)既保證行政行為的動因符合該法律目的，也保證內(nèi)容合乎情理。本案中，雖然申請人在第一次提交異議申請材料時，將異議申請書中的初步審定號（指被異議商標(biāo)號）和初步審定公告期（指初步審定公告期號）填寫錯誤。但是在申請人一并提交的異議理由書的首頁及正文中都明確寫明申請人是對第1523期商標(biāo)初步審定公告中的第18533463號“民谷豐”商標(biāo)提起異議申請。被申請人完全可以通過異議申請書和異議理由書中的商標(biāo)名稱、商品種類、初步審定公告期以及被異議人名稱等多項(xiàng)信息確定申請人確是針對涉案商標(biāo)提出異議申請。同時根據(jù)我局查明事實(shí)，被申請人在收到申請人異議申請材料后，就將相關(guān)材料掃描錄入至系統(tǒng)中涉案商標(biāo)名下，說明當(dāng)時被申請人已經(jīng)確定申請人是對涉案商標(biāo)提出異議，亦已確定涉案商標(biāo)初步審定號等有關(guān)信息。被申請人在已經(jīng)明確申請人在異議申請書中填寫錯誤的初步審定號和初步審定公告期的正確內(nèi)容的情況下，仍要求申請人對該內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)正違反了行政合理性原則，確屬不當(dāng)。另外，被申請人在明確正確的涉案商標(biāo)初步審定號后，仍按照錯誤的初步審定號向申請人發(fā)出《商標(biāo)異議申請補(bǔ)正通知書》不利于維護(hù)行政機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力，亦應(yīng)予糾正。
同時，我們提醒申請人在申請商標(biāo)注冊、續(xù)展、轉(zhuǎn)讓、變更、異議等程序時，務(wù)必嚴(yán)格按照相關(guān)申請書式的要求規(guī)范填寫申請書，避免承擔(dān)不予受理的不利后果。
來源：商評委官方網(wǎng)站
作者：何瀟
編輯：IPRdaily趙珍 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀
鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識產(chǎn)權(quán)峰會」重磅來襲！
6月15日！IPCOC 2018中國知識產(chǎn)權(quán)商業(yè)化運(yùn)營大會即將舉辦（議程）！
2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/span>
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自商評委官方網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
