外觀設(shè)計專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？

【小D導(dǎo)讀】 外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合，以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。　　

知識產(chǎn)權(quán)各種類型的權(quán)利雖然在內(nèi)涵上有確定的區(qū)分，但在外延上卻無法避免地存在交集。

外觀設(shè)計是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合，以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計。知識產(chǎn)權(quán)各種類型的權(quán)利雖然在內(nèi)涵上有確定的區(qū)分，但在外延上卻無法避免地存在交集。比如，構(gòu)成外觀設(shè)計的元素可能同時構(gòu)成其他類型的知識產(chǎn)權(quán):圖案、色彩或其結(jié)合在滿足獨創(chuàng)性時，可以構(gòu)成作品;圖案、色彩或其結(jié)合在滿足顯著性時，可以構(gòu)成商標(biāo);當(dāng)外觀設(shè)計產(chǎn)品構(gòu)成知名商品時，產(chǎn)品形狀、圖案、色彩的特有結(jié)合，又可以構(gòu)成知名商品的特有包裝或裝潢。因此，實踐中產(chǎn)生了這樣的問題:某個外觀設(shè)計專利失效是否會導(dǎo)致同一載體上其他類型的知識產(chǎn)權(quán)(如著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、知名商品的特有包裝或裝潢)進入公有領(lǐng)域受到限制?

? ?第一種觀點的人認為，外觀設(shè)計失效不會導(dǎo)致共存于同一載體上的其他類型知識產(chǎn)權(quán)進入公有領(lǐng)域而失效。

因為知識產(chǎn)權(quán)各類型權(quán)利均有各自的權(quán)利客體，保護重點各異，保護時間不等，其存續(xù)對相互之間并不產(chǎn)生必然的影響，即一種權(quán)利失效并不意味著其他權(quán)利也應(yīng)相伴進入公有領(lǐng)域而失去法律保護。　　　　第二種觀點的人則認為，使用已經(jīng)失效的外觀設(shè)計并不侵犯外觀設(shè)計載體上的其他知識產(chǎn)權(quán)，即這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到限制。

原因在于，盡管在專利權(quán)有效的情況下，承載一項外觀設(shè)計的載體上可以同時存在多種權(quán)利，但其他權(quán)利的行使應(yīng)當(dāng)受到專有制度的制約，外觀設(shè)計失效后立即進入公有領(lǐng)域，一般不能禁止他人進行利用，否則會有悖于專利法兼顧“鼓勵創(chuàng)新”和“維護公益”的立法宗旨，損害社會公眾對于“進入公有領(lǐng)域的外觀設(shè)計可以自由利用”的信賴利益。　　　　┃筆者同意第一種觀點。 　　　　第一，對同一載體上的權(quán)利保護并非“重復(fù)保護”或“過度保護”。

外觀設(shè)計專利權(quán)、著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的保護客體是涇渭分明的。盡管因為權(quán)利客體載體的復(fù)合性，導(dǎo)致在同一權(quán)利客體載體上可能同時并存兩種以上類型的知識產(chǎn)權(quán)，但必須看到，各種權(quán)利內(nèi)容各不相同，不能把載體的同一性等同于權(quán)利保護的重復(fù)性。從法律規(guī)定上，我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法中的外觀設(shè)計、作品和商標(biāo)的權(quán)利終止都有法定條件，但其中沒有因為兩種以上類型知識產(chǎn)權(quán)基于同一載體同時存在而導(dǎo)致其中一種權(quán)利終止的規(guī)定。從司法實踐看，最高人民法院在“晨光筆特有裝潢不正當(dāng)競爭案”中，對這一問題也作出了明確回答:在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，在多種知識產(chǎn)權(quán)共存于某一對象的情況下，其中一種權(quán)利的終止并不必然導(dǎo)致其他權(quán)利同時也失去效力。可見，當(dāng)外觀設(shè)計同時滿足構(gòu)成作品和商標(biāo)的條件時，應(yīng)當(dāng)同時受到專利法、著作權(quán)法和商標(biāo)法及反不正當(dāng)競爭法的保護。　　　　第二，外觀設(shè)計進入公有領(lǐng)域并不代表公眾可以在任何意義上自由使用。

公有領(lǐng)域是指從專有權(quán)中剝離出的可以為公眾自由利用的部分。值得注意的是，公有領(lǐng)域在不同的法律中有不同的范圍。例如，著作權(quán)的公有領(lǐng)域包括:超過保護期限的作品、思想素材、缺乏獨創(chuàng)性的作品等。專利權(quán)的公有領(lǐng)域包括:失效的專利、智力活動的規(guī)則和方法、疾病的治療方法等。商標(biāo)權(quán)的公有領(lǐng)域包括:不具備顯著性的商標(biāo)、超過保護期限而未續(xù)展的商標(biāo)等。可以看到，基于不同的法律規(guī)定產(chǎn)生不同的公有領(lǐng)域，每個具體的公有領(lǐng)域?qū)?yīng)具體的窮竭的某一類型的知識產(chǎn)權(quán)。比如，對于一項失效的外觀設(shè)計，可以認為在專利法的意義上，它已經(jīng)進入了公有領(lǐng)域。但是，如果外觀設(shè)計同時還構(gòu)成了著作權(quán)意義上的作品，而作品的保護還未到期，那么這項外觀設(shè)計構(gòu)成的作品就沒有進入著作權(quán)法意義上的公有領(lǐng)域，由此產(chǎn)生的直接影響是:由于權(quán)利載體的重合性，社會公眾即使在專利法領(lǐng)域內(nèi)也不能自由地應(yīng)用失效的外觀設(shè)計，從而使外觀設(shè)計在事實上沒有進入公有領(lǐng)域。因此，一項失效的外觀設(shè)計要進入公有領(lǐng)域，必須還要滿足一個條件:外觀設(shè)計權(quán)利載體上沒有附著其他類型的權(quán)利或者附著的權(quán)利已經(jīng)窮竭。同時也可以看出，所謂的“進入公有領(lǐng)域的外觀設(shè)計可以自由利用”并不是完全無條件的，而公眾的信賴保護利益的保護前提，也必須建立在外觀設(shè)計權(quán)利載體上沒有附著其他類型的權(quán)利或者附著的權(quán)利已經(jīng)窮竭的基礎(chǔ)上。　　　　持反對觀點的人擔(dān)心，失效外觀設(shè)計未能按期完全進入公有領(lǐng)域，會使專利法有關(guān)外觀設(shè)計保護期限的規(guī)定形同虛設(shè)，同時也使競爭者自由復(fù)制失效專利的權(quán)利無法實現(xiàn)。筆者認為這種擔(dān)心不必要。首先，大部分外觀設(shè)計并不都同時能滿足“獨創(chuàng)性”的高度構(gòu)成作品，或滿足“顯著性”的條件構(gòu)成商標(biāo)，或滿足“知名商品”的要求構(gòu)成特有包裝或裝潢，因而在失效后基本都按時進入公有領(lǐng)域。其次，雖然附著在失效外觀設(shè)計上的其他權(quán)利會對公眾的應(yīng)用造成影響，但公眾仍然可以在其他權(quán)利邊界之外對外觀設(shè)計進行利用。例如，某項同時構(gòu)成作品的外觀設(shè)計，在失效前，社會公眾只能在科學(xué)研究領(lǐng)域內(nèi)復(fù)制外觀設(shè)計。失效后，社會公眾擴大了利用范圍，可以為個人欣賞學(xué)習(xí)或?qū)W校課堂教學(xué)而少量復(fù)制，或者紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為了陳列或保存版本的需要而復(fù)制本館收藏的失效外觀設(shè)計，等等。最后，知識產(chǎn)權(quán)使用者一般都是知曉知識產(chǎn)權(quán)法基本規(guī)定的人，對于從表面上無法簡單判明其權(quán)利狀態(tài)的非自己創(chuàng)造的某種智力成果進行利用，必然要承擔(dān)相應(yīng)的法律風(fēng)險，因此對于可能附著其他類型的權(quán)利的失效外觀設(shè)計，公眾的自由利用同樣必須建立在謹慎判斷的基礎(chǔ)之上。　　　　(作者單位:上海市第二中級人民法院，湖南省洞口縣人民檢察院)

袁博　袁茂榮來源：檢察日報 整理：iprdaily 網(wǎng)站：http://globalwellnesspartner.com/ “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。 ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------ 版權(quán)聲明：作品版權(quán)歸作者所有，如果無意之中侵犯了您的版權(quán)，請來信告知，本站將在3個工作日內(nèi)刪除

外觀設(shè)計專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？

外觀設(shè)計專利失效導(dǎo)致其他權(quán)利受限嗎？