放棄訴訟選擇仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？別急著拒絕

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#

原標(biāo)題：放棄訴訟選擇仲裁解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛？別急著拒絕

隨著我國(guó)仲裁制度的不斷發(fā)展，仲裁領(lǐng)域的逐漸拓寬，在司法資源緊張和社會(huì)糾紛的多元化解決趨勢(shì)下，逐漸加大專利侵權(quán)糾紛領(lǐng)域中對(duì)仲裁方式的選擇未嘗不是一種有效嘗試！

仲裁居然不受待見？

仲裁是指糾紛當(dāng)事人在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，將糾紛提交非司法機(jī)構(gòu)的第三者裁斷，由第三者作出對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律拘束力和執(zhí)行力的裁決的一種爭(zhēng)議解決方式。聽起來好像和訴訟是差不多的兄弟，但現(xiàn)實(shí)中選擇仲裁來解決糾紛的專利相關(guān)案件并不多。

貿(mào)仲委2014年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量占涉外案件受案量的1.77%；2015年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量占涉外案件受案量的4.1%。

北京仲裁委2014年受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量為43件,占全部案件數(shù)的2.11%；2015年為26件,占比1.56%。

是什么原因?qū)е轮R(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛很少選擇仲裁呢？

其中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁受理的案件種類比較單一是一個(gè)重要原因。

什么樣的案件可以選擇仲裁？

根據(jù)我國(guó)仲裁法規(guī)定，具備以下三個(gè)條件方可提交仲裁：

第一，爭(zhēng)議的主體身份適格。即必須是平等民事主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的爭(zhēng)議才具有提交仲裁的可能性。

第二，爭(zhēng)議的糾紛須涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益。只有涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)益的糾紛才具有可仲裁性，若爭(zhēng)議的糾紛只涉及有關(guān)婚姻家庭關(guān)系、身份地位的認(rèn)定問題則應(yīng)該被排除在仲裁的范圍之外。

第三，爭(zhēng)議的事項(xiàng)是可以由當(dāng)事人自由處分的事項(xiàng)。對(duì)于當(dāng)事人不能自由處分的事項(xiàng)，如刑事案件、行政案件等涉及社會(huì)公共利益的只能由國(guó)家公權(quán)力介入，當(dāng)事人不可以提交仲裁。

上述規(guī)定，導(dǎo)致仲裁機(jī)構(gòu)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁案件主要是特許經(jīng)營(yíng)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、出版、版權(quán)等方面的合同糾紛,少量涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)糾紛,而沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效性糾紛。

貿(mào)仲委2014年至2016年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件中合同糾紛占案件總數(shù)的87.5%,專業(yè)性知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)所受理的案件中,合同爭(zhēng)議的平均數(shù)量超過50%,有的仲裁機(jī)構(gòu)直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)受案范圍限定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同糾紛。

侵權(quán)案件也可以仲裁嗎？

我國(guó)《專利法》第六十條規(guī)定： 未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求管理專利工作的部門處理。

管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》向人民法院起訴。

從本法條的開放式、列舉式的規(guī)定來看，仲裁程序并沒有沒有對(duì)專利侵權(quán)案件說NO。

仲裁竟有這么多小優(yōu)點(diǎn)？

1、充分尊重當(dāng)事人的意愿

 (1) 仲裁法第四條規(guī)定“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理。”所以雙方當(dāng)事人可以合意決定是否采用仲裁。

 (2) 當(dāng)事人雙方可以自由協(xié)議選擇仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁地。

 (3) 當(dāng)事人還可以選擇仲裁庭的組成形式和仲裁員，當(dāng)事人沒有約定或約定不成時(shí)可由仲裁委員會(huì)主任指定。

2、靈活便捷

仲裁法第五十七條規(guī)定“裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力?！?，當(dāng)事人必須遵守已作出的裁決。相對(duì)于兩審終審的訴訟，仲裁則顯得較為簡(jiǎn)便快捷，能夠節(jié)約當(dāng)事人的時(shí)間成本和物質(zhì)成本。還能節(jié)約行政和司法資源，提高行政和司法效率。避免遲來的正義以及權(quán)利客體在糾紛解決前就喪失商業(yè)價(jià)值及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的情況，為當(dāng)事人減少訴累。

3、有利于維護(hù)當(dāng)事人的商業(yè)秘密

專利侵權(quán)的當(dāng)事人大多不愿牽涉訴訟更不愿公眾得知他們涉嫌訴訟。在專利侵權(quán)訴訟中當(dāng)事人雖然可以以涉及商業(yè)秘密申請(qǐng)不公開審理，即使法院同意了當(dāng)事人的申請(qǐng)，不進(jìn)行公開審理，但法院作出的判決卻仍應(yīng)公開。

而仲裁法第四十條規(guī)定“仲裁不公開進(jìn)行。當(dāng)事人協(xié)議公開的，可以公開進(jìn)行，但涉及國(guó)家秘密的除外?！备鶕?jù)仲裁規(guī)則，除非雙方當(dāng)事人協(xié)議公開開庭審理，否則案件一律采用不公開方式審理，該不公開是從始至終都不公開。這樣便降低了企業(yè)商業(yè)秘密的泄露概率。

4、涉外仲裁裁決易于獲得承認(rèn)和執(zhí)行

判決或裁決的承認(rèn)與執(zhí)行是最后的階段也是最關(guān)鍵的階段。由于訴訟涉及到司法主權(quán)，且各國(guó)的法律及文化千差萬別，統(tǒng)一進(jìn)程很緩慢。而在承認(rèn)外國(guó)的仲裁裁決上國(guó)際上則較早的達(dá)成了一致，在1958就簽署了《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》，在涉外仲裁的裁決，只要被請(qǐng)求執(zhí)行方所在國(guó)是《承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》的締約國(guó)或是成員國(guó)，只要不與被要求承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決國(guó)的相關(guān)法律相違背，當(dāng)事人還可以向被執(zhí)行人所在國(guó)的法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

所以在跨國(guó)專利糾紛案件中，選擇仲裁程序也許更加適合和便利。

5、仲裁有利于平和化解糾紛

仲裁并不算在法庭上針鋒相對(duì)，通過協(xié)商還可以避免雙方當(dāng)事人沖突的進(jìn)一步升級(jí)或加劇，雙方當(dāng)事人在共同協(xié)商過程中還可能會(huì)繼續(xù)保持良好的商貿(mào)關(guān)系，為下一次的合作創(chuàng)造契機(jī)。

仲裁協(xié)議的制作

仲裁雖然優(yōu)點(diǎn)不少，但是在選擇用仲裁來解決問題時(shí)一定要注意仲裁協(xié)議的制作：

仲裁協(xié)議是當(dāng)事人達(dá)成將爭(zhēng)端交由仲裁機(jī)構(gòu)裁決的合同，是專利侵權(quán)糾紛進(jìn)行仲裁的前提條件。

仲裁協(xié)議需是書面形式且仲裁委員會(huì)必須明確。

最高院對(duì)仲裁協(xié)議作出的司法解釋認(rèn)為：通過電文形式約定仲裁的也是書面仲裁協(xié)議;裁委員會(huì)的選定只要能夠確定即使仲裁委員會(huì)的名字寫錯(cuò)也不影響仲裁協(xié)議的效力。

仲裁協(xié)議約定兩個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人未能就其中一個(gè)達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效；

當(dāng)事人約定既可選擇訴訟也可選擇仲裁的，仲裁條款也被認(rèn)定為無效。

仲裁靠譜嗎？

專利案件往往要求糾紛的處理者具有更強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性。雖然我國(guó)的仲裁制度發(fā)展較晚，專利侵權(quán)糾紛的仲裁制度尚需要進(jìn)一步完善，目前我國(guó)眾多仲裁機(jī)構(gòu)里設(shè)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)的數(shù)量有限，而且分布不夠均勻。

但是目前我國(guó)的仲裁環(huán)境還能夠滿足多數(shù)人的需求，仲裁中仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁員來自不同的專業(yè)領(lǐng)域，當(dāng)事人可以選擇該專利所涉及技術(shù)領(lǐng)域的專業(yè)人士和法律人員共同充當(dāng)仲裁員。技術(shù)專家直接參與仲裁裁決，能在一定程度上保證裁決的專業(yè)性。

綜上所述，隨著我國(guó)仲裁制度的不斷發(fā)展，仲裁領(lǐng)域的逐漸拓寬，在司法資源緊張和社會(huì)糾紛的多元化解決趨勢(shì)下，逐漸加大專利侵權(quán)糾紛領(lǐng)域中對(duì)仲裁方式的選擇未嘗不是一種有效嘗試！

中國(guó)國(guó)內(nèi)目前有180多家仲裁機(jī)構(gòu)，比較知名的國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)有：

中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)（CIETAC）

地址：北京市西城區(qū)樺皮廠胡同2號(hào)國(guó)際商會(huì)大廈6層

郵編：100035

電話：010-82217788,64646688

傳真：010-82217766,64643500

信箱：info@cietac.org

網(wǎng)址：http://www.cietac.org

上海國(guó)際仲裁中心（SHIAC）

地址：上海市黃浦區(qū)金陵西路28號(hào)金陵大廈7-8樓

郵編：200021

電話：+86 21 6387 5588

傳真：+86 21 6387 7070

網(wǎng)站：www.shiac.org

郵箱：info@shiac.org

深圳國(guó)際仲裁院（SCIA）

地址：深圳市福田區(qū)深南大道2012號(hào)深圳證券交易所西廣場(chǎng)41層

郵編：518026

電話：（86-0755）83501700

傳真：（86-0755）82468591

電子信箱： info@scia.com.cn

網(wǎng)址：http://www.scia.com.cn/

來源：三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟?。▓?bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自三友知識(shí)產(chǎn)權(quán)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”