判賠1505萬(wàn)元！ 上海知產(chǎn)法院再次重拳出擊，嚴(yán)懲軟件盜版！

原標(biāo)題：【知新鮮事】再次重拳出擊，嚴(yán)懲軟件盜版！ 上海知產(chǎn)法院判令侵權(quán)者賠償1505萬(wàn)元

被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的電腦上安裝了原告主張著作權(quán)的涉案軟件，侵害了原告對(duì)涉案軟件享有的復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1505萬(wàn)元。上海知產(chǎn)法院此舉再次重拳嚴(yán)懲盜版軟件惡意侵權(quán)者，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。

6月29日，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（以下簡(jiǎn)稱上海知產(chǎn)法院）就一起侵害計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案作出一審判決，判令被告上海某科技股份有限公司立即停止侵害原告達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司CATIA V5系列計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1505萬(wàn)元。上海知產(chǎn)法院此舉再次重拳嚴(yán)懲盜版軟件惡意侵權(quán)者，切實(shí)維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。

原告達(dá)索系統(tǒng)股份有限公司是CATIA系列計(jì)算機(jī)軟件作品的著作權(quán)人。原告發(fā)現(xiàn)被告作為一家獨(dú)立汽車工程技術(shù)公司，在各大人才招聘網(wǎng)站發(fā)布招聘熟練運(yùn)用CATIA軟件的專業(yè)技術(shù)人員信息，原告認(rèn)為，有證據(jù)表明被告公司存在大量非法使用原告CATIA系列軟件的行為，故訴至上海知產(chǎn)法院，并向法院申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全。

經(jīng)審查，上海知產(chǎn)法院作出裁定，對(duì)被告實(shí)際辦公地址處所有電腦中的CATIA系列軟件的安裝與卸載、使用等情況采取證據(jù)保全措施。

2017年5月11日，該院執(zhí)行法官到被告辦公場(chǎng)所，以抽樣檢查方式對(duì)被告公司的電腦實(shí)施保全，并全程錄像。根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)保全的結(jié)果，被告公司的電腦總數(shù)為180臺(tái)，執(zhí)行法官以10%的比例進(jìn)行抽查。在抽檢的18臺(tái)電腦中僅有2臺(tái)電腦沒有安裝過(guò)CATIA系列軟件的記錄，在證據(jù)保全過(guò)程中被告有刪除電腦中CATIA系列軟件的行為。

原告認(rèn)為，被告在其公司場(chǎng)所內(nèi)的電腦上商業(yè)使用原告享有著作權(quán)的CATIA系列計(jì)算機(jī)軟件的行為,構(gòu)成軟件著作權(quán)侵權(quán)，請(qǐng)求法院判令被告立即停止侵害原告CATIA系列計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的行為，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1500萬(wàn)元和合理支出11萬(wàn)元。

被告則認(rèn)為，抽查中沒有CATIA系列軟件工作日志以及工作日志不完整的計(jì)算機(jī)不應(yīng)視為使用過(guò)該被控侵權(quán)軟件，此外，被告使用涉案軟件是作為教學(xué)目的，屬于合理使用，因此，被告不存在著作權(quán)侵權(quán)行為。

上海知產(chǎn)法院審理后認(rèn)為，首先，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二條第二款規(guī)定、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》第五條第三款規(guī)定和《伯爾尼保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》第五條之1規(guī)定，結(jié)合原告提交的軟件登記證明書公證書等證據(jù)，可以證明其系涉案軟件的著作權(quán)人，根據(jù)相關(guān)國(guó)際條約的規(guī)定，原告對(duì)涉案軟件依法享有的著作權(quán)應(yīng)受到中國(guó)法律保護(hù)。

其次，根據(jù)證據(jù)保全現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、相關(guān)攝影攝像記錄以及司鑒中心鑒定意見書，可以認(rèn)定被告在其公司工作場(chǎng)所內(nèi)的電腦上安裝過(guò)CATIA系列軟件。鑒定人在抽檢的18臺(tái)電腦中通過(guò)日志文件的修改日期可以推定被告在證據(jù)保全過(guò)程中刪除過(guò)相關(guān)軟件，鑒于被告毀滅證據(jù)的行為，法院對(duì)被控侵權(quán)事實(shí)作出不利于被告的推定，也即認(rèn)定被告在電腦上安裝的CATIA系列軟件系原告在本案中主張著作權(quán)的軟件。

本案中，被告無(wú)論是從經(jīng)營(yíng)范圍還是企業(yè)介紹、招聘信息內(nèi)容來(lái)看，均是專業(yè)從事汽車設(shè)計(jì)的商業(yè)公司，并非教育機(jī)構(gòu)或公益機(jī)構(gòu)，屬于CATIA系列軟件的商業(yè)用戶，因此，被告使用軟件的行為并非屬于合理使用。

綜上，被告未經(jīng)原告許可，在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的電腦上安裝了原告主張著作權(quán)的涉案軟件，侵害了原告對(duì)涉案軟件享有的復(fù)制權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。

本案中，雖然原告的實(shí)際損失和被告的違法所得均難以確定，但結(jié)合原告提供的現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)可以證明原告因侵權(quán)所受到的損失超過(guò)了著作權(quán)法規(guī)定的法定賠償數(shù)額的上限五十萬(wàn)元，故法院結(jié)合全案的證據(jù)情況，以雙方提交的有關(guān)軟件銷售價(jià)格的證據(jù)作為參考，綜合考慮已查明的侵權(quán)數(shù)量、原告CATIA系列軟件的價(jià)格、被告的侵權(quán)期間和被告的主觀惡意等因素，在法定賠償最高限額之上酌情合理確定賠償數(shù)額。

延伸閱讀：（點(diǎn)擊標(biāo)題可直接閱讀）

判賠900萬(wàn)元！上海知產(chǎn)法院重拳嚴(yán)懲軟件盜版！

來(lái)源：上海知產(chǎn)法院

作者：陳穎穎 胡宓

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來(lái)！「2018全球區(qū)塊鏈知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)」重磅來(lái)襲！

2018年“中國(guó)好專利”評(píng)選工作正式開啟（報(bào)名通道）

2018中國(guó)·海淀高價(jià)值專利培育大賽正式開啟！（報(bào)名詳情）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自上海知產(chǎn)法院并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”