歌曲《離人愁》抄襲了N首歌？從知識產權角度了解一下！

#本文由作者授權發(fā)布，未經作者許可，禁止轉載，文章不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：李悝  湖南省知識產權交易中心

供稿：湖南省知識產權交易中心

原標題：歌曲《離人愁》抄襲了N首歌？從知識產權角度了解一下！

《明日之子》第二季中有個歌曲涉嫌抄襲的事情比較受關注，而且抄襲的高明之處就在于，別人要抄襲只抄一首，他是抄了好幾首歌，充分體現(xiàn)了兼容并蓄、博采眾長的精神。目前，網絡上各位吃瓜群眾義憤填膺，紛紛批判并列出樂譜對比等各種實錘，誓要捍衛(wèi)原創(chuàng)音樂的尊嚴。

一、事件回顧

喜歡唱歌并且有關注選秀綜藝節(jié)目的朋友們應該都有所耳聞，近日選秀節(jié)目《明日之子》第二季中有個歌曲涉嫌抄襲的事情比較受關注。事情是這樣的，在某音平臺上火爆起來并且號稱有七億播放量的當紅歌曲《離人愁》的原創(chuàng)作者李袁杰參加了這個選秀節(jié)目，可謂是順風順水、春風得意啊，按照一貫的劇情走向應該是一路過關斬將，奪取名次，簽約發(fā)片，開演唱會，傳出緋聞……反正就是一路走上人生巔峰。

但是人生的道路往往不會那么一帆風順，打臉來得就是這么突然、這么熱烈。節(jié)目中擔任 “星推官”的歌手華晨宇現(xiàn)場給這位“原創(chuàng)”音樂人李袁杰出了一道基礎樂理知識題，他竟回答不上來，現(xiàn)場突然變得尷尬。另外一位“星推官”李宇春則懷疑 “他的歌曲是怎么寫出來的”，網友們也紛紛表示“太失望了”。

其實，早在《離人愁》這部首歌火爆全網的時候，就已經有網友扒出這首歌可能抄襲了《煙花易冷》以及《山外小樓夜聽雨》等幾首歌：這首歌開頭和《煙花易冷》簡直一模一樣,而副歌部分很像《山外小樓夜聽雨》，另外《清明雨上》和《紅塵客?！芬材茉谶@首歌里面找到雷同的痕跡。這個人高明的地方就在于別人要抄襲只抄一首，他是抄了好幾首歌，充分體現(xiàn)了兼容并蓄、博采眾長的精神。目前，網絡上各位吃瓜群眾義憤填膺，紛紛批判并列出樂譜對比等各種實錘，誓要捍衛(wèi)原創(chuàng)音樂的尊嚴。

那么問題來了：到底什么是原創(chuàng)音樂呢，怎樣才算是抄襲呢？為了避免自己哪天爆紅的時候也會出現(xiàn)這樣的尷尬與煩惱，讓我們一起花幾分鐘時間來從知識產權的角度了解一下吧。

二、關于音樂著作權

原創(chuàng)音樂，就是指作者自己創(chuàng)作的、非抄襲模仿的音樂類作品。原創(chuàng)音樂的創(chuàng)作者擁有其作品的音樂著作權，即音樂作品的創(chuàng)作者對其創(chuàng)作的作品依法享有的權利，主要包括：音樂作品的表演權、復制權、廣播權、網絡傳輸權等財產權和署名權、保護作品完整權等人身權。

音樂著作權是著作權（也稱版權）的一類。我國實行著作權自愿登記制度，著作權是從作品創(chuàng)作完成以后就產生的，不用再進行審批、注冊，只要創(chuàng)作一完成就享有權利。但是，如果沒有第三方提供的證明性東西，證明權利特別是權利發(fā)生質疑的或者權利被侵害的時候，對于維權往往非常不利。自己辛辛苦苦做出來的原創(chuàng)音樂作品遭到別人的剽竊甚至被人搶注版權，而此時你又拿不出有效的證據(jù)，你再氣憤也只能仰天長嘆了。

好的東西賊自然愛惦記，特別是當前數(shù)字音樂市場正在蓬勃發(fā)展，好的音樂作品就是財富。要保護自己權利不受侵犯，就要采取預防侵權措施，最好的辦法就是登記注冊自己音樂的版權，一來作品得到了法律的保護，二來也便于將后續(xù)的市場化推廣。主要有以下途徑：

1.選擇官方指定登記備案機構，比如中國版權保護中心、各地版權局等。

2.在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺快速電子數(shù)據(jù)登記備案，比如中國音樂著作權協(xié)會等。

三、音樂抄襲如何判定

據(jù)網友們反饋很多歌都存在疑似抄襲，或者我們平時聽歌時也會感覺很多歌曲非常相似，那到底相似到什么程度才算是抄襲呢？法律上是怎么判定抄襲的呢？

先看看作為一個音樂大國的美國是如何判定的。每年大量的高質量音樂作品使美國成為世界音樂文化的中心，美國版權法和判例法構成的保護體系在保障音樂人合法權益、激勵創(chuàng)作、促進音樂市場發(fā)展方面發(fā)揮著重大作用。音樂侵權的主要表現(xiàn)形式為音樂抄襲，即未經許可擅自復制和使用音樂著作權人的作品，因此，對于音樂抄襲的侵權認定是權利人能否獲得法律保護的重要前提。美國法律認為，只有當一位音樂家將數(shù)量上或質量上相當數(shù)量的受版權保護的材料從另一方復制出來時，音樂相似性就達到侵犯版權的程度。對于如何證明存在抄襲，無疑難度很大，美國相關法律規(guī)定了接觸原則和實質相似性原則。

( 一）接觸原則

“接觸” 是指被指控方有聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性，表現(xiàn)為該著作權人的作品很容易獲取。通常情況下，證明“接觸”成立有三種方法：

1.直接接觸。即被告曾直接接觸過該音樂作品，例如參與過音樂制作，接觸過相關創(chuàng)作文件等。

2.間接接觸。例如，第三方在占有原告的音樂作品時與被告一方存在某種聯(lián)系。另外，如果該音樂作品在該國音樂排行榜上（例如美國的“公告牌”排行榜）停留時間很長，也可以間接證明被指控方聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性較大，“接觸”成立。在美國某些判例中，即使被告出版商只是收到過原告作品的復印件，也可能會被法院認定“接觸”成立。

3.顯著相似。即如果兩個作品相互達到能排除合理懷疑的顯著相似的程度，即使沒有證據(jù)證明被指控方有聽到、見過或抄襲著作權人作品的可能性，也可認定“接觸”成立。不過，判定“顯著相似”的標準極其嚴格，法官極少會采用這種做法。

（二）實質性相似原則

在美國的司法實踐中，對于實質性相似的認定沒有統(tǒng)一的標準，而是根據(jù)個案的情況對音樂作品的編曲、旋律和節(jié)奏等方面進行綜合判斷。

首先，音樂抄襲案件是否具有可訴性應有一定的標準，一般是指有抄襲爭議部分在原告作品中所占的比例，該部分在原告作品中的作用和價值也會納入考慮范圍，如果不能滿足“量”的要求就不能提起訴訟，但是基于個案的情況互不相同，對“量”的規(guī)定并不統(tǒng)一，而是由法官或陪審團根據(jù)實際情況進行判斷。

其次，當案件進入審判程序進行綜合判斷時，會采用音樂專家和“普通理性人”分別對音樂是否相似進行判斷的方式。

1.雙方音樂專家分別從專業(yè)人士的角度對音樂的組成要素進行分析，例如，相似的部分是不是在現(xiàn)有的藝術中出現(xiàn)過，以及該部分是否為該音樂類型的常見題材或要素等，對爭議部分形成相對客觀的意見，再由法官判斷兩首歌曲是否足夠的相似。

2.不具有專業(yè)音樂知識的“普通理性人” 的普通聽眾，一般是指陪審團，在沒有被告知兩首歌存在爭議的情況下，僅憑對兩首歌的主觀直接感受做出判斷。

2015年3月初，曾在2013年紅遍全球的神曲《Blurred Lines》（模糊界限）因涉嫌抄襲已故靈魂歌手Marvin Gaye（馬文·蓋伊）作品《Gotto Give It Up》，被判罰740萬美元（約4633 .88萬人民幣）賠款，成為美國音樂史上版權糾紛中賠款金額最高的案件。

我國司法案例中，音樂作品是否構成抄襲，法院通常也會借鑒美國法律中“接觸+實質性相似”的判斷原則。在音樂圈中，認定抄襲也有將“8個小節(jié)雷同”作為判斷音樂作品是否抄襲的標準。這種說法相信很多人都有所聽聞，但實際上我國《著作權法》中根本沒有類似“8小節(jié)雷同即算抄襲”的相關法律，法律中對音樂侵權沒有量化的標準，因此類似官司更多的是靠法官的“自由裁定”。原被告的作品是否構成實質性相似，法官不會自行判斷，而會委托專業(yè)機構（如中國版權研究會版權鑒定專業(yè)委員會、中國音樂著作權協(xié)會）進行鑒定。

正因為我國沒有對音樂抄襲的認定作出具體規(guī)定，司法實踐中也沒有形成統(tǒng)一的標準，在一定程度上，這也是導致抄襲泛濫的重要原因之一。由于國內缺乏對音樂抄襲認定的立法規(guī)定，而外國著作權人也因跨國訴訟的龐大成本不愿訴諸法律，導致抄襲者越來越囂張。著作權侵權糾紛是典型的民事糾紛，屬于“民不告，官不理”，即便網上有再多專業(yè)或非專業(yè)人士扒出“真相”，也無法追究抄襲者的法律責任。比如原花兒樂隊主唱大張偉就曾因《喜刷刷》、《化蝶飛》等多次陷入抄襲門。2016年，他改編表演的電音版《愛如潮水》被音樂人梁歡在微博指出抄襲國外知名DJ編曲。這一事件并未進入法庭，抄襲與否也暫無定論。大張偉不僅否認抄襲，聲稱只是致敬，其粉絲也紛紛為偶像撐腰。

廣大人民群眾不僅眼睛是雪亮的，耳朵也是極靈敏的，只有源于創(chuàng)作者對世界的感悟、對生活經歷的提煉，再加上扎實的專業(yè)素養(yǎng)而創(chuàng)作出來的音樂作品，才是打動人心并且經久不衰的。

好了，就聊到這里，道理都教會你們了，各位看官以后走紅了不要忘了咱啊。

來源：IPRdaily中文網（IPRdaily.cn）

作者：李悝  湖南省知識產權交易中心

供稿：湖南省知識產權交易中心

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀

鏈接未來！「2018全球區(qū)塊鏈知識產權峰會」重磅來襲！

2018年“中國好專利”評選工作正式開啟（報名通道）

2018中國·海淀高價值專利培育大賽正式開啟?。▓竺斍椋?/strong>

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產權媒體+產業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產權資產信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網：iprdaily.com  中文官網：iprdaily.cn） 

本文來自湖南省知識產權交易中心并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”