兩起涉及戴森“無扇葉風扇組件”的專利侵權案開庭

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：開庭信息|兩起涉及戴森“無扇葉風扇組件”的專利侵權案今日開庭

無葉風扇最早由英國人戴森（Dyson）發(fā)明，并被美國科技雜志授予了“2009年全球十大發(fā)明之一”的榮譽稱號，戴森技術有限公司稱北京天然天啟科技有限公司制造、銷售的無扇葉風扇產(chǎn)品侵犯了專利權，訴至北京知產(chǎn)法院。2018年8月28日，北京知產(chǎn)法院公開開庭審理上述兩起涉及戴森“無扇葉風扇組件”專利侵權案。

夏日炎炎，風扇成為人們日常生活中防暑降溫的必備用品，相較于傳統(tǒng)扇葉風扇，一種更加舒適、安全、方便清洗的無葉風扇近幾年進入市場，并徹底重塑了消費者對于“風扇”的感知。無葉風扇最早由英國人戴森（Dyson）發(fā)明，并被美國科技雜志授予了“2009年全球十大發(fā)明之一”的榮譽稱號。

戴森技術有限公司作為第201090000542.4號“風扇組件”實用新型專利，第201010129960.X號“風扇組件”發(fā)明專利權人，主張北京天然天啟科技有限公司制造、銷售的無扇葉風扇產(chǎn)品侵犯了上述兩項專利權，訴至北京知產(chǎn)法院。2018年8月28日，北京知產(chǎn)法院公開開庭審理上述兩起涉及戴森“無扇葉風扇組件”專利侵權案。

原告戴森技術有限公司訴稱，其是新型“無扇葉風扇”系列Dyson Air MultiplierTM風扇的開發(fā)者，該產(chǎn)品系列是原告經(jīng)過多年的研發(fā)并投入大量資金而開發(fā)出來的成果。原告戴森技術有限公司發(fā)現(xiàn)被告制造、銷售、許諾銷售侵犯其專利權的無葉風扇產(chǎn)品，并從被告經(jīng)營場所公證購買了兩件涉案侵權產(chǎn)品，故訴請法院要求被告其停止侵權并個案賠償經(jīng)濟損失100萬元。

被告北京天然天啟科技有限公司則主張不侵權抗辯，認為涉案產(chǎn)品所采用的技術方案沒有落入涉案專利的保護范圍，不構成侵權。即使構成侵權，其也僅是涉案產(chǎn)品的善意銷售商，不應承擔賠償責任。

無扇葉風扇的基本工作原理是空氣被微型電機吸入增壓后從一個環(huán)形中空的管子上開的一條縫兒里吹出來，從而帶動周圍的空氣一起快速向前運動，最終達到了吹風的效果。

實用新型專利

本案所涉第201090000542.4號“風扇組件”實用新型專利，原告戴森技術有限公司主張涉案產(chǎn)品落入了該專利權利要求1的保護范圍，雙方就此的爭議焦點在于涉案產(chǎn)品是否具有“消音構件”這一技術特征。

發(fā)明專利

本案所涉第201010129960.X號“風扇組件”發(fā)明專利，原告戴森技術有限公司主張涉案產(chǎn)品落入了該專利權利要求1、17的保護范圍，雙方就此的爭議焦點在于涉案產(chǎn)品是否具有“所述嘴部排出的氣流將風扇組件外側的空氣吸入通過該開口”的技術特征。

庭審中，雙方當事人在合議庭的主持下進行了現(xiàn)場勘驗，并就涉案產(chǎn)品是否落入保護范圍以及合法來源抗辯是否成立等爭議焦點充分表達了自己的觀點，并進行激烈的辯論。

目前，該兩案正在進一步審理過程中。

來源：知產(chǎn)北京

作者：羅素云  審監(jiān)庭

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”