商標(biāo)
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載,文章不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題:結(jié)案信息|“中國(guó)建筑”訴“中建環(huán)球”案一審宣判
近日,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審審結(jié)了原告中國(guó)建筑股份有限公司(簡(jiǎn)稱中國(guó)建筑公司)訴被告中建環(huán)球投資控股有限公司(簡(jiǎn)稱中建環(huán)球公司)侵害其馳名商標(biāo)“中建”的商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案。
案情介紹
原告中國(guó)建筑公司系第5640152號(hào)、第895891號(hào)“中建”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人,主張被告中建環(huán)球公司未經(jīng)許可在企業(yè)名稱、公司網(wǎng)站、宣傳語(yǔ)、辦公場(chǎng)所使用其所有的“中建”商標(biāo),侵犯其商標(biāo)權(quán)并構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),要求確認(rèn)第5640152號(hào) “中建”商標(biāo)在注冊(cè)前已構(gòu)成未注冊(cè)馳名商標(biāo),第895891號(hào)“中建”商標(biāo)構(gòu)成注冊(cè)馳名商標(biāo),同時(shí)主張中建環(huán)球公司網(wǎng)站上存在虛假宣傳內(nèi)容。
判決
經(jīng)審理,北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定中國(guó)建筑公司的兩枚涉案商標(biāo)為馳名商標(biāo),中建環(huán)球公司在登記企業(yè)名稱時(shí)沒有主動(dòng)避讓以免制造混淆和沖突,構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);中建環(huán)球公司在網(wǎng)站及宣傳語(yǔ)中使用“中建”字樣侵犯了涉案商標(biāo)作為馳名商標(biāo)的專用權(quán);中建環(huán)球公司網(wǎng)站上的部分內(nèi)容構(gòu)成虛假宣傳。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院判決被告中建環(huán)球公司變更現(xiàn)企業(yè)名稱,變更后的企業(yè)名稱不得包含“中建”字樣;立即停止在其官方網(wǎng)站使用與“中建”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志;立即停止在其官方網(wǎng)站使用構(gòu)成虛假宣傳的內(nèi)容;在相關(guān)平臺(tái)刊載聲明以消除影響;兩案共賠償原告中國(guó)建筑公司經(jīng)濟(jì)損失和合理支出2,041,000元。
來(lái)源:知產(chǎn)北京
作者:唐蕾 審四庭
編輯:IPRdaily趙珍 校對(duì):IPRdaily縱橫君
“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來(lái)自知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧