返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

深度
豆豆7年前
創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

#本文由作者授權(quán)發(fā)表,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,本文不代表IPRdaily立場(chǎng)#


來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:秦越   北京品源專利代理有限公司

原標(biāo)題:淺談創(chuàng)造性答復(fù)之“三步法”


審查實(shí)務(wù)中,通常采用《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)給出的判斷要求保護(hù)的發(fā)明是否相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有創(chuàng)造性的方法,即“三步法”,對(duì)于審查員或者專利代理人來(lái)講,“三步法”基于評(píng)判發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的意義極為重要,堪比天主教徒的“圣經(jīng)”。本文將根據(jù)“三步法”淺談如何利用“三步法”來(lái)答復(fù)創(chuàng)造性。


一、引言


審查實(shí)務(wù)中,通常采用《專利審查指南》第二部分第四章第3.2.1.1節(jié)給出的判斷要求保護(hù)的發(fā)明是否相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)具有創(chuàng)造性的方法,即“三步法”,具體為:


—— 確定最接近的現(xiàn)有技術(shù);


—— 確定發(fā)明的區(qū)別技術(shù)特特征和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題;


—— 從最接近的現(xiàn)有技術(shù)和發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題出發(fā)判斷是否顯而易見(jiàn)。


對(duì)于審查員或者專利代理人來(lái)講,“三步法”基于評(píng)判發(fā)明是否具有創(chuàng)造性的意義極為重要,堪比天主教徒的“圣經(jīng)”。


本文將根據(jù)“三步法”淺談如何利用“三步法”來(lái)答復(fù)創(chuàng)造性。


二、由審查意見(jiàn)通知書看“三步法”


1、確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)


審查員在評(píng)判發(fā)明專利是否具備創(chuàng)造性時(shí),首先需要最具說(shuō)服力的佐證材料——對(duì)比文件,由于創(chuàng)造性評(píng)判與新穎性不同,即新穎性僅僅根據(jù)一篇對(duì)比文件并采用“一對(duì)一”的對(duì)比方式,就可判斷其是否具備新穎性;而面對(duì)創(chuàng)造性,審查員可以采用“多對(duì)一”的方式,并首先選用最接近的一篇對(duì)比文件與申請(qǐng)文件作對(duì)比。


因此,在閱讀審查意見(jiàn)通知書時(shí),需要確認(rèn)審查員認(rèn)定的最接近的現(xiàn)有技術(shù),然后將最接近的現(xiàn)有技術(shù)與申請(qǐng)文件最對(duì)比,此處,對(duì)于剛剛接觸實(shí)務(wù)作業(yè)的代理人來(lái)講,將兩者進(jìn)行比對(duì)時(shí),可以采用列特征對(duì)比表的形式,將本申請(qǐng)的權(quán)利要求書中涉及到的特征(將每條權(quán)利要求中的特征打散,僅保留特征本身及必要的連接關(guān)系),然后將對(duì)比文件中權(quán)利要求部分的特征做類似工作,接下來(lái)一一比對(duì)。


2、做“減法”


仔細(xì)閱讀審查意見(jiàn)通知書正文,會(huì)發(fā)現(xiàn)審查員根據(jù)檢索得到的最接近的現(xiàn)有技術(shù)與本發(fā)明的申請(qǐng)文件對(duì)比對(duì),即將本申請(qǐng)文件與對(duì)比文件相同的內(nèi)同減去,則剩下的內(nèi)同即為審查員認(rèn)定的內(nèi)容,正文中會(huì)發(fā)現(xiàn)類似“相當(dāng)于”等描述,“相當(dāng)于”后面的特征為審查員認(rèn)定的對(duì)比文件公開(kāi)本申請(qǐng)文件的技術(shù)特征。


代理人需要根據(jù)特征對(duì)比和仔細(xì)閱讀本申請(qǐng)文件和對(duì)比文件的說(shuō)明書,理解該特征在文中的“連接關(guān)系”、“位置關(guān)系”以及“作用效果”進(jìn)行判斷,對(duì)比文件中的特征是否如實(shí)“相當(dāng)于”本申請(qǐng)文件中的技術(shù)特征,如若有任何一個(gè)技術(shù)特征并不是審查員認(rèn)定的“相當(dāng)于”的關(guān)系,則該技術(shù)特征可作為爭(zhēng)辯點(diǎn),并以此來(lái)說(shuō)明該特征并未被公開(kāi)。


3、列區(qū)別技術(shù)特征,確定實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題


在進(jìn)行特征對(duì)比之后,審查員將根據(jù)對(duì)比結(jié)果羅列本申請(qǐng)文件權(quán)利要求1與對(duì)比文件1相比之下的區(qū)別技術(shù)特征,以及基于上述區(qū)別技術(shù)特征,本申請(qǐng)實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題。對(duì)此,代理人需要注意兩點(diǎn):


a)審查員在審查意見(jiàn)通知書(以下簡(jiǎn)稱審?fù)ǎ┲校欠裉岢隽怂鉀Q的技術(shù)問(wèn)題,若審查員給出了區(qū)別技術(shù)特征所要解決的技術(shù)問(wèn)題,代理人根據(jù)需要閱讀本申請(qǐng)文件說(shuō)明書部分關(guān)于此處的表述,即上述區(qū)別技術(shù)特征所帶來(lái)的技術(shù)效果,以此來(lái)判斷審查員認(rèn)定的是否正確,當(dāng)然若審查員在認(rèn)定上存在錯(cuò)誤,代理人則可將其作為一個(gè)答復(fù)點(diǎn),列為區(qū)別技術(shù)特征,然后再進(jìn)行爭(zhēng)辯說(shuō)理;


b)審查員在審?fù)ㄖ胁⑽椿趨^(qū)別技術(shù)特征,提出所要解決的技術(shù)問(wèn)題。該情況下,則有利于代理人進(jìn)行答復(fù),即代理人可根據(jù)區(qū)別技術(shù)特征結(jié)合對(duì)應(yīng)說(shuō)明書中記載的內(nèi)容,認(rèn)定一個(gè)本發(fā)明所要解決的技術(shù)問(wèn)題(該技術(shù)問(wèn)題在設(shè)立時(shí),需要考慮對(duì)比文件的技術(shù)方案是否能夠解決),并依據(jù)該技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)理答復(fù),當(dāng)然,這種情況類似于一個(gè)“自命題作文”,需要代理人圍繞所命的“題”進(jìn)行說(shuō)理,并敘述出與對(duì)比文件的區(qū)別。


4、審查員的評(píng)述


接下來(lái),審查員將根據(jù)確定的區(qū)別技術(shù)特征進(jìn)行舉證,列舉其不具有創(chuàng)造性的理由。對(duì)此,審查員常用的兩種評(píng)述;


a)針對(duì)區(qū)別技術(shù)特征1),對(duì)比文件1公開(kāi)有如下內(nèi)容,由此,本申請(qǐng)的技術(shù)手段只不過(guò)是常規(guī)技術(shù)手段的替換,因此,該區(qū)別技術(shù)特征為本領(lǐng)域技術(shù)人員的一種常規(guī)技術(shù)手段。


針對(duì)常規(guī)技術(shù)手段的評(píng)述,該如何作答?首先,根據(jù)審查員認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題或者代理人自己認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題,為解決該技術(shù)問(wèn)題,本申請(qǐng)中的技術(shù)手段有哪些,根據(jù)該技術(shù)手段相應(yīng)地由“結(jié)構(gòu)”、“連接關(guān)系”及“位置關(guān)系”等著手(本文主要針對(duì)機(jī)械領(lǐng)域的專利舉例說(shuō)明),并推導(dǎo)出該技術(shù)手段所帶來(lái)的技術(shù)效果,如果該技術(shù)手段的“結(jié)構(gòu)”、“連接關(guān)系”及“位置關(guān)系”,以及所達(dá)到的技術(shù)效果均不一致,則可以認(rèn)定該區(qū)別技術(shù)特征并不是常規(guī)技術(shù)手段的代替。


此外,“技術(shù)領(lǐng)域”對(duì)于答復(fù)常規(guī)技術(shù)手段也至關(guān)重要,即代理人需要看清對(duì)比文件與本申請(qǐng)是否屬于同樣的技術(shù)領(lǐng)域,如果該區(qū)別技術(shù)特征所解決的技術(shù)問(wèn)題,僅僅是針對(duì)該領(lǐng)域的,則該技術(shù)手段也不能認(rèn)定為常規(guī)技術(shù)手段,以此來(lái)進(jìn)行說(shuō)理爭(zhēng)辯。


b)審查員為了更徹底的公開(kāi)本申請(qǐng)的技術(shù)方案,則會(huì)找到對(duì)比文件2,將對(duì)比文件2結(jié)合公知常識(shí)或者對(duì)比文件1來(lái)舉證,說(shuō)明對(duì)比文件2給出了本申請(qǐng)采用該技術(shù)手段的啟示。


針對(duì)結(jié)合啟示的答復(fù),代理人可以采用以下兩種對(duì)策:


i)審查員列舉的對(duì)比文件2可以結(jié)合常規(guī)技術(shù)手段,來(lái)說(shuō)給出了本申請(qǐng)技術(shù)啟示。


該情況下,代理人需要仔細(xì)理解觀察,該結(jié)合后的技術(shù)方案是否能夠解決審查員認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題,當(dāng)然,若不能解決,代理人則需仿照答復(fù)常規(guī)技術(shù)手段的方法,由“結(jié)構(gòu)”、“連接關(guān)系”及“位置關(guān)系”出發(fā),推導(dǎo)出結(jié)合后的技術(shù)方案所解決的技術(shù)問(wèn)題以及達(dá)到的技術(shù)效果,且該技術(shù)效果與本申請(qǐng)中的并不同,以此來(lái)反駁審查員。


ii)審查員列舉的對(duì)比文件2不可以結(jié)合常規(guī)技術(shù)手段,即存在結(jié)合障礙。


該情況下,需要代理人理解想象在結(jié)構(gòu)上是否存在干涉?結(jié)合的不合理性等。若存在結(jié)合障礙,則進(jìn)而說(shuō)明對(duì)比文件2不能結(jié)合常規(guī)技術(shù)手段或者對(duì)比文件1,以給出技術(shù)啟示。


5、說(shuō)理答復(fù)


根據(jù)審查指南關(guān)于“三步法”評(píng)判創(chuàng)造性來(lái)講,第三步需要判斷“技術(shù)問(wèn)題是否顯而易見(jiàn)”。


“是否顯而易見(jiàn)”的答復(fù)可以參照上文中技術(shù)啟示評(píng)判進(jìn)行答復(fù)。此外,針對(duì)常規(guī)技術(shù)手段的評(píng)述,上文中也已敘述,此處編不在贅述。不過(guò),在答復(fù)過(guò)程中,以機(jī)械案件為例,需要由“結(jié)構(gòu)”、“連接關(guān)系”及“位置關(guān)系”出發(fā),推導(dǎo)出技術(shù)效果,由技術(shù)效果不同,才可以進(jìn)一步爭(zhēng)辯說(shuō)理。


6、修改權(quán)利要求


為了兼顧授權(quán)和獲得較大的保護(hù)范圍,需要對(duì)獨(dú)立權(quán)利要求進(jìn)行修改以縮小其保護(hù)范圍,常用的做法有:


1)將與核心發(fā)明點(diǎn)相關(guān)的從權(quán)的附加技術(shù)特征添加到獨(dú)立權(quán)利要求中;


2)將說(shuō)明書中的技術(shù)特征添加到獨(dú)立權(quán)利要求中;


3)將由附圖中毫無(wú)疑義得出的技術(shù)特征添加到獨(dú)立權(quán)利要求中。


需要注意的是,修改時(shí)要注意:修改未超出原權(quán)利要求和說(shuō)明書的記載范圍,符合專利法第33條的規(guī)定,符合專利法實(shí)施細(xì)則第51條第3款的規(guī)定。即不能修改超范圍。


三、舉例說(shuō)明


針對(duì)上述的答復(fù)步驟,舉例說(shuō)明答復(fù)過(guò)程。


由圖1可見(jiàn),審查員針對(duì)本申請(qǐng)文件,檢索了3篇對(duì)比文件,其中紅圈中的為最接近的現(xiàn)有技術(shù)。


由圖2-3可見(jiàn),審查員完全根據(jù)“三步法”。其中,


第一步做減法,將相同的內(nèi)容消除掉,剩下“相當(dāng)于”的技術(shù)特征,通過(guò)對(duì)比,這幾個(gè)相當(dāng)于是否符合如實(shí)為相當(dāng)于的關(guān)系;


第二步列區(qū)別技術(shù)特征,并提出本申請(qǐng)實(shí)際要解決的技術(shù)問(wèn)題;


第三步審查員做出評(píng)述,針對(duì)區(qū)別特征1)和2),均采用常規(guī)技術(shù)手段進(jìn)行的評(píng)述。


對(duì)于獨(dú)立權(quán)利要求來(lái)講,并未涉及到“技術(shù)啟示”的問(wèn)題,換句話說(shuō),本申請(qǐng)的獨(dú)立權(quán)利要求中將技術(shù)特征上位,以獲得較大的保護(hù)范圍。因此,對(duì)于技術(shù)啟示的評(píng)述,審查員放在了從權(quán)中。


案情分析:如圖4所示,本申請(qǐng)公開(kāi)了一種燃油液位傳感器,通過(guò)設(shè)置減震裝置,可以使該傳感器可以克服較惡劣的工作環(huán)境,而保護(hù)了信號(hào)電路板3。如圖2所示,針對(duì)區(qū)別技術(shù)特征1),審查員認(rèn)定的技術(shù)問(wèn)題是:如何引出信號(hào)電路板的信號(hào)。與本發(fā)明的實(shí)際發(fā)明構(gòu)思對(duì)比,再?gòu)慕Y(jié)構(gòu)、連接關(guān)系出發(fā),發(fā)現(xiàn)審查員認(rèn)定存在問(wèn)題,故此爭(zhēng)辯點(diǎn)可以作為一個(gè)區(qū)別技術(shù)特征。


如圖5所示,對(duì)比文件1公開(kāi)了一種液面測(cè)高器之感測(cè)桿密封結(jié)構(gòu),通過(guò)感測(cè)桿7下端的鎖接式結(jié)構(gòu)和其上端的壓接式結(jié)構(gòu)使感測(cè)桿7結(jié)構(gòu)達(dá)到最佳的密封效果,使液面上升不至溢出影響感測(cè)桿7中的感知電路71,且此結(jié)構(gòu)不受氣候的影響,適用于各種區(qū)域。


由此可見(jiàn),本申請(qǐng)和對(duì)比文件1相比,其解決的技術(shù)問(wèn)題并不相同。由于本申請(qǐng)中的減震裝置為上位概念,故審查員針對(duì)該區(qū)別技術(shù)特征僅僅采用常規(guī)技術(shù)手段進(jìn)行評(píng)述的。


由此,在本申請(qǐng)中,權(quán)利要求2公開(kāi)了所述減震裝置包括外套在所述信號(hào)電路板3上的至少一個(gè)抗震橡膠圈10,套裝有所述抗震橡膠圈10的所述信號(hào)電路板3外包覆有PP管12,在所述PP管12外套設(shè)有套管11。


針對(duì)權(quán)利要求2,審查員檢索出對(duì)比文件2和對(duì)比文件3來(lái)對(duì)其評(píng)述,如圖6-7所示,審查員認(rèn)為對(duì)比文件2中的“抗震圈”相當(dāng)于本申請(qǐng)的“抗震橡膠圈10”,對(duì)比文件3中的“高強(qiáng)度鋁合金護(hù)套5”相當(dāng)于本申請(qǐng)的“套管11”。


故針對(duì)上述評(píng)述內(nèi)容,作者列出兩個(gè)區(qū)別技術(shù)特征如下


1)所述固定座內(nèi)設(shè)置有連接器,所述信號(hào)電路板的輸出端連入所述固定座內(nèi)設(shè)置的所述連接器;


2)所述減震裝置包括外套在所述信號(hào)電路板上的至少一個(gè)抗震橡膠圈,套裝有所述抗震橡膠圈的所述信號(hào)電路板外包覆有PP管,在所述PP管外套設(shè)有套管。


其中,區(qū)別特征1)即為審查員認(rèn)定有誤的技術(shù)問(wèn)題,故可將此作為區(qū)別技術(shù)特征來(lái)爭(zhēng)辯。


如圖8-11所示,為作者進(jìn)行答復(fù)的意見(jiàn)陳述書正文,答復(fù)邏輯可供參考。


四、總結(jié)


使用“三步法”進(jìn)行創(chuàng)造性的評(píng)判時(shí),需要嚴(yán)格按照每一步去做,原因在于“三步法”中的每一步之間均具有一定的邏輯關(guān)系,當(dāng)其中任何一步出現(xiàn)了錯(cuò)誤,“三步法”均不能成立。此外,在答復(fù)審查意見(jiàn)時(shí),要根據(jù)審查意見(jiàn)通知書評(píng)述的內(nèi)容進(jìn)行有理有據(jù)的答復(fù),切記不要“驢唇馬嘴”、“虎頭蛇尾”,這樣不但說(shuō)理沒(méi)有依據(jù),而且為最終的授權(quán)有弊而無(wú)益。


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖1


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖2


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖3


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖4


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖5


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖6


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖7


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖8


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖9


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖10


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

圖11



來(lái)源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)

作者:秦越   北京品源專利代理有限公司

編輯:IPRdaily趙珍          校對(duì):IPRdaily縱橫君


“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”


創(chuàng)造性答復(fù)之「三步法」

「關(guān)于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶(國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn));同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 

 

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng),如若轉(zhuǎn)載,請(qǐng)注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”

豆豆投稿作者
共發(fā)表文章4690
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_19978.html,發(fā)布時(shí)間為2018-09-29 09:19:02

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額