專利被侵權(quán)獲賠千萬！第一發(fā)明人分文未得狀告公司

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標題：專利被侵權(quán)獲賠千萬 第一發(fā)明人分文未得狀告公司

打開手機鎖屏，一只手指滑動“九宮格”進行解鎖，這一解鎖方式被廣泛應用在三星、華為、中興等安卓手機上。然而很多人不知道的是，這個習以為常的解鎖方式，引發(fā)了一系列專利權(quán)官司。

10月24日，林祖毅與福建伊時代信息科技股份有限公司的專利權(quán)權(quán)屬糾紛一案在福州市中級人民法院開庭，雖未當庭宣判，但林祖毅覺得，“事情總算跨出了一步。”

2008年2月，集美大學誠毅學院2004級軟件工程專業(yè)的林祖毅在福建伊時代信息科技股份有限公司（以下簡稱“伊時代公司”）實習期間， 以第一發(fā)明人的身份進行了“基于觸點的路徑密碼輸入方法”的發(fā)明專利申請。

2012年12月，伊時代公司狀告天津三星通信技術(shù)有限公司，認為其使用的手機解鎖方式構(gòu)成了專利侵權(quán)。2016年11月，福州市中級人民法院判決伊時代公司勝訴，天津三星通信技術(shù)有限公司需賠償1000萬元。但林祖毅卻分文未得。不僅如此，他還驚訝地發(fā)現(xiàn)，《發(fā)明專利說明書》上注明的專利權(quán)人不是自己，而是伊時代公司。

發(fā)明專利獲賠千萬元

1984年出生的林祖毅從小就對計算機軟件感興趣，高中時代就曾參加市里舉辦的網(wǎng)頁設(shè)計比賽，并獲得了一等獎。2004年，林祖毅進入集美大學誠毅學院軟件工程專業(yè)學習。2008年2月18日，大四的林祖毅來到伊時代公司實習。

林祖毅說，公司負責人當時向他和其他實習生征集技術(shù)方案，公司可以幫忙申請專利。林祖毅稱，這位工作人員的說法是，個人申請專利需要耗費大量的時間和金錢，如果由公司代為申請，這其中的費用就可以由公司承擔，申請成功的話還有一筆獎金?！暗麄兺瑫r保證，如果發(fā)明專利申請獲準，發(fā)明專利的權(quán)益仍歸屬于方案提供人”。

林祖毅告訴記者，聽到公司的承諾后，他便將“基于觸點的路徑密碼輸入方法”的技術(shù)交給了公司，并在3月14日配合公司完成了發(fā)明專利申請。但直至8年后的一起案件判決，他才得知申請進展及其他事宜。

2012年12月，伊時代公司向福州市中院狀告手機制造商天津三星通信技術(shù)有限公司和惠州三星電子有限公司，認為其根據(jù)用戶設(shè)置的手機“路徑”代替密碼解鎖涉嫌侵權(quán)。

之后，三星（中國）投資有限公司、天津三星和惠州三星等3家公司，針對伊時代公司的專利，向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出無效宣告請求。2014年6月，該專利被宣告無效。伊時代不服，提起專利行政訴訟。2016年6月，北京市高院作出終審判決，撤銷了專利無效決定。

2016年11月，福州市中院判決伊時代狀告三星專利侵權(quán)一審勝訴，天津三星通信技術(shù)有限公司被判決停止生產(chǎn)、銷售四款侵權(quán)手機，并賠償伊時代1000萬元。

“要不是朋友把這條新聞轉(zhuǎn)給我，我壓根兒不知道此事，更別說從中分到賠償款了?！背嗽谛侣勚蝎@悉這項專利的進展，林祖毅還意外發(fā)現(xiàn)，《發(fā)明專利說明書》上的內(nèi)容與他最初的設(shè)想并不一致。　　

記者從這份公開的說明書上看到，伊時代公司是該專利的專利權(quán)人，專利第一發(fā)明人為林祖毅，發(fā)明人中排名第二的“許元進”經(jīng)證實，系伊時代公司總裁。

明專利說明書顯示，林祖毅系該項專利的第一發(fā)明人。圖片來源：國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站

“這項專利明明是我發(fā)明的，怎么專利權(quán)人卻變成了公司？”林祖毅經(jīng)過了解才知道，專利發(fā)明人不一定是專利權(quán)人，但只有專利權(quán)人才是享有專利權(quán)的主體。他找到公司希望對方給個說法，卻被告知這項專利與他無關(guān)。

無奈之下，2018年7月10日，林祖毅向福州中院提起訴訟，要求其確認專利權(quán)歸其所有。

林祖毅稱，“手勢解鎖”專利是其大學期間的個人發(fā)明，并向記者展示創(chuàng)意來源筆記。（圖：澎湃新聞記者 王選輝）

誰才是真正的發(fā)明人？

林祖毅告訴記者，其實在到公司實習之前，他就對觸屏手機的解鎖方式有自己的思考。在2008年那會兒，市面上的觸屏手機并不多見，觸屏密碼的設(shè)計也有簽字、畫三角形、幾何圖形等操作，但都比較繁瑣?！澳懿荒苤挥靡桓种覆僮饕幌?，就把密碼設(shè)置好？”

經(jīng)過思考和設(shè)計，林祖毅提出了“手勢解鎖”方案，在這個方案中，除了現(xiàn)在使用最為廣泛的3×3“九宮格”的解鎖方案，還包括5×5、7×7、N×N方案。

林祖毅說，在把方案提交給公司后，公司負責人告訴他，由于同事有評職稱的需要，希望能在專利申請書中的申請人一欄把幾位同事附在他后面。

“我看申請表的第一發(fā)明人填寫的是我的名字，同時還詳細填寫了國籍、身份證號碼等信息。而其他發(fā)明人除了姓名，并不需要填寫任何信息。”林祖毅說，他當時以為第一發(fā)明人就是未來的專利權(quán)所有人，想著后面加上幾個名字無關(guān)大局，就同意了。

根據(jù)公開信息，2010年1月，“基于觸點的路徑密碼輸入方法”發(fā)明專利（ZL200810070756.8）獲得授權(quán)，并于2011年1月15日獲得福建省專利獎三等獎。

伊時代公司代理律師、上海大邦律師事務所律師袁洋對此提出異議，他認為該發(fā)明與林祖毅并沒有實質(zhì)性關(guān)系，“實際上在林祖毅來到公司之前，公司就已經(jīng)通過基礎(chǔ)研究完成了涉案專利的技術(shù)儲備，最終的專利就是由這些內(nèi)容通過進一步的研究和市場考察等環(huán)節(jié)得到的。林祖毅對這項專利的貢獻，僅是按照公司安排負責收集、輸入材料以及與專利代理機構(gòu)進行對接?！?br/>

但在林祖毅看來，這種說法站不住腳。他告訴記者，自己是在2月18日到的公司，3月14日就已經(jīng)完成了專利申請。如果不是自己在進入公司前就已經(jīng)有了這方面的思考探索，為什么能這么快就能形成思路完成所需環(huán)節(jié)？既然伊時代公司宣稱已經(jīng)在此前完成了技術(shù)儲備，又緣何要等他進入公司再迅速進行申請呢？

此外，他認為，公司是否有技術(shù)儲備與該專利的發(fā)明申請并無直接關(guān)系?！霸搶＠奶攸c在于一種設(shè)置密碼的方法，這種方法其實只是一種思路和想法，難點在于個人的思維突破，根本無需用到特定的物質(zhì)技術(shù)條件”。

至于為何將林祖毅列為發(fā)明人，袁洋說，這是因為當時林祖毅有親戚在銀行擔任領(lǐng)導職務，公司出于后續(xù)融資發(fā)展的需要進行的“特殊照顧”，希望能讓處于實習的他“光榮畢業(yè)”。而林祖毅在與專利代理機構(gòu)進行聯(lián)系時，又擅自將自己的名字放在了最前面，因而成了第一發(fā)明人。

林祖毅對此同樣不予認同，他說，自己當時并非公司正式工作人員，如果他自作主張修改內(nèi)容，公司又怎么會允許把他的名字放在公司老板之前？此外，自己因為英語成績不合格至今仍未拿到學位證，又何來的需求去爭取優(yōu)秀畢業(yè)生呢？

　
發(fā)明是否屬于職務行為？

在當天的公開審理中，袁洋認為，退一步說，不管林祖毅對這項發(fā)明專利有無貢獻，該成果都是林祖毅在公司實習期間獲得的，根據(jù)《專利法》第六條的規(guī)定：“執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人?！?br/>

袁洋提出，林祖毅在2008年2月到公司后曾提交了一份由該公司制作的《員工信息登記表》，屬于以就業(yè)為目的實習。就算沒有簽訂正式的勞動合同，公司也有給林祖毅安排相應的工作任務，可以認定為臨時工作單位。此外，在林祖毅畢業(yè)論文的致謝部分，也明確向“實習公司伊時代公司以及同事表示感謝”，這說明他與公司是存在諸多交集的。

但林祖毅對該說法提出了異議，他認為，認定職務的前提是發(fā)明人與單位形成了用工關(guān)系，自己在當時還是學生，不可能與伊時代公司發(fā)生用工關(guān)系。提交的《員工信息登記表》僅僅是作為求職者所填寫的用于求職使用的表格，該表格中明確標注了“本表所填信息僅作招聘參考用”，這說明該表格僅是求職時填寫的簡歷，并非員工信息登記內(nèi)容。最重要的是，在畢業(yè)前，公司并未為其發(fā)放工資和繳交醫(yī)社保，因此自己并非伊時代員工。

林祖毅說，在公司實習期間，雖然會有與公司工作人員進行交流，但所談內(nèi)容并未涉及專利的相關(guān)內(nèi)容，自己只是借助公司的實驗室完成自己的畢業(yè)論文，并沒有用到公司的物質(zhì)技術(shù)條件。

過去這一年，林祖毅一直在研究“路徑密碼”的2.0版本，在他的設(shè)計中，矩形改成圓與弧線，優(yōu)化了觸摸距離，同時利用指紋和路徑雙重加密，安全性能也大大增強，適合在金融機構(gòu)、海關(guān)、司法部門等重要場所使用。

據(jù)悉，此案將擇期進行宣判。

來源：中國青年報

作者：林智仁

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

官宣！2018全球知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)大會（GIPC）即將來襲！

IP生態(tài)新格局！「G40亞太知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)袖閉門峰會」震撼來襲！

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自中國青年報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”