模仿使用“知名商品特有的包裝裝潢”，易構(gòu)成不正當(dāng)競爭么？

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：吳迪北京市品源律師事務(wù)所

原標(biāo)題：淺析模仿使用知名商品特有的包裝裝潢易構(gòu)成不正當(dāng)競爭

在近年來的不正當(dāng)競爭糾紛案件中，知名商品特有的包裝裝潢糾紛具有越來越多的趨勢。擅自模仿使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品混淆、誤認(rèn)的，即構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

在蒙特莎（張家港）食品有限公司（以下簡稱蒙特莎公司）與意大利費列羅公司FERRERO S.P.A（以下簡稱費列羅公司）不正當(dāng)競爭糾紛一案中，最高人民法院通過再審程序，判定蒙特莎公司模仿費列羅公司的包裝、裝潢會造成消費者的混淆，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

案情簡介

原告費列羅公司于1964年在意大利成立，并于1982年將其生產(chǎn)的費列羅巧克力投放市場，曾在亞洲多個國家和地區(qū)的電視、報刊、雜志發(fā)布廣告。并先后在我國臺灣、香港注冊“金莎”商標(biāo)。1984年費列羅公司進入中國大陸市場，并于1986年申請注冊“FERRERO ROCHER”和圖形以及其組合的系列商標(biāo)。并在中國境內(nèi)銷售的巧克力商品上使用。

費列羅公司自1993年開始，以廣東、上海、北京地區(qū)為核心逐步加大FERRERO ROCHER巧克力在國內(nèi)的報紙、期刊和室外廣告的宣傳力度。相繼在一些大中城市設(shè)立專柜進行銷售，并通過贊助一些商業(yè)和體育活動，提高其產(chǎn)品的知名度。2000年6月，其“FERRERO ROCHER”商標(biāo)被國家工商行政管理部門列入全國重點商標(biāo)保護名錄。

而被告蒙特莎公司是1991年12月張家港市乳品一廠與比利時費塔代爾有限公司合資成立的生產(chǎn)、銷售各種花色巧克力的中外合資企業(yè)，1990年4月23日，張家港市乳品一廠申請注冊“金莎”文字商標(biāo)，1991年4月經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊。2002年張家港市乳品一廠向蒙特莎公司轉(zhuǎn)讓“金莎”商標(biāo)，蒙特莎公司公司開始生產(chǎn)、銷售金莎巧克力。

張家港市乳品一廠自1990年開始生產(chǎn)金莎巧克力，該巧克力的包裝、裝潢與蒙特莎公司自2002年起生產(chǎn)銷售的被控侵權(quán)巧克力使用的包裝、裝潢基本一致，與“FERRERO ROCHER”巧克力使用的包裝、裝潢較為近似。原告費列羅公司認(rèn)為被告蒙特莎公司仿冒其產(chǎn)品，擅自生產(chǎn)銷售與其知名商品特有的包裝、裝潢相近似的巧克力，容易造成一般消費者的混淆和誤認(rèn)，遂向天津市二中院法院提起訴訟請求，要求被告蒙特莎公司立即停止使用侵權(quán)包裝、裝潢，并賠償損失。

經(jīng)審查，天津市二中院審理認(rèn)為：蒙特莎公司和費列羅公司的巧克力產(chǎn)品在國內(nèi)市場十多年的并行存在和宣傳、銷售的過程中，對各自產(chǎn)品的商標(biāo)及產(chǎn)地來源極為注重，對產(chǎn)品的質(zhì)量、價格、口味及消費層次的不同需要使雙方擁有各自的消費群。由于費列羅公司的“FERRERO ROCHER”商標(biāo)與蒙特莎公司的“金莎”商標(biāo)均處于產(chǎn)品包裝的顯著位置，消費者能從巧克力的商標(biāo)及生產(chǎn)廠家等不同之處進行分辨，購買自己所需要的產(chǎn)品，近似的裝潢已經(jīng)不能成為消費者選擇的障礙。因此，盡管二者產(chǎn)品裝潢近似，亦不足以使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，混淆二者的產(chǎn)品。2005年2月7日，天津市第二中級人民法院一審判決駁回費列羅公司的訴訟請求。

隨后費列羅公司不服一審判決，提起上訴。天津市高級人民法院審理認(rèn)為，我國反不正當(dāng)競爭法的知名商品，是指已在特定市場銷售并為相關(guān)公眾知曉的商品。對商品的知名狀況的評價應(yīng)根據(jù)其在國內(nèi)外特定市場的知名度綜合判定，不能理解為僅指在中國境內(nèi)知名的商品。費列羅公司作為專業(yè)生產(chǎn)巧克力食品的國際知名企業(yè)，此系該行業(yè)公知的事實，其生產(chǎn)的“FERRERO ROCHER”巧克力在1984年進入國內(nèi)市場銷售前，已經(jīng)在巧克力市場為相關(guān)公眾知曉，具有較高的知名度，且其巧克力商品特有的包裝、裝潢作為整體，具有顯著的視覺特征和效果。此后，該產(chǎn)品在中國市場長期銷售，已為相關(guān)公眾知曉，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為知名商品?！癋ERRERO ROCHER”巧克力使用的包裝、裝潢為整體設(shè)計，表達了特定的含義，形成特有的包裝、裝潢形式。蒙特莎公司的“金莎”巧克力使用了與“FERRERO ROCHER”巧克力基本相同的包裝、裝潢，而蒙特莎公司不能證明系自己獨立設(shè)計或者在先使用，因此，認(rèn)定其擅自使用了“FERRERO ROCHER”巧克力特有的包裝、裝潢。因此，天津市高級人民法院對費列羅公司的上訴理由予以支持，判決撤銷一審判決，蒙特莎公司立即停止使用侵權(quán)包裝、裝潢，并賠償損失。

蒙特莎公司不服二審判決，向最高法院提出再審申請。

最高法院經(jīng)審查認(rèn)為，“FERRERO ROCHER”巧克力為知名商品，其對巧克力的包裝、裝潢使用在先，且其構(gòu)成要素的排列組合具有獨特性，經(jīng)過長時間的使用，已經(jīng)具有識別商品來源的作用，蒙特莎公司模仿費列羅公司的包裝、裝潢會造成消費者的混淆，因此，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

分析

首先，“FERRERO ROCHER”巧克力屬于在先知名商品；

在我國《反不正當(dāng)競爭法》中知名商品是指在中國境內(nèi)具有一定市場知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。在國際已知名的商品，我國法律對其特有名稱、包裝、裝潢的保護，仍應(yīng)以在中國境內(nèi)為相關(guān)公眾所知悉為必要。認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對象，進行任何宣傳的持續(xù)時間、程度和地域范圍；但也不排除適當(dāng)考慮國外已知名的因素。“FERRERO ROCHER”巧克力是于1982年由費列羅公司投放入市場，曾在亞洲多個國家和地區(qū)的電視、報刊、雜志發(fā)布廣告。1984年進入中國大陸市場，并且自1993年開始，以廣東、上海、北京地區(qū)為核心逐步加大FERRERO ROCHER巧克力在國內(nèi)的報紙、期刊和室外廣告的宣傳力度。相繼在一些大中城市設(shè)立專柜進行銷售，并通過贊助一些商業(yè)和體育活動，提高其產(chǎn)品的知名度。2000年6月，其“FERRERO ROCHER”商標(biāo)被國家工商行政管理部門列入全國重點商標(biāo)保護名錄。而“金莎”巧克力是于1990年開始生產(chǎn)銷售的，時間明顯晚于“FERRERO ROCHER”巧克力進入中國市場的時間；并且蒙特莎公司是于2002年受讓“金莎”商標(biāo)，開始生產(chǎn)銷售并宣傳金莎巧克力，其在中國境內(nèi)市場知名的時間明顯晚于“FERRERO ROCHER”巧克力。因此，“FERRERO ROCHER”巧克力屬于在先知名的商品。

其次，“FERRERO ROCHER”巧克力包裝、裝潢具有特有性；

“FERRERO ROCHER”巧克力是由金色的錫紙、咖啡色的紙托、透明的塑料盒等一系列包裝要素構(gòu)成，并且其將橢圓形的帶有金邊圖案的商標(biāo)標(biāo)簽附加在包裝上；這使得“FERRERO ROCHER”巧克力的包裝、裝潢在色彩、形狀、大小等方面具有獨特性，形成了顯著的整體形象，經(jīng)過長時間使用和大量宣傳，足以使相關(guān)公眾將上述包裝、裝潢的整體形象與費列羅公司的“FERRERO ROCHER”巧克力形成唯一對應(yīng)的關(guān)系。具有識別商品來源的作用。

最后，“FERRERO ROCHER”巧克力與“金莎”巧克力在包裝、裝潢上易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)；

在我國《反不正當(dāng)競爭法》中規(guī)定的混淆、誤認(rèn)是指足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。在本案中，無論是“金莎”巧克力最初的生產(chǎn)者張家港市乳品一廠，還是蒙特莎公司，其生產(chǎn)銷售的巧克力包裝均與“FERRERO ROCHER”巧克力包裝、裝潢基本一致，極易使相關(guān)公眾誤認(rèn)為“金莎”巧克力與“FERRERO ROCHER”巧克力存在某種特定聯(lián)系。

綜上所述，不同的經(jīng)營者之間是可以相互學(xué)習(xí)、相互借鑒各自的商品包裝、裝潢設(shè)計，并在此基礎(chǔ)之上進行設(shè)計創(chuàng)新的，但是學(xué)習(xí)與借鑒的結(jié)果不能引起相關(guān)公眾的混淆與誤認(rèn)。如果造成了消費者的誤認(rèn)，極可能構(gòu)成不正當(dāng)競爭。