奇葩說(shuō)里薛兆豐講的專利故事，其實(shí)蔡康永可以這樣反駁！

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

供稿：智慧芽公眾號(hào)-CIPO俱樂(lè)部

原標(biāo)題：奇葩說(shuō)里薛兆豐講的專利故事，其實(shí)蔡康永可以這樣反駁！

上周五奇葩說(shuō)的辯論可謂是相當(dāng)精彩，陳銘和詹青云30秒開杠環(huán)節(jié)，言辭激烈觀點(diǎn)對(duì)撞被戲稱“神仙打架”，蔡康永和薛兆豐兩位導(dǎo)師終于從臺(tái)上互掐升級(jí)到臺(tái)下辯論，在一眾研究生、博士生、教授、老師的襯托下，我們這些傻白甜觀眾只能一邊拍手叫好一邊回放視頻：剛才講的太快有點(diǎn)沒(méi)聽明白……

這一期辯論主題是「奇葩星球新技術(shù)可以讓全人類大腦一秒知識(shí)共享，你支持嗎？」

蔡康永老師和薛兆豐教授作為正反雙方四辯之間的battle非常有意思，康永老師提出「知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)反而阻斷了知識(shí)的研發(fā)」，薛教授則從「知識(shí)壟斷也就是專利，可以提升效率」這一角度進(jìn)行反駁，感性碰撞理性，迸發(fā)了奇葩說(shuō)這一季最亮眼的火花之一。

▲正方蔡康永：支持

康永哥講了一個(gè)很動(dòng)人的故事。如果你的家人得了癌癥，有藥廠研發(fā)的藥可以救你家人的命，但一顆要10萬(wàn)塊——做醫(yī)藥的朋友應(yīng)該都知道，這個(gè)領(lǐng)域的研發(fā)耗時(shí)長(zhǎng)、費(fèi)錢多，花上十年八年研究一款藥是相當(dāng)常見的事。

藥廠花了十年，投入了好幾百萬(wàn)，有100個(gè)工程師撲在上面研究，才研發(fā)出這款藥，我們能說(shuō)這顆藥賣10萬(wàn)算貴嗎？

目前我們正處于一個(gè)“重專利時(shí)代”，“專利流氓”NPE（Non－practisingentities）應(yīng)運(yùn)而生。一些掌握核心技術(shù)的企業(yè)成為壟斷大佬，一旦有其他企業(yè)要使用它的技術(shù)，就要付出高昂的授權(quán)費(fèi)；還有一些專門從事專利經(jīng)營(yíng)行業(yè)的機(jī)構(gòu)會(huì)以很低的價(jià)格購(gòu)買中小企業(yè)的專利，然后尋找市面上運(yùn)用此項(xiàng)技術(shù)的企業(yè)進(jìn)行賠償訴訟……

法律和制度并不是盡善盡美的，這些“合法”的“無(wú)理規(guī)則”讓所有想要取得新知識(shí)的人，要耗費(fèi)極高的成本才能取得已有的研發(fā)成果。

原本用于激勵(lì)創(chuàng)新的專利制度正在成為一些不良商家或企業(yè)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的工具，大大阻斷了使知識(shí)往前進(jìn)的可能性。

對(duì)此，作為反方的薛教授先講了兩個(gè)生動(dòng)的故事：

第一個(gè)，大家跑著去搶一塊金子，作為觀眾我們知道，只有一個(gè)人可以得到金子，剩下的人全都是陪跑。但如果我們跟大家說(shuō)，在你們當(dāng)中有一位百米賽跑的冠軍，劉易斯在這里，博爾特在這里，你們肯定跑不過(guò)他。這樣大家就不會(huì)盲目去搶金子，浪費(fèi)成本。

第二個(gè)，一搜裝滿珠寶的船沉了，打撈公司蜂擁而至。其中有一家打撈公司向法庭申請(qǐng)禁止令，要求獲得一個(gè)獨(dú)家打撈權(quán)。

它是這么和法庭說(shuō)的：現(xiàn)在只有我們公司清楚地知道沉船的位置，如果沒(méi)有禁止令，大家一擁而上，用于打撈的成本就會(huì)增加，甚至?xí)h(yuǎn)超過(guò)沉船上珠寶的價(jià)值，這會(huì)使得我們所有人的努力都變得沒(méi)有意義。

最后法庭通過(guò)了這項(xiàng)禁止令，這家公司得以慢慢進(jìn)行打撈。

這兩個(gè)簡(jiǎn)單的故事的背后，其實(shí)蘊(yùn)含了深刻的專利制度規(guī)則。

▲反方薛兆豐：不支持

專利的本質(zhì)是一種有期限的壟斷。

那保護(hù)專利是在鼓勵(lì)壟斷嗎？恰恰不是，專利制度其實(shí)是鼓勵(lì)創(chuàng)新，大限度地保障全社會(huì)的效率和成本。

創(chuàng)新行為、研發(fā)活動(dòng)的投入成本和風(fēng)險(xiǎn)都很高，如果沒(méi)有專利制度保護(hù)，先吃螃蟹的人一旦成功，就會(huì)有大量低成本模仿者進(jìn)入市場(chǎng)；一旦失敗，將獨(dú)自承擔(dān)失敗后果——這樣，還有誰(shuí)愿意進(jìn)行研究、投資和發(fā)明呢？

美國(guó)著名法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德·A·波斯納在《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》一書中，全方位闡釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的優(yōu)越性，最后得出結(jié)論：目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從經(jīng)濟(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，是最優(yōu)選擇。

正如薛教授在節(jié)目中說(shuō)的：「人類社會(huì)是一個(gè)總公司的話，那每一個(gè)人的精力都是公司的資產(chǎn)。而專利，可以讓每個(gè)人的精力都得到最佳配置」。

公平和效率，往往是一枚硬幣的兩面。

關(guān)于薛老師講的兩個(gè)故事，其實(shí)很可能有兩種不同結(jié)局：

在金子的故事里，這一次人們發(fā)現(xiàn)有一塊金子放在很高的地方，于是跳的最高的人，贏得了這塊金子；下一次人們發(fā)現(xiàn)金子在海里，于是會(huì)游泳的人獲勝……

在沉船的故事里，這家公司利用自己“合法”的打撈身份，聲稱要擴(kuò)大搜索，搶占大面積海域，如果其他船只進(jìn)入就要交“保護(hù)費(fèi)”，他們成為了“合法海盜”。

自從“專利”誕生，專利制度和創(chuàng)新之間的爭(zhēng)論就未曾中斷?？傮w來(lái)說(shuō)，專利制度是一種進(jìn)步的形式，但仍存在爭(zhēng)議。無(wú)論雙方輸贏，康永老師和薛教授的精彩辯論本身的意義已經(jīng)超越了比賽。作為一個(gè)IP人，我們也希望未來(lái)能有更多形式讓大眾了解專利、了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

最后，我們也想問(wèn)一問(wèn)大家，作為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)系最為緊密的人，你們?cè)趺纯创溉绻幸豁?xiàng)新技術(shù)，可以讓全人類大腦一秒知識(shí)共享，你支持嗎？」這個(gè)主題？

請(qǐng)?jiān)谠u(píng)論區(qū)寫出你的想法哦~

更多干貨內(nèi)容，請(qǐng)關(guān)注下方CIPO俱樂(lè)部微信號(hào)，本號(hào)會(huì)定期推送行業(yè)資訊、熱點(diǎn)事件、案例分析等。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

供稿：智慧芽公眾號(hào)-CIPO俱樂(lè)部

編輯：IPRdaily趙珍          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自智慧芽公眾號(hào)-CIPO俱樂(lè)部并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”