【熱評】福州中院對蘋果的禁令！

#本文僅代表作者觀點，未經(jīng)作者許可，禁止轉載，不代表IPRdaily立場#

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：鄧超   法學博士

供稿：IP法微信公眾號

原標題：[速評]福州中院對蘋果的禁令

近日，在高通訴蘋果的專利侵權案中，福州中院向蘋果公司發(fā)出了一紙禁令，要求蘋果公司停止進口、銷售涉嫌侵犯高通專利的多款型號的iPhone。這是繼今年7月福州中院在晉華訴美光的專利侵權案中在訴訟當中禁止美光公司進口、銷售多款固態(tài)硬盤、內存條及相關芯片后，福州中院發(fā)出的又一個震驚業(yè)界的訴中禁令。

因為訴前禁令和訴中禁令多少有些“未審先判”的意思，所以各個法院在正式判決前發(fā)禁令一般都非常謹慎。

在屈指可數(shù)的幾個訴前、訴中禁令案件中，比較著名的有“中國好聲音”案。

北京知識產(chǎn)權法院在訴前裁定禁止上海燦星公司使用涉案名稱，上海燦星公司向北京知識產(chǎn)權法院申請復議后，該復議請求被法院駁回。于是，上海燦星公司被迫將節(jié)目名稱改為“中國新歌聲”。

而此次的訴中禁令涉及面更廣、影響力更大，蘋果公司除最新款的iPhone xs，iphone xr之外的絕大部分手機型號均在禁令范圍內。

據(jù)悉，高通公司為此禁令支付了3億元的擔保。

聯(lián)想到前些日子泉州中院一審、福建高院二審的三星賠償華為8050萬的判決，福建的法院近來在專利訴訟方面頗有趕超北上廣深的氣勢，有些類似于TC Heartland案【1】之前，德州東區(qū)法院在美國專利訴訟中的地位。其實福州（包括福建其他地區(qū)）知識產(chǎn)權法庭的人員不多，專業(yè)能力不一定能媲美北上廣深的法院，但是從最近一系列的判決、裁定來看，其對于專利權人非常友好，有成為專利訴訟的熱門管轄地的潛質。在廣大權利人選擇管轄提起專利訴訟時，福州中院必然在權利人和律師的首選考慮范圍內——而這在幾年前都是不可想象的。

另外，與北上廣深的法院相比，選擇福建的法院作為專利訴訟的一審法院能夠更快速地拿到判決。（由于二審都在最高院，因此在二審層面不存在差異。）尤其北京、深圳法院的案件積壓業(yè)內人士也都深有體會。綜上，由于能夠快速拿到一審判決加之對于權利人非常友好的態(tài)度，可能會使福建中院成為未來權利人在選擇管轄時必須考慮的一個選項。（商機提示：可考慮投資或入股福建中院附近的酒店、餐飲、打印店等。）

再回到訴中禁令的問題。

在接受《金融時報》采訪時，蘋果表示“我們在中國的客戶仍然可以購買所有型號的iPhone……我們將通過法院行使我們的所有法律選擇。”而事實上，蘋果公司可用的法律選項并不多，因為訴中禁令不能上訴，只能在收到裁定之日起10日內申請復議，且復議期間不停止執(zhí)行。

另外，訴中禁令也不會因為反擔保而解除。

從法院的角度講，雖然發(fā)出了訴中禁令，但如上所述，如果蘋果不履行禁令，福州中院如何執(zhí)行也是個現(xiàn)實的問題。

換言之，如果法院發(fā)出禁令而得不到遵守，那么這無疑會將福州中院置于一個尷尬的境地，反而可能損害司法的權威性。

此次事態(tài)會如何進一步發(fā)展，希望大家持續(xù)關注。

注解

【1】在TC Heartland案之前，原告在美國何地提起專利侵權訴訟的選項非常多，因此，很多原告會選擇容易獲取勝訴判決的德州東區(qū)地區(qū)法院起訴。但在TC Heartland一案中，美國最高院認為專利侵權訴訟仍然需要遵循原告就被告原則，即，原告需要在：1.被告所在地，或者2.被告有長期固定營業(yè)場所的侵權行為地來提起專利侵權訴訟。

發(fā)布：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）

作者：鄧超   法學博士

供稿：IP法微信公眾號

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IP法微信公眾號并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”