最高法：正確審查“知識產(chǎn)權糾紛行為保全”典型案件！

原標題：最高人民法院發(fā)布規(guī)定正確審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件及時有效保護當事人合法權益

圖為發(fā)布會現(xiàn)場。胥立鑫攝

近日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布了《最高人民法院關于審查知識產(chǎn)權糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），同時發(fā)布了五個知識產(chǎn)權糾紛行為保全典型案例（《規(guī)定》全文、典型案例及答記者問分別見版）。最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭庭長宋曉明出席發(fā)布會并介紹有關情況，副庭長王闖出席并答記者問，最高人民法院新聞發(fā)言人林文學主持會議。

總結審判實踐經(jīng)驗發(fā)展和完善行為保全制度

在調(diào)研和起草《規(guī)定》過程中，最高人民法院堅持及時保護與穩(wěn)妥保護兼顧原則、分類施策原則、前瞻性與現(xiàn)實可行性相結合原則?！兑?guī)定》共21條，主要包括四個方面內(nèi)容，即程序性規(guī)則，包括申請主體、管轄法院、申請書及載明事項、審查程序、復議等；實體性規(guī)則，包括行為保全必要性的考量因素、行為保全措施的效力期限等；行為保全申請有錯誤的認定及因申請有錯誤引發(fā)的賠償訴訟的管轄、行為保全措施的解除等；同時申請不同類型保全的處理、申請費等其他問題?！兑?guī)定》將于2019年1月1日起施行。據(jù)介紹，我國民事訴訟領域于上世紀80年代確立了財產(chǎn)保全和證據(jù)保全制度，在2012年修訂的民事訴訟法施行之前，行為保全除了《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》規(guī)定的海事強制令外，主要在知識產(chǎn)權領域適用，即訴前責令停止有關侵犯知識產(chǎn)權行為的措施。

2012年修訂后的民事訴訟法新增行為保全的相關規(guī)定。據(jù)王闖介紹，行為保全自從2012年擴展到所有民事領域后，在網(wǎng)絡不正當競爭、信息網(wǎng)絡傳播權，還有知識產(chǎn)權合同糾紛、權屬糾紛等領域均有行為保全申請?zhí)岢觯从沉诵袨楸Ｈ@一便捷的救濟措施對于有效保護知識產(chǎn)權、及時制止不正當競爭行為的重要性。據(jù)不完全統(tǒng)計，過去五年間，全國法院分別受理知識產(chǎn)權訴前停止侵權和訴中停止侵權案件157件和75件，裁定支持率分別為98.5%和64.8%。知識產(chǎn)權行為保全案件雖然數(shù)量較少，但行為保全措施能夠使知識產(chǎn)權受到侵害時獲得及時救濟，該項制度越來越受到知識產(chǎn)權權利人以及其他經(jīng)營者的重視。

明確緊急情況及時保護知識產(chǎn)權

宋曉明介紹，相對于物權而言，知識產(chǎn)權不具有獨占性，受到侵害后難以恢復原狀，即便知識產(chǎn)權權利人經(jīng)過訴訟贏得官司，卻可能早已喪失市場競爭優(yōu)勢，或者商業(yè)秘密信息已經(jīng)泄露。對此，《規(guī)定》關注解決行為保全申請審查程序的便捷、快速，在第六條明確列舉了屬于“情況緊急”的6種情況，即申請人的商業(yè)秘密即將被非法披露；申請人的發(fā)表權、隱私權等人身權利即將受到侵害；訴爭的知識產(chǎn)權即將被非法處分；申請人的知識產(chǎn)權在展銷會等時效性較強的場合正在或者即將受到侵害；時效性較強的熱播節(jié)目正在或者即將受到侵害；其他需要立即采取行為保全措施的情況。有以上情況之一，不立即采取行為保全措施即足以損害申請人利益的，應當認定屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條規(guī)定的“情況緊急”。

根據(jù)民事訴訟法第一百條和第一百零一條規(guī)定，情況緊急下申請的行為保全，人民法院必須在接受申請后四十八小時內(nèi)作出裁定。對于非緊急情況的訴中行為保全申請，民事訴訟法未明確規(guī)定審查期限，但是，人民法院也應當及時進行審查并作出裁定，否則將會影響行為保全作為一項程序性救濟所本應具備的及時性。

防止濫用訴權妥善采取保全措施

據(jù)介紹，為防止申請人濫用訴權申請行為保全進行不正當競爭或者損害公共利益，《規(guī)定》也明確了審查行為保全申請的考量因素、申請有錯誤的認定采用客觀歸責等內(nèi)容。

《規(guī)定》第七條規(guī)定了審查行為保全申請應當考量的五項因素。第八條至第十條為第七條的適用提供了更具操作性的判斷方法或者認定標準。第九條對依據(jù)實用新型和外觀設計專利權申請行為保全提出更為嚴格的要求，第十條規(guī)定了在審查行為保全申請時的關鍵考量因素即“難以彌補的損害”的具體情形。

據(jù)介紹，根據(jù)民事訴訟法第一百零五條規(guī)定，申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因保全所遭受的損失?！缎袨楸Ｈ?guī)定》第十六條規(guī)定了屬于申請行為保全有錯誤的具體情形，對申請有錯誤的認定采取了客觀歸責原則，與普通民事侵權中適用的過錯歸責不同。《行為保全規(guī)定》第十七條是關于行為保全措施的解除的規(guī)定，根據(jù)該條規(guī)定，法院經(jīng)審查，只要符合民事訴訟法司法解釋第一百六十六條規(guī)定的情形，就應當在五日內(nèi)裁定解除。這就與民事訴訟法司法解釋關于解除保全（包括財產(chǎn)保全和行為保全）的具體情形的規(guī)定很好地銜接起來。

據(jù)悉，會上發(fā)布的五個知識產(chǎn)權糾紛行為保全典型案例，包括：禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案、楊季康申請責令停止拍賣錢鐘書書信手稿案、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡傳播權訴前行為保全案、許贊有因申請停止侵害專利權損害責任糾紛案。

附：知識產(chǎn)權糾紛行為保全典型案例

目錄

1.禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案

2. 楊季康申請責令停止拍賣錢鐘書書信手稿案

3. 美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案

4. “網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡傳播權訴前行為保全案

5. 許贊有因申請停止侵害專利權損害責任糾紛案

一、禁止向公眾提供中超聯(lián)賽攝影作品案

北京市海淀區(qū)人民法院認為，本案中，結合上海映脈文化傳播有限公司（簡稱映脈公司）提交的其與中超公司簽訂的《2017-2019中國足球協(xié)會超級聯(lián)賽官方圖片合作協(xié)議》相關條款、中超公司出具的《確認書》以及《通知》第十一條內(nèi)容，映脈公司系唯一有權在2018年中超賽場位置拍攝攝影作品的商業(yè)圖片機構。在體娛（北京）文化傳媒股份有限公司（簡稱體娛公司）認可其在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對外銷售2018年中超聯(lián)賽前十一輪賽事攝影作品的情形下，結合（2017）京0108民初第14964號判決認定的體娛公司在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對外銷售2017年中超聯(lián)賽賽事攝影作品系違反反不正當競爭法第二條之行為等事實，盡管該判決尚未生效，但體娛公司在本案中將被判決認定構成不正當競爭的可能性仍較大。同時，體育賽事攝影作品具有時效強的特點，加之中超聯(lián)賽系中國大陸地區(qū)受關注較高的足球賽事，2018年賽季仍有多輪比賽尚未進行，之后的賽事攝影作品也會得到體育賽事圖片市場的較高關注，為防止損害的進一步擴大，責令體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)中繼續(xù)向相關公眾提供2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品，具有緊迫性和必要性。據(jù)此，法院對映脈公司提出的要求體娛公司立即停止在全體育網(wǎng)上展示、提供下載和對外銷售2018年中超聯(lián)賽賽事攝影作品的申請，依法予以支持。

二、楊季康申請責令停止拍賣錢鐘書書信手稿案

北京市第二中級人民法院認為：中貿(mào)圣佳公司在涉案錢鐘書書信手稿的權利人楊季康明確表示不同意公開書信手稿的情況下，即將實施公開預展、公開拍賣的行為構成對著作權人發(fā)表權的侵犯。如不及時制止，將給權利人造成難以彌補的損害。此外，發(fā)表權是著作權人行使和保護其他權利的基礎，一旦作品被非法發(fā)表，極易導致權利人對其他復制、發(fā)行等行為難以控制。

三、美國禮來公司等與黃某某侵害商業(yè)秘密糾紛訴中行為保全案

美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)公司申請稱：2013年1月，被申請人黃某某從禮來（中國）研發(fā)公司的服務器上下載了48個申請人所擁有的文件（其中21個為核心機密商業(yè)文件）并私自存儲。2013年2月，被申請人簽署同意函，承認下載了公司保密文件，并承諾刪除，但后來拒絕履行，致使申請人的商業(yè)秘密處于隨時可能因被申請人披露、使用或者許可他人使用而處于被外泄的危險境地，對申請人造成無法彌補的損害。上海市第一中級人民法院經(jīng)審查認為，申請人的申請符合法律規(guī)定，故裁定禁止被申請人黃某某披露、使用或允許他人使用申請人美國禮來公司、禮來（中國）研發(fā)有限公司主張作為商業(yè)秘密保護的21個文件。

四、“網(wǎng)易云音樂”侵害信息網(wǎng)絡傳播權訴前行為保全案

武漢市中級人民法院認為，申請人深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司對涉案623首音樂作品依法享有信息網(wǎng)絡傳播權，廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司等五被申請人以互聯(lián)網(wǎng)絡、移動手機“網(wǎng)易云音樂”暢聽流量包、內(nèi)置“網(wǎng)易云音樂”移動手機客戶端等方式，向公眾大量提供涉案音樂作品，該行為涉嫌侵犯騰訊公司對涉案音樂作品依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權，且被申請人向公眾提供的音樂作品數(shù)量較大。在網(wǎng)絡環(huán)境下，該行為如不及時禁止，將會使廣州網(wǎng)易不當利用他人權利獲得的市場份額進一步快速增長，損害了騰訊公司的利益，且這種損害將難以彌補，理應禁止各被申請人通過網(wǎng)絡傳播623首音樂作品涉嫌侵權部分的行為。

五、許贊有因申請停止侵害專利權損害責任糾紛案

江蘇省高級人民法院認為：根據(jù)我國民事訴訟法的立法精神，申請人最終敗訴應當是申請錯誤的認定標準之一。專利的穩(wěn)定性具有一定的相對性，一項有效的專利權隨時都存在被宣告無效的可能，許贊有關于其不可能預見到會敗訴的主張不予以支持。此外，先行責令被告立即停止侵犯專利權是在認定侵權成立的判決作出之前對被申請人的權利采取的限制措施，必然會給被申請人造成一定的損失。鑒于此，法律并未將申請先行責令被告立即停止侵犯專利權規(guī)定為申請人維權必須要采取的措施，是否提出申請由申請人自行決定。同時，為了有效彌補錯誤申請給被申請人造成的損失，法律規(guī)定申請人在申請先行責令被告立即停止侵犯專利權的同時應當提供相應的擔保。據(jù)此，對其申請先行責令被告立即停止侵犯專利權的風險，申請人也應當是明知的。因此，許贊有在其申請先行責令江蘇拜特進出口貿(mào)易有限公司、江蘇省淮安市康拜特地毯有限公司立即停止侵犯專利權時，應充分意識到其提出該申請的風險。許贊有關于其申請沒有過錯因而不應承擔相應賠償責任的主張沒有法律依據(jù)，不予支持。

來源：最高人民法院網(wǎng)

作者：姜佩杉

編輯：IPRdaily趙珍          校對：IPRdaily縱橫君

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”