避免重復(fù)授權(quán)后繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利號(hào)的，是否應(yīng)認(rèn)定為假冒專(zhuān)利？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：賈小昌
原標(biāo)題：避免重復(fù)授權(quán)后繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利號(hào)的是否應(yīng)認(rèn)定為假冒專(zhuān)利

近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《專(zhuān)利標(biāo)識(shí)標(biāo)注不規(guī)范案件辦理指南（試行）》，該文對(duì)于加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)利標(biāo)識(shí)標(biāo)注行為的監(jiān)督管理，規(guī)范專(zhuān)利行政執(zhí)法行為，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范當(dāng)事人正確標(biāo)注專(zhuān)利標(biāo)識(shí)具有積極的意義。

該指南第二章第二節(jié)：標(biāo)注不規(guī)范行為的認(rèn)定，第2.2.5一小節(jié)：其他不規(guī)范表現(xiàn)形式。該部分針對(duì)避免重復(fù)授權(quán)而繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利一部分做出了相關(guān)認(rèn)定和論述，根據(jù)該部分的論述。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為，當(dāng)出現(xiàn)這種情形，對(duì)繼續(xù)在產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等材料中標(biāo)注專(zhuān)利標(biāo)識(shí)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為標(biāo)識(shí)不規(guī)范，而對(duì)于在產(chǎn)品或者產(chǎn)品包裝上標(biāo)注的則認(rèn)定為假冒專(zhuān)利。即這種情況下認(rèn)定屬于假冒專(zhuān)利或者認(rèn)定屬于標(biāo)注不規(guī)范的區(qū)別僅僅在于標(biāo)注的專(zhuān)利標(biāo)識(shí)具體所在標(biāo)注對(duì)象上。

對(duì)于以上的認(rèn)定和結(jié)論，筆者認(rèn)為有待商榷。

筆者認(rèn)為，根據(jù)《專(zhuān)利法實(shí)施細(xì)則》第八十四條第一款，構(gòu)成假冒專(zhuān)利的前提應(yīng)當(dāng)是滿足以下四種情形之一：1、專(zhuān)利未授權(quán)；2、專(zhuān)利權(quán)被宣告無(wú)效；3、專(zhuān)利權(quán)終止；4、未經(jīng)許可標(biāo)注他人的專(zhuān)利號(hào)。

而根據(jù)《專(zhuān)利法》第九條，同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)。但是，同一申請(qǐng)人同日對(duì)同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請(qǐng)實(shí)用新型專(zhuān)利又申請(qǐng)發(fā)明專(zhuān)利，先獲得的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)尚未終止，且申請(qǐng)人聲明放棄該實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)的，可以授予發(fā)明專(zhuān)利權(quán)。

因此對(duì)于“避免重復(fù)授權(quán)放棄專(zhuān)利權(quán)”這種法律狀態(tài)，其既非未授權(quán)也非專(zhuān)利權(quán)終止，此種法律狀態(tài)下，若發(fā)明專(zhuān)利依然有效，該專(zhuān)利權(quán)依然是合法有效的，其本質(zhì)是實(shí)用新型的專(zhuān)利權(quán)替換了權(quán)力類(lèi)型為發(fā)明專(zhuān)利專(zhuān)利權(quán)，因?qū)＠ǖ诰艞l的規(guī)定只能授予一項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)而將原有的權(quán)力進(jìn)行了替換而不是原有的權(quán)力廢止。

因此針對(duì)這種法律狀態(tài)應(yīng)當(dāng)核驗(yàn)其發(fā)明專(zhuān)利是否合法有效，若發(fā)明專(zhuān)利合法有效應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一認(rèn)定為標(biāo)注不規(guī)范，而不能認(rèn)定為構(gòu)成假冒專(zhuān)利，若發(fā)明專(zhuān)利已被宣告無(wú)效或終止，應(yīng)當(dāng)適用假冒專(zhuān)利的相關(guān)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。

附2.2.5一小節(jié)

避免重復(fù)授權(quán)后繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利號(hào)的，是否應(yīng)認(rèn)定為假冒專(zhuān)利？

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（IPRdaily.cn）
作者：賈小昌
編輯：IPRdaily趙珍校對(duì)：IPRdaily縱橫君

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

避免重復(fù)授權(quán)后繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利號(hào)的，是否應(yīng)認(rèn)定為假冒專(zhuān)利？

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專(zhuān)利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來(lái)自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”

避免重復(fù)授權(quán)后繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利號(hào)的，是否應(yīng)認(rèn)定為假冒專(zhuān)利？

避免重復(fù)授權(quán)后繼續(xù)標(biāo)識(shí)原實(shí)用新型專(zhuān)利號(hào)的，是否應(yīng)認(rèn)定為假冒專(zhuān)利？