#本文由作者授權(quán)發(fā)布,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載,不代表IPRdaily立場#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:姜瑩麗 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
原標(biāo)題:商標(biāo)被動(dòng)使用認(rèn)定之評(píng)析
我國商標(biāo)法雖然采取在先注冊制度,但是商標(biāo)真正的價(jià)值在于“使用”,隨著信息高速的交互與交通日益發(fā)達(dá),商標(biāo)使用的表現(xiàn)形式越來越多樣化,無論是民眾對特有商品或服務(wù)的俗稱,抑或是代購及海淘產(chǎn)業(yè)將海外品牌引進(jìn)境內(nèi)消費(fèi)者的視野,商標(biāo)知名度的擴(kuò)散在某種程度上越來越脫離原商品或服務(wù)的經(jīng)營者,而是借助外部力量發(fā)展壯大。那么在此情況下,這種使用方式是否可以構(gòu)成商標(biāo)的使用行為呢?
商標(biāo)被動(dòng)使用的形式及爭議
以往商標(biāo)使用行為通常是符合我國《商標(biāo)法》在第四十八條規(guī)定的行為,“是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書上,或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中,用于識(shí)別商品來源的行為?!奔礄?quán)利人主動(dòng)地采用上述形式使用商標(biāo),稱為商標(biāo)的“主動(dòng)使用”。[1]
但是近年來,出現(xiàn)越來越多這樣的現(xiàn)象,即除享有商標(biāo)使用權(quán)人以外的社會(huì)公眾以及媒體對已注冊商標(biāo)俗稱的宣傳報(bào)道使用,進(jìn)而產(chǎn)生區(qū)分不同商品來源、保證產(chǎn)品質(zhì)量的實(shí)際效果行為;[2]以及社會(huì)公眾對尚未在入駐中國的品牌,通過代購或者海淘的方式,使得該未在中國注冊的商標(biāo)享有一定的知名度,這種使用屬于商標(biāo)的“被動(dòng)使用”。
商標(biāo)俗稱被社會(huì)公眾或者媒體報(bào)道而被動(dòng)使用的模式下,商品或者服務(wù)的經(jīng)營者自身并未對商標(biāo)俗稱進(jìn)行主動(dòng)的投入,但卻獲得了甚至遠(yuǎn)高于本商標(biāo)的推廣效果,若將商標(biāo)俗稱這個(gè)社會(huì)公眾集體的智慧結(jié)晶授權(quán)予商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,那么對于在先申請?jiān)撋虡?biāo)俗稱并進(jìn)行主動(dòng)使用的第三人而言,從形式正義的角度而言實(shí)有不公。
而海淘代購等行為,商品或者服務(wù)的經(jīng)營者的目標(biāo)地域并不是中國,也沒有主動(dòng)推廣使用,但卻獲得消費(fèi)者的對商品或者服務(wù)來源的認(rèn)知,在此條件下,如果將該境外商標(biāo)授予商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,將違背商標(biāo)法的地域性原則。
司法實(shí)踐對被動(dòng)使用態(tài)度之轉(zhuǎn)變
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第二十條第二款規(guī)定:“商標(biāo)權(quán)人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用,均可認(rèn)定屬于實(shí)際使用的行為?!比绻f被動(dòng)使用不違背商標(biāo)權(quán)人意志,是否可以認(rèn)定為實(shí)際使用,對此法律也未明確規(guī)定。
我國司法實(shí)踐中對“被動(dòng)使用”的態(tài)度,最初采取的是直接否定,從“偉哥”[3]案到“索愛”[4]案,法院認(rèn)為標(biāo)識(shí)其受法律保護(hù)的前提是,對該標(biāo)識(shí)主張權(quán)利的人必須有主動(dòng)實(shí)際使用該標(biāo)識(shí)的行為,且該標(biāo)識(shí)已能夠識(shí)別其商品來源。到后來的“廣本”[5]案“路虎”[6]案中,法院雖然沒有明確強(qiáng)調(diào)被動(dòng)使用這一概念,但是基于“標(biāo)識(shí)己被社會(huì)公眾認(rèn)可并使用”、“具備了商標(biāo)的作用”、“實(shí)際使用效果及影響及于商家”等事實(shí),推導(dǎo)出其實(shí)質(zhì)等同于商家的使用;[7]直到廣云貢餅案的判決中,法院認(rèn)為,某一標(biāo)志能否成為商標(biāo),不在于商標(biāo)權(quán)人對該標(biāo)志是“主動(dòng)使用”還是“被動(dòng)使用”,關(guān)鍵是生產(chǎn)者與其產(chǎn)品之間以該標(biāo)志為媒介的特定聯(lián)系是否已經(jīng)建立。[8]可見我國司法實(shí)踐中對被動(dòng)使用認(rèn)定從“制造商激勵(lì)”理論[9]轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋M(fèi)者保護(hù)”理論[10],對于被動(dòng)使用的認(rèn)定是一種極其例外的情況。
在美國,商標(biāo)法經(jīng)過近百年的發(fā)展,也積累了一系列涉及未注冊商標(biāo)公眾使用的判例。這些判例包括Coca-Cola)訴Koke Co. of Am.案,Bunny Club案 Volkswagenwerk Aktiengesellschaft訴Hoffman案、“BIG BLUE”案等,這些判例所形成的規(guī)則被稱為“公眾使用規(guī)則(Public Use Rule或Public Use Doctrine)”即:主張即使商標(biāo)持有人未使用商標(biāo)昵稱,若不反對公眾使用,其在商標(biāo)昵稱上的權(quán)利便應(yīng)獲得保護(hù)。[11]
但是被動(dòng)使用雖然在司法實(shí)踐中被認(rèn)可,但其適用需具備相應(yīng)的條件,不能普遍適用。
商標(biāo)被動(dòng)使用并阻卻他人的條件嚴(yán)苛
美國商標(biāo)法通過上述判例進(jìn)一步明確了公眾使用規(guī)則的使用條件,(一)除在先的標(biāo)識(shí)的公眾使用外,若商標(biāo)持有人“類似使用(analogous use)”了該標(biāo)識(shí),便應(yīng)享有排除他人使用該標(biāo)識(shí)的權(quán)利。第二,僅依靠在先的標(biāo)識(shí)的公眾使用,但商品或服務(wù)經(jīng)營者沒有任何使用時(shí),應(yīng)考察公眾使用的目的,若標(biāo)識(shí)公眾使用的目的是給該商品或服務(wù)經(jīng)營者帶來與其該標(biāo)識(shí)相關(guān)的利潤,商品或服務(wù)經(jīng)營者應(yīng)享有排除他人使用該標(biāo)識(shí)的權(quán)利。[12]
根據(jù)我國的相關(guān)判例,筆者認(rèn)為對于被動(dòng)使用是否構(gòu)成在先使用至少需要滿足以下幾個(gè)因素:
首先,被動(dòng)使用的標(biāo)識(shí)與特定商品和服務(wù)以及其提供者三者之間已經(jīng)具有緊密的,唯一的對應(yīng)關(guān)系,這是被動(dòng)使用被認(rèn)可的核心要件;一個(gè)市場經(jīng)營者經(jīng)過長期的經(jīng)營活動(dòng),媒體報(bào)道(被動(dòng)使用)的標(biāo)識(shí)已經(jīng)與其提供商品和服務(wù)產(chǎn)生特定聯(lián)系,即使該標(biāo)識(shí)其并沒有主動(dòng)使用過,依然應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成商標(biāo)使用。被動(dòng)使用在先,也形成了特定的對應(yīng)關(guān)系,則可以對抗在先申請商標(biāo)。如果不能產(chǎn)生與特定商品和服務(wù)以及其提供者三者之間已經(jīng)唯一的對應(yīng)關(guān)系,說明其并未得到社會(huì)公眾的認(rèn)可,其實(shí)際使用的效果帶來的商譽(yù)也未影響到商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,在此情況下被動(dòng)使用不應(yīng)被認(rèn)可,也不能對抗在先申請的商標(biāo)。
其次,被動(dòng)使用形式多,數(shù)量廣。如果僅有媒體報(bào)道或者消費(fèi)者的口耳相傳作為使用證據(jù),則需考慮受眾群體大小,越知名的媒體,認(rèn)可度應(yīng)越高,除此之外還需要看報(bào)道或者消費(fèi)者傳播的內(nèi)容側(cè)重于商業(yè)宣傳還是事實(shí)評(píng)論,越偏向于商業(yè)宣傳性認(rèn)可度應(yīng)越高,越偏向于事實(shí)評(píng)論認(rèn)可度越低;報(bào)道媒體的類型越多,消費(fèi)者數(shù)量越多,認(rèn)可度應(yīng)越高,類型越少數(shù)量越低,認(rèn)可度應(yīng)越低。
再次,被動(dòng)使用的行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在中國境內(nèi)。商標(biāo)權(quán)利具有地域性,即一個(gè)國家或地區(qū)依照本國或本地區(qū)的商標(biāo)法律規(guī)定所授予的商標(biāo)權(quán),僅在該國或該地區(qū)有效,也就是說媒體應(yīng)當(dāng)是在中國大陸境內(nèi)的媒體,而對于僅通過代購事實(shí)作為商標(biāo)使用證據(jù)的,如果境外標(biāo)識(shí)雖然在他國具有很高知名度,但是沒有進(jìn)入中國市場,依然不能認(rèn)可這樣的知名度,不能給予過強(qiáng)的保護(hù)。但是,也不能過于刻板的理解地域性,對于進(jìn)入中國的市場的外國商業(yè)標(biāo)識(shí),可以參考國外知名因素,降低使用證據(jù)的要求。
最后,商品或服務(wù)的經(jīng)營者對于被動(dòng)使用商標(biāo)的與其之間的指代關(guān)系明確表示認(rèn)可和同意。由于商標(biāo)權(quán)益為私權(quán),基于私法自治、私權(quán)處分的原則,商標(biāo)權(quán)人當(dāng)然也享有放棄該權(quán)益的自由。若商品或服務(wù)經(jīng)營者人曾明確表示對有關(guān)特定聯(lián)系的建立不能接受,其被動(dòng)使用行為不能阻卻他人的注冊。
法律的滯后性是其固有屬性,商標(biāo)的被動(dòng)使用雖然沒有被法律明文規(guī)定,但是其是否可以被認(rèn)可不是是與非的問題,而需要滿足多個(gè)條件,考量多種因素才能綜合判斷。注冊商標(biāo)僅能說明其為該商標(biāo)所有權(quán)人,并不能產(chǎn)生真正商標(biāo)專有權(quán)意義上的價(jià)值,而通過使用給商標(biāo)帶來的價(jià)值則需要智慧地平衡已經(jīng)建立的社會(huì)公共秩序以及公眾對商標(biāo)法的預(yù)期。
注釋:
[1]劉孟斌,寧崇怡.論《商標(biāo)法》第三十一條在商標(biāo)“被動(dòng)使用”問題上的適用[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán),2014(04):84-87.
[2]涂龍文. 論商標(biāo)被動(dòng)使用下的利益保護(hù)問題[D].江西財(cái)經(jīng)大學(xué),2014.
[3](2009)民申字第313號(hào)最高人民發(fā)運(yùn)行政判決書
[4](2010)知行字第48號(hào)最高人民法院行政判決書
[5] (2013)行提字第23號(hào)最高人民法院行政判決書
[6] (2011)高行終字第1151號(hào)
[7] 謝林良. 商標(biāo)被動(dòng)使用問題研究[D].西南政法大學(xué),2016.
[8](2013)知行字第40號(hào)最高人民法院判決書
[9]商標(biāo)法對注冊商標(biāo)提供的商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù),以及對未注冊商標(biāo)提供的在先使用權(quán)益的保護(hù),均是為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)人努力建立起來的此種聯(lián)系不被他人所破壞或損害;
[10]從消費(fèi)者的角度來看,則是為了保護(hù)消費(fèi)者對市場中存在的此種聯(lián)系的信賴。
[11]董篤篤.論商標(biāo)法中的“公眾使用規(guī)則”——以吉利“陸虎”商標(biāo)爭議案為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(01):44-47+61.
[12]董篤篤.論商標(biāo)法中的“公眾使用規(guī)則”——以吉利“陸虎”商標(biāo)爭議案為例[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(01):44-47+61.
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(IPRdaily.cn)
作者:姜瑩麗 蘭臺(tái)所知產(chǎn)團(tuán)隊(duì)律師
編輯:IPRdaily趙珍 校對:IPRdaily縱橫君
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái),致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內(nèi)25萬+海外30萬);同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源,通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily.cn 中文網(wǎng)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/”
文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧