對“不良影響”條款適用的理解，基于“叫個鴨子”商標案的評析

#文章由作者授權發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：田君露 蘭臺知識產(chǎn)權團隊

原標題：對“不良影響”條款適用的理解——基于“叫個鴨子”商標案的評析

內(nèi)容精要

1.  對于“不良影響”條款的適用，應從該標識的使用是否會對社會公共利益產(chǎn)生消極、負面影響的角度進行判定。

2.  在判定“不良影響”時除了考慮商標本身，還應考慮其所指定使用的商品和服務。

3.  “不良影響”條款屬于絕對性禁止事由，在適用時無須考慮知名度因素。

當前，市場經(jīng)營者為博取消費者的眼球，可謂煞費苦心，經(jīng)常奇思妙想將一些另類詞匯作為商標申請注冊，隨之而來的也包括一些三俗、惡搞用語，諸如老司機、屌絲男士、MLGB、叫了只雞等等商標，都易使人產(chǎn)生不良的聯(lián)想。

近日，最高院關于“叫個鴨子”商標再審案判決書的公開，引起了知識產(chǎn)權界的熱議。

該案可謂一波三折，在商標審查、評審階段被認為標識格調(diào)不高予以駁回；一審階段認為有男性性工作者含義，易產(chǎn)生不良影響，從而維持駁回決定；二審階段認為按照社會公眾的通常理解，未產(chǎn)生不良影響，撤銷一審判決；再審階段認為格調(diào)不高、有違公序良俗，再次撤銷二審判決，維持一審判決。

針對本案的一些要點，再次引發(fā)了筆者對“不良影響”條款適用的思考，以下將展開詳細論述：

“不良影響”條款的理解

《商標法》第十條第一款第（八）項規(guī)定“有害于社會道德風尚或者有其他不良影響的，不得作為商標使用”，就是我們通常所說的“不良影響”條款。曾經(jīng)一段時期，“不良影響”條款成為商標禁止注冊絕對理由的兜底條款，當出現(xiàn)現(xiàn)有法律無法調(diào)整的情形，都將其納入“不良影響”條款之列，導致該條款被濫用。

典型地，在“微信案”中，一審法院就錯誤地適用了這一條款，認為“微信”商標的申請注冊會造成對不特定多數(shù)公眾利益的損害，從而適用“不良影響”條款撤銷該商標的申請注冊，這一錯誤最終被二審法院予以糾正。

因此，對于“不良影響”條款的理解，切不可進行無限制的擴張，那么應當如何理解這一條款呢？

最高人民法院《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》（2010年）對這一條款進行了細化解釋：“人民法院在審查判斷有關標志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時，應當考慮該標志或者其構(gòu)成要素是否可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響?！?span style="color: rgb(0, 112, 192);">【1】

同時，根據(jù)參與《商標法》修正討論的學者意見，“不良影響”條款旨在規(guī)制某些本身具有反動、色情等不良影響的標志的情形【2】；全國人大常委會也將該條款的立法目的限定在“維護社會主義道德風尚，以在整個社會形成良好的社會風氣”。

因此，對于“不良影響”條款的適用，應從該標識的使用是否會對社會公共利益產(chǎn)生消極、負面影響的角度進行判定。

在“叫個鴨子”案中，訴爭商標之所以未獲準注冊，其原因在于，該用語的構(gòu)詞方式易使人聯(lián)想到“男性性服務”，商標標識格調(diào)低俗，有害于良好社會道德風尚的構(gòu)建，導致對社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面的影響，我們認為一審和再審法院適用“不良影響”條款屬于對該條款的正確適用。

商標指定使用商品對“不良影響”認定之影響

根據(jù)《商標審查及審理標準》的規(guī)定，“有害于社會主義道德風尚或者具有其他不良影響的判定應考慮社會背景、政治背景、歷史背景、文化傳統(tǒng)、民族風俗、宗教政策等因素,并應考慮商標的構(gòu)成及其指定使用的商品和服務。”在判定“不良影響”時除了考慮商標本身，還應考慮其所指定使用的商品和服務。

在“叫個鴨子”案中，一審法院認為：訴爭商標指定使用在“酒吧服務、住所代理（旅館、供膳寄宿處）”等服務上，尤其是訴爭商標文字由謂語動詞組成“叫個鴨子”短語，會進一步強化相關公眾對第二種含義的認知和聯(lián)想，易造成不良影響?？梢姡粚彿ㄔ涸谡J定“不良影響”時考慮了商標所使用的商品和服務。

雖然二審法院改判認為并未產(chǎn)生不良影響，但是，最高院撤銷了二審判決，在味美曲香公司已刪減旅館、酒吧服務等項目、剩余指定服務為“飯店；動物寄養(yǎng)烹飪設備出租”的情形下，仍認定該標識格調(diào)不高，屬于有害于社會主義道德風尚的標識。

因此，便有觀點認為，在認定“不良影響”時不用考慮使用商品和服務。對此，筆者不能認同。最高院之所以在未考慮使用服務就認定“叫個鴨子”商標具有不良影響，其原因在于，該商標單從構(gòu)成要素就足以認定有害于社會主義道德風尚，因此無需考慮其所使用的商品和服務。諸如此類的還有“MLGB”商標，無論該商標使用在什么商品和服務上，均與我國公序良俗不相合，在社會上易產(chǎn)生不良引導作用。

而就某些商標而言，標識本身在構(gòu)成上并無低俗含義，但因使用在特定的商品或服務上才使人產(chǎn)生不良的感受，例如“GoingDown”、“二人轉(zhuǎn)”本身并無低俗含義，但使用在性產(chǎn)品上就會使人產(chǎn)生反感的情緒；“梵凈山”使用在酒吧服務、按摩服務等項目時，就造成對佛教成員感情的傷害。諸如此類商標在審查時，必須考慮標識所使用的商品和服務。

因此，在“叫個鴨子”案的再審程序中，最高院的裁判意見并不能片面地理解為認定“不良影響”無須考慮使用的商品和服務。

知名度因素對“不良影響”認定之影響

眾所周知，在商標行政類案件中，商標實際使用情況對于商標的授權確權有著非比尋常的重要意義，知名度越高的商標標識被認可的可能越高。其背后的原因在于對已經(jīng)形成的市場秩序和社會公眾利益的保護。

在最高人民法院《關于審理商標授權確權行政案件若干問題的意見》（2010年）中明確了這一問題：“對于使用時間較長、已建立較高市場聲譽和形成相關公眾群體的訴爭商標，應當準確把握商標法有關保護在先商業(yè)標志權益與維護市場秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關公眾已在客觀上將相關商業(yè)標志區(qū)別開來的市場實際，注重維護已經(jīng)形成和穩(wěn)定的市場秩序。”

那么，在適用“不良影響”條款時，是否需要考量知名度因素？

筆者認為答案是否定的。這是因為，“不良影響”條款所禁止注冊和使用的商標系有害于社會公共利益和公共秩序的標識，屬于絕對性禁止事由。如果在適用這一條款時受知名度因素的影響，那么便會產(chǎn)生這樣一種現(xiàn)象，對于可能因“不良影響”被駁回的標識，申請人先在市場中投入大量宣傳與使用，使其獲得一定知名度和影響力，再進行商標的申請工作，如能夠因知名度因素獲得核準注冊，將導致各種低俗、有害社會風尚的標識合法存續(xù)于市場之中，有悖于“不良影響”條款設立的初衷。

在“叫個鴨子”案的審理當中，雖然味美曲香公司在訴訟中提交了大量證據(jù)，證明該訴爭商標經(jīng)使用具有一定的品牌知名度和影響力，但一審和再審法院均未將其納入影響案件定性的考量因素，由此可見一斑。

值得強調(diào)的是，“不良影響”條款作為最嚴厲的商標禁用條款，直接對市場經(jīng)營者選擇商業(yè)標志區(qū)分商品或服務來源的范圍造成限制，因此，裁判者在適用這一條款時應秉持謹慎和寬松的審查標準，充分考慮標識在實際使用中的社會效果，引導市場經(jīng)營者形成積極向上的價值取向，從而形成良好的社會風尚。

注釋：

【1】：參見最高人民法院《關于審理商標授權確權行政證案件若干問題的意見》，法發(fā)[2010]12號；

【2】：參見黃輝：《商標法》，法律出版社2016年版，第46頁

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：田君露 蘭臺知識產(chǎn)權團隊

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點擊圖文，閱讀全文）

開年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權精英（40 Under 40）

“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”

「關于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺，致力于連接全球知識產(chǎn)權人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構(gòu)、律所、事務所、科研院校等全球近50多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)25萬+海外30萬）；同時擁有近百萬條高質(zhì)量的技術資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”