格力舉報(bào)奧克斯，雙方法務(wù)應(yīng)如何攻防？

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：游云庭 上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師

原標(biāo)題：格力舉報(bào)奧克斯，雙方法務(wù)應(yīng)如何攻防？

近日，格力電器在官方微博上公開(kāi)發(fā)布了一封舉報(bào)信，稱競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手奧克斯空調(diào)生產(chǎn)銷售的多款空調(diào)產(chǎn)品實(shí)際能效值與其標(biāo)稱的差距較大涉嫌嚴(yán)重違法，故向市場(chǎng)監(jiān)督管理總局舉報(bào)，并建議如查實(shí)涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品罪的，請(qǐng)?jiān)摼忠婪ㄒ扑凸矙C(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。奧克斯則迅速發(fā)表聲明稱格力的行為為詆毀，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并將向司法機(jī)關(guān)起訴。

看完新聞，筆者不禁感慨國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的慘烈，原本這種舉報(bào)都是低調(diào)進(jìn)行的，但格力電器居然官方微博直接發(fā)，目的顯然除了舉報(bào)，更為了打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商譽(yù)并占取其市場(chǎng)，這種超出常規(guī)界限的行為明顯和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力有關(guān)。而奧克斯的回復(fù)雖然略顯倉(cāng)促，但也突出了公安機(jī)關(guān)報(bào)案，顯得殺氣騰騰。案件的是非，自有司法機(jī)關(guān)裁量，作為一名做過(guò)多年法務(wù)的律師，筆者今天想和大家聊聊雙方的法務(wù)部應(yīng)該對(duì)案件做哪些準(zhǔn)備和應(yīng)對(duì)的問(wèn)題。

一、格力法務(wù)部應(yīng)做哪些準(zhǔn)備

法律職業(yè)的價(jià)值取向是保守的，所以無(wú)論誰(shuí)做格力的法務(wù)，都會(huì)對(duì)公司這種高調(diào)舉報(bào)行為感到頭疼。但國(guó)內(nèi)這些年市場(chǎng)發(fā)展迅猛，民營(yíng)企業(yè)最大的風(fēng)險(xiǎn)是在快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)上被淘汰，相對(duì)而言，法律執(zhí)行的不完善倒是使得合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小，也就是違法成本可能低于違法獲利，所以民營(yíng)企業(yè)的法務(wù)部門(mén)一般是弱勢(shì)的，很難阻止強(qiáng)勢(shì)業(yè)務(wù)部門(mén)做有法律風(fēng)險(xiǎn)但回報(bào)高的事情（刑事風(fēng)險(xiǎn)除外），這種情況下，法務(wù)部門(mén)一般只能想方設(shè)法采取一些措施可以預(yù)先減小某些風(fēng)險(xiǎn)。

1、預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)

本案中，格力作為一家上市公司，其法務(wù)部一定會(huì)預(yù)先介入此事，因此，預(yù)先評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)是其職責(zé)。筆者認(rèn)為，格力的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自兩方面，舉報(bào)行為本身產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)和公開(kāi)舉報(bào)內(nèi)容產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于舉報(bào)本身的風(fēng)險(xiǎn)，如果內(nèi)容確實(shí)屬實(shí)的，風(fēng)險(xiǎn)并不大，因?yàn)椤懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第10條和《標(biāo)準(zhǔn)化法》第35條確實(shí)都規(guī)定了任何單位和個(gè)人有權(quán)對(duì)違反這兩部法律規(guī)定的行為向主管部門(mén)進(jìn)行舉報(bào)的權(quán)利。而對(duì)于公開(kāi)舉報(bào)內(nèi)容的風(fēng)險(xiǎn)則比舉報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)大些，即便舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，但有些時(shí)候如果傳播舉報(bào)的資訊不準(zhǔn)確的，仍有侵權(quán)商譽(yù)的民事、行政、刑事風(fēng)險(xiǎn)。

2、客觀取證

格力舉報(bào)依據(jù)的事實(shí)是奧克斯相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)稱的能效值與實(shí)際的不符，要證明這種不符，就要有相應(yīng)的依據(jù)，如果格力方面是有經(jīng)驗(yàn)的律師法務(wù)介入的，可能會(huì)按照訴訟證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)準(zhǔn)備依據(jù)，具體包括：用公證購(gòu)買(mǎi)的方式到比較大的第三方商戶比如京東、國(guó)美購(gòu)買(mǎi)奧克斯相應(yīng)型號(hào)的空調(diào)，送貨可以直接送到有國(guó)家檢測(cè)資質(zhì)的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，由其直接對(duì)公證購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品進(jìn)行拆封檢驗(yàn)。同一型號(hào)的產(chǎn)品可以購(gòu)買(mǎi)兩個(gè)，一個(gè)檢驗(yàn)，一個(gè)由公證處封存，以備有關(guān)部門(mén)進(jìn)行核驗(yàn)。公證購(gòu)買(mǎi)的原因是留存市場(chǎng)上公開(kāi)銷售產(chǎn)品的證據(jù)，不能讓對(duì)手用專門(mén)用于檢驗(yàn)的特供機(jī)蒙混過(guò)關(guān)。

3、審查文案

由于舉報(bào)文案要公開(kāi)發(fā)布，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《刑法》都有損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)法律責(zé)任的條款，為避免此類風(fēng)險(xiǎn)，法務(wù)部應(yīng)當(dāng)對(duì)文案進(jìn)行審查，重大案件還應(yīng)該請(qǐng)外部律師同步審查。方式是對(duì)文案內(nèi)容逐字逐句審查是否合法、是否真實(shí)、是否夸大、有無(wú)侮辱性言辭，每一段陳述是否有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。如有問(wèn)題的，第一時(shí)間要求修改。

4、應(yīng)對(duì)反擊

舉報(bào)方的法務(wù)部還應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如何反擊有一個(gè)預(yù)判，以便舉報(bào)方公司針對(duì)對(duì)方可能反擊的點(diǎn)進(jìn)行準(zhǔn)備，本案中，奧克斯可能的反擊點(diǎn)下文會(huì)進(jìn)行詳述。

二、奧克斯的律師、法務(wù)應(yīng)做哪些準(zhǔn)備

對(duì)奧克斯公司的法務(wù)部而言，其會(huì)比格力公司的同行要吃力。因?yàn)閷?duì)方明顯是有備而來(lái)，以有心算無(wú)心，此時(shí)，要做的事情可謂千頭萬(wàn)緒，但筆者的經(jīng)驗(yàn)是他們應(yīng)該先找最重要的方面出手。

1、迅速止損

對(duì)奧克斯而言，我認(rèn)為最迫在眉睫的風(fēng)險(xiǎn)不在于舉報(bào)內(nèi)容是否屬實(shí)，而在于短期內(nèi)消費(fèi)者對(duì)奧克斯的信心是否喪失。因?yàn)轵?yàn)證舉報(bào)是否屬實(shí)需要走完司法程序，民事上是訴訟加鑒定，行政上是行政機(jī)關(guān)啟動(dòng)調(diào)查指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，無(wú)論哪種，完成程序都需要非常長(zhǎng)的時(shí)間，而空調(diào)的夏季旺銷期已經(jīng)開(kāi)始，如果消費(fèi)者對(duì)奧克斯能效比是否屬實(shí)有懷疑的，其市場(chǎng)損失將非常巨大。我個(gè)人認(rèn)為奧克斯法務(wù)部可以選擇的方向至少有二：

（1）由公安機(jī)關(guān)出手，調(diào)查并對(duì)格力負(fù)責(zé)人采取拘留等強(qiáng)制措施，迅速證明真相，挽回清白。雖然奧克斯的聲明中含有這個(gè)意思，筆者個(gè)人認(rèn)為這不是一個(gè)好的努力方向，且不說(shuō)格力負(fù)責(zé)人董明珠是人大代表，公安機(jī)關(guān)要取得人大常委會(huì)同意才能對(duì)其采取強(qiáng)制措施，即便沒(méi)有人大代表的身份，作為格力這樣體量公司的負(fù)責(zé)人，沒(méi)有過(guò)硬的證據(jù)也不是可以隨便抓的。

（2）迅速民事起訴，向并申請(qǐng)法院出具行為保全禁令，要求格力公司停止詆毀企業(yè)名譽(yù)和商品信譽(yù)，刪除微博和其他渠道的宣傳內(nèi)容。這個(gè)途徑的可行性更強(qiáng)。從證據(jù)上，奧克斯公司目前至少有政府部門(mén)指定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)證明，不然產(chǎn)品無(wú)法上架銷售，其證據(jù)效力比格力公司自行找的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)效力要強(qiáng)，同時(shí)格力公司公開(kāi)舉報(bào)的做法也超越了常規(guī)，有接舉報(bào)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的嫌疑，同時(shí)，空調(diào)銷售旺季將至，奧克斯公司很容易證明法院如果不發(fā)行為保全禁令，其將遭受無(wú)法彌補(bǔ)的損失。綜合以上，奧克斯公司取得行為保全禁令的可能性還是很大的。

（3）向政府有關(guān)部門(mén)投訴格力不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求政府制止格力的宣傳行為?？紤]到我國(guó)政府對(duì)和諧的追求，如果此事引發(fā)的媒體效應(yīng)太大，政府還真有可能要求雙方低調(diào)處理此事，停止對(duì)對(duì)方不利的宣傳，這個(gè)就對(duì)奧克斯有利了

2、取證及司法反擊

為證明格力公司的舉報(bào)內(nèi)容不實(shí)，奧克斯公司最核心的舉措是提交產(chǎn)品合格的證據(jù)證明，這個(gè)既可以應(yīng)對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管總局的調(diào)查，也可以用在民事訴訟中證明對(duì)方舉報(bào)不實(shí)且侵犯商譽(yù)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。但這個(gè)證明一般是有資質(zhì)檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)，需要一定時(shí)間，所以沒(méi)法第一時(shí)間用于止損，但這個(gè)更重要，這個(gè)可以挽回消費(fèi)者的信心，是長(zhǎng)期保持商譽(yù)的支撐點(diǎn)。取得產(chǎn)品合格證據(jù)后，奧克斯就可以對(duì)格力反擊了，即可以民事訴訟、也可以行政投訴或者刑事舉報(bào)。

如果奧克斯不能證明格力的舉報(bào)是虛假的怎么辦？根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，者不排除會(huì)出現(xiàn)奧克斯委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)格力的產(chǎn)品進(jìn)行類似檢驗(yàn)的情況。如果奧克斯能證明格力也有類似問(wèn)題的，倒是可以挽回消費(fèi)者部分信心，因?yàn)橄M(fèi)者可能會(huì)想：原來(lái)兩家都不是好東西。對(duì)奧克斯的不良印象倒是可以減輕。

最后，以上寫(xiě)了那么多，都是法律技巧，但筆者還是認(rèn)為，做經(jīng)營(yíng)應(yīng)當(dāng)誠(chéng)信，如果格力的舉報(bào)確有依據(jù)的，筆者就支持格力，如果奧克斯是被冤枉的，筆者也支持他們找格力維權(quán)討回公道。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：游云庭 上海大邦律師事務(wù)所高級(jí)合伙人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）

開(kāi)年重磅！尋找40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英（40 Under 40）

“投稿”請(qǐng)投郵箱“iprdaily@163.com”

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國(guó)、美國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司、成長(zhǎng)型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近50多萬(wàn)產(chǎn)業(yè)用戶（國(guó)內(nèi)25萬(wàn)+海外30萬(wàn)）；同時(shí)擁有近百萬(wàn)條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過(guò)媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”