沒收到驗(yàn)證郵件？請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：Trent S. Dickey 、Beth S. Rose 、William R. Stuart III
原標(biāo)題：美國產(chǎn)品責(zé)任法 ：給中國產(chǎn)品制造商的入門介紹
中國公司正越來越多地考慮直接在美國擴(kuò)展其運(yùn)營。2019年11月22日，IPRdaily曾發(fā)布過“中國公司在美國經(jīng)營需要注意的問題（點(diǎn)擊標(biāo)題，查看原文）”，分享了中國母公司決定如何及在何處設(shè)立美國實(shí)體時(shí)候需考慮的部分要素及步驟。而本文旨在概括介紹美國的產(chǎn)品責(zé)任法，幫助在美國市場出售產(chǎn)品的中國產(chǎn)品制造商更好地理解他們在美國訴訟中可能要承擔(dān)的責(zé)任。文章將重點(diǎn)討論“法官在訴訟案件中使用的產(chǎn)品責(zé)任法”等八個(gè)問題。
引言
這篇文章旨在概括介紹美國的產(chǎn)品責(zé)任法，幫助在美國市場出售產(chǎn)品的中國產(chǎn)品制造商更好地理解他們在美國訴訟中可能要承擔(dān)的責(zé)任。文章將討論以下幾個(gè)問題：
● 法官在訴訟案件中使用的產(chǎn)品責(zé)任法；
● 產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求的類型和必要證明；
● 產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求中可能使用的辯護(hù)策略；
● 那些分銷鏈內(nèi)的實(shí)體在產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件中可能要承擔(dān)的責(zé)任；
● 管轄權(quán)；
● 賠償?shù)囊话阍瓌t；
● 損害賠償；
● 早期爭議解決方案選擇。
適用的法律
產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件是指因產(chǎn)品導(dǎo)致的個(gè)人傷害或財(cái)產(chǎn)損害提出的訴訟請求。美國并沒有一個(gè)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法。取而代之的是，美國50個(gè)州，各州都有自己的產(chǎn)品責(zé)任法律內(nèi)容。有些州有具體的產(chǎn)品責(zé)任立法（即法規(guī)），作為產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件的準(zhǔn)則。而其他州則使用普通法（司法先例〉作為產(chǎn)品責(zé)任訴訟案件的準(zhǔn)則。因此，能做到對訴訟地所在州選定的法規(guī)規(guī)則（在決定哪個(gè)州的產(chǎn)品責(zé)任法適用時(shí)使用的規(guī)則）和適用州的產(chǎn)品責(zé)任法都很熟悉，是非常重要的。
產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求的類型和必要證明
產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求通常有三類：過失、嚴(yán)格責(zé)任和違反擔(dān)保。
過失：
過失是指因未能履行避免傷害的一般注意而違反注意義務(wù)。產(chǎn)品制造商有義務(wù)為任何可預(yù)見使用他們產(chǎn)品的人提供無缺陷的安全產(chǎn)品。這項(xiàng)注意義務(wù)包括在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、制造和警告上應(yīng)盡到合理的注意義務(wù)。要證明基于過失的產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求，原告必須證明：(1)基于制造商未能采取理性人會(huì)在類似情況下采取的措施而違反注意義務(wù)，以及（2）這個(gè)違反行為使產(chǎn)品變得不安全，進(jìn)到導(dǎo)致受傷事件。
嚴(yán)格責(zé)任：
嚴(yán)格責(zé)任是指因產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致傷害而施加的責(zé)任。與過失訴訟請求不同，原告可在不做出過錯(cuò)判定的情況下證明嚴(yán)格責(zé)任。產(chǎn)品缺陷可分為三類：(1）制造缺陷；(2）設(shè)計(jì)缺陷；(3）未能提供警告。
原告可通過證明產(chǎn)品沒有遵守設(shè)計(jì)規(guī)格或性能標(biāo)準(zhǔn)，或者產(chǎn)品與同一產(chǎn)品線的相同單元有實(shí)質(zhì)性的差異，而這個(gè)差異有導(dǎo)致原告受傷，進(jìn)而證明有制造缺陷。
原告可通過證明考慮了所有合理可預(yù)見的用途和更安全的替代設(shè)計(jì)，這個(gè)設(shè)計(jì)不合理地使產(chǎn)品很危險(xiǎn)，進(jìn)而證明有設(shè)計(jì)缺陷。這類訴訟請求通常一定要有專家來證明。在證明設(shè)計(jì)缺陷時(shí)，常被用到的兩項(xiàng)測試是“消費(fèi)者期望測試”和“風(fēng)險(xiǎn)／實(shí)用測試消費(fèi)者期望測試來證明，當(dāng)一般消費(fèi)者按產(chǎn)品規(guī)定用途或合理可預(yù)見的方式使用產(chǎn)品時(shí)，產(chǎn)品是否有按照所期待的方式履行其性能。如果產(chǎn)品的性能與預(yù)期相同，則沒有缺陷。風(fēng)險(xiǎn)／實(shí)用測試可評估產(chǎn)品的好處是否大于產(chǎn)品設(shè)計(jì)固有的危害風(fēng)險(xiǎn)。如果好處大于風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品則沒有缺陷。在辯護(hù)設(shè)計(jì)缺陷訴訟請求時(shí)，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)有很大幫助。在一些管轄區(qū)，能說明產(chǎn)品是“非常先進(jìn)的產(chǎn)品”（產(chǎn)品符合在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)與特定行業(yè)相關(guān)的現(xiàn)有技術(shù)專業(yè)和科學(xué)知識(shí)）的證據(jù)可能是積極辯護(hù)。
未能提供警告訴訟請求要求提供證據(jù)證明產(chǎn)品在離開制造商處時(shí)沒有充分的警告、使用說明或產(chǎn)品標(biāo)簽，而沒有充分的警告也是導(dǎo)致原告受傷的原因。賣方不被要求提供己知危險(xiǎn)的警告，而且要假定警告會(huì)被閱讀和遵從。
違反擔(dān)保：
合同法是擔(dān)保訴訟請求的準(zhǔn)則。在談?wù)摦a(chǎn)品責(zé)任時(shí)，擔(dān)保是指保障產(chǎn)品在履行其性能時(shí)會(huì)以特定方式或達(dá)到具體標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品擔(dān)保有三種：(1）明示擔(dān)保；(2）適銷性默示擔(dān)保；以及（3）針對特定用途的適用性默示擔(dān)保。被各個(gè)川采納的《統(tǒng)一商業(yè)法典》是產(chǎn)品擔(dān)保的準(zhǔn)則。
書面合同的明示語言，賣方對事實(shí)的確認(rèn)或承諾，賣方的產(chǎn)品描述，或者產(chǎn)品樣品或模型，均可構(gòu)成明示擔(dān)保。默示擔(dān)保從法律上來講是默示的。適銷性默示擔(dān)保保障產(chǎn)品滿足最低的質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)。針對特定用途的適用性默示擔(dān)保保障產(chǎn)品符合購買者的特定用途。為了證明違反擔(dān)保的訴訟請求，原告必須證明違反擔(dān)保行為和原告有因此受傷。
產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求的辯護(hù)
辯護(hù)產(chǎn)品責(zé)任訴訟請求常用的策略包括：缺少產(chǎn)品識(shí)別，產(chǎn)品在離開制造商的控制后有實(shí)質(zhì)性的修改（而這個(gè)修改導(dǎo)致受傷事件），不可預(yù)見的產(chǎn)品錯(cuò)誤使用，時(shí)效法規(guī)（按照適用州的法律要求，原告必須在特定時(shí)間段內(nèi)提出訴訟請求，否則會(huì)被禁止提起訴訟〉，不可避免的不安全產(chǎn)品（無法按照產(chǎn)品的一般規(guī)定用途將其做成安全的產(chǎn)品），承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)（即使知道有危險(xiǎn)，還是在知情情況下自愿使用產(chǎn)品），產(chǎn)品的錯(cuò)誤使用，干預(yù)過失，以及未能減輕損害。
分銷鏈
分銷鏈內(nèi)的所有當(dāng)事人可能都要為缺陷產(chǎn)品造成的傷害負(fù)責(zé)。這包括制造商、零部件供應(yīng)商、組裝或安裝產(chǎn)品的那一方、產(chǎn)品的批發(fā)商、產(chǎn)品分銷商和出售產(chǎn)品的零售店。
對人管轄權(quán)
對人管轄權(quán)是指法院審理某一具體案件的權(quán)力。要在特定州提出起訴，法院必須對公司有對人管轄權(quán)。對人管轄權(quán)可是一般的或特定的。
在產(chǎn)品責(zé)任案件中，法院僅在公司在某一特定州有持續(xù)的實(shí)質(zhì)性聯(lián)系，足以使公司的家在這個(gè)州時(shí)，才對這家公司有一般管轄權(quán)，而這個(gè)家?guī)缀蹩偸?a href='http://www.globalwellnesspartner.com/search_gongsizhuce.html' target='_blank'>公司注冊成立的地方或其主要營業(yè)地。若存在一般管轄權(quán)，不管訴訟請求的性質(zhì)是什么，法院都有管轄權(quán)?？紤]到這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)的特性，美國法院一般不大可能確立對中國產(chǎn)品制造商的一般管轄權(quán)。
對中國產(chǎn)品制造商的管轄權(quán)更有可能是基于特定管轄權(quán)。當(dāng)國外制造商與針對問題提出的訴訟請求的審理州有“最低聯(lián)系”時(shí)，法院便對該制造商有特定管轄權(quán)。舉例來說，當(dāng)國外制造商“故意使自己利用特權(quán)”，在那個(gè)州開展業(yè)務(wù)時(shí)，便存在最低聯(lián)系。是否存在特定管轄權(quán)是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，會(huì)根據(jù)制造商在其產(chǎn)品在美國銷售的參與程度來決定。
中國產(chǎn)品制造商可采取一些措施，降低在給定州使用特定管轄權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，例如：
● 避免在那個(gè)州做市場營銷或廣告；
● 避免在那個(gè)州招攬業(yè)務(wù)；
● 不要在那個(gè)州注冊營業(yè)；
● 不要在那個(gè)州保持實(shí)體存在（比如沒有辦公室或雇員）；
● 不參與那個(gè)州的產(chǎn)品分銷；
賠償
賠償條款常被列入制造商和零售賣方簽訂的美國產(chǎn)品銷售協(xié)議。這些賠償條款通常要求一方當(dāng)事人（賠償方）就具體的責(zé)任或損失支付或補(bǔ)償另一方（受賠償方），經(jīng)常包括提供或支付受賠償方的法律辯護(hù)費(fèi)用的義務(wù)。雖然原告很難在美國法院獲得對中國產(chǎn)品制造商的管轄權(quán)，大型中國產(chǎn)品制造商常會(huì)履行賠償協(xié)議一不管是什么樣的管轄權(quán)，作為他們美國經(jīng)營策略的一部分。制造商應(yīng)該仔細(xì)審閱所有適用的賠償條款，在合同談判期間刪除會(huì)使制造商須承擔(dān)美國分銷商自己的過失或過錯(cuò)導(dǎo)致的責(zé)任的語言。不過，很多美國超大型零售商確實(shí)會(huì)堅(jiān)持有這樣的條款。更進(jìn)一步地，即便沒有合同賠償條款，零售賣方也可因普通法賠償（當(dāng)這位零售商完全沒有過錯(cuò)）或分擔(dān)（要求制造商支付其應(yīng)分擔(dān)的責(zé)任額）主張?jiān)V訟請求權(quán)利。
中國產(chǎn)品制造商和美國分銷商之間的一些協(xié)議包括在中國可執(zhí)行的仲裁條款，也因此可使中國制造商即使在美國沒有管轄權(quán)的情況下仍須承擔(dān)責(zé)任。
損害賠償
被產(chǎn)品致傷的人可尋求兩類產(chǎn)品導(dǎo)致的損害賠償：補(bǔ)償性和懲罰性。補(bǔ)償性損害賠償由經(jīng)濟(jì)損害和非經(jīng)濟(jì)損害組成。經(jīng)濟(jì)損害是指產(chǎn)品導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，可包括過去和未來的醫(yī)療費(fèi)用、生活護(hù)理費(fèi)用、收入損失、財(cái)產(chǎn)損害和其他自付費(fèi)用。非經(jīng)濟(jì)損害是指產(chǎn)品導(dǎo)致的精神損失，可包括痛苦與創(chuàng)傷、精神痛苦、失去生活樂趣、擔(dān)心未來疾病以及配偶失去愛和感情。
懲罰性損害賠償要求判定制造商在做出這些行為時(shí)有惡意、有重大過失或有故意忽視己知安全風(fēng)險(xiǎn)。懲罰性損害賠償?shù)牟脹Q通常比補(bǔ)償性損害賠償高很多，而法院在某些情況下也可降低賠償金額。美國的損害賠償裁決在全世界都屬于比較高的，在包括中國在內(nèi)的其他國家經(jīng)常是不可執(zhí)行的。
早期爭議解決方案
美國的產(chǎn)品責(zé)任訴訟非常貴，把握也不大，還要花好幾年的時(shí)間才能解決。因此，一定要考慮早期爭議解決方案。這條途徑可縮短訴訟時(shí)間，消除風(fēng)險(xiǎn)，并在很大程度上降低訴訟支出。我們曾借助法院實(shí)施的早期解決方案計(jì)劃和無法律約束力的私人調(diào)解，成功解決了很多訴訟案件，也可就如何好好利用這些資源高效解決訴訟，為在美國出售產(chǎn)品的中國產(chǎn)品制造商提供指導(dǎo)。對于所有訴訟來說，在訴訟早期咨詢律師事務(wù)所是非常重要的。在辯護(hù)時(shí)有很多非常重要的早期程序性截止日期，若沒有及時(shí)在截止日期前提交會(huì)被視為放棄。
延伸閱讀（點(diǎn)擊標(biāo)題，查看原文）
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：Trent S. Dickey 、Beth S. Rose 、William R. Stuart III
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
推薦閱讀（點(diǎn)擊圖文，閱讀全文）
廣東省市場監(jiān)管局印發(fā)《2020年粵港澳大灣區(qū)高價(jià)值專利培育布局大賽工作方案》
更新版！「涉外商標(biāo)代理人高級研修班 」廣州站倒計(jì)時(shí)報(bào)名
活動(dòng)預(yù)告！中國醫(yī)療器械知識(shí)產(chǎn)權(quán)峰會(huì)將于2020年3月19-20日隆重舉行！
生而不凡！2019年中國“40位40歲以下企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)精英”榜單揭曉
“投稿”請投郵箱“iprdaily@163.com”
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily成立于2014年，是全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體+產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺(tái)，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)人，用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務(wù)、政府機(jī)構(gòu)、律所、事務(wù)所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶（國內(nèi)70萬+海外30萬）；同時(shí)擁有近百萬條高質(zhì)量的技術(shù)資源+專利資源，通過媒體構(gòu)建全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領(lǐng)投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7278篇申長雨：規(guī)范專利代理行為，營造風(fēng)清氣正的行業(yè)環(huán)境！
美國司法部、專利商標(biāo)局等三部門發(fā)布關(guān)于標(biāo)準(zhǔn)必要專利救濟(jì)的聯(lián)合
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
