返回
頂部
我們已發(fā)送驗證鏈接到您的郵箱,請查收并驗證
沒收到驗證郵件?請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)政策訴訟TOP100招聘灣區(qū)IP動態(tài)職場人物國際視野許可交易深度專題活動商標版權Oversea晨報董圖產(chǎn)品公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權官G40領袖機構企業(yè)專利大洋洲律所

同時申請發(fā)明專利和實用新型專利,這點千萬別忽視

深度
阿耐5年前
同時申請發(fā)明專利和實用新型專利,這點千萬別忽視

同時申請發(fā)明專利和實用新型專利,這點千萬別忽視

#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場#


原標題:案件快報 | 同時申請發(fā)明專利和實用新型專利,這點千萬別忽視


蘇某在同一天向國家知識產(chǎn)權局提出了發(fā)明和實用新型專利申請。但是就其限定的技術方案的實質來看,兩者的權利要求中都具有相同的技術方案,屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造,且該實用新型專利申請已經(jīng)被授予專利權。由于蘇某未對發(fā)明的權利要求進行修改也未在申請時對已經(jīng)就同樣的技術方案已申請了實用新型的情況做出相關說明,國家知識產(chǎn)權局和專利復審委員會均駁回了該申請。蘇某不服被訴決定,向北京知識產(chǎn)權法院提起訴訟。


北京知識產(chǎn)權法院經(jīng)審理認為:


(一)本案中,蘇某主張,專利法第九條第一款并未要求“作出說明”,專利法實施細則第四十一條第二款與上述規(guī)定相矛盾,本案應當適用上位法(即專利法)的規(guī)定。


專利法第九條第一款規(guī)定:“同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權。但是,同一申請人同日對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利,先獲得的實用新型專利權尚未終止,且申請人聲明放棄該實用新型專利權的,可以授予發(fā)明專利權?!贝藶楸苊忉槍ν话l(fā)明創(chuàng)造出現(xiàn)重復授權的實體規(guī)定。


專利法實施細則第四十一條第二款規(guī)定:“同一申請人在同日(指申請日)對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利的,應當在申請時分別說明對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請了另一專利;未作說明的,依照專利法第九條第一款關于同樣的發(fā)明創(chuàng)造只能授予一項專利權的規(guī)定處理?!贝藶榫唧w適用專利法第九條第一款規(guī)定的進一步程序性要求,屬于對專利法第九條第一款規(guī)定的細化規(guī)定。二者并不存在沖突之處。


本案中,由于本申請在申請時未對同樣的發(fā)明創(chuàng)造已申請了實用新型專利作出說明,不符合專利法第九條第一款及專利法實施細則第四十一條第二款關于通過聲明放棄該實用新型專利權,以獲得授予發(fā)明專利權的規(guī)定。因此,蘇某不能通過放棄該實用新型專利權而獲得本發(fā)明申請的專利權。


(二)本案中,蘇某主張,其在提交申請時,由于不知道《發(fā)明專利請求書》的表格已更換,使用了舊的請求書表格(在該表格中沒有“作出說明”這一欄),因而沒有在舊的請求書中聲明本申請在同日申請了相同內容的實用新型專利。


申請人即使使用舊表格提交發(fā)明申請,也需要單獨采用一份表格聲明本申請在同日申請了相同內容的實用新型申請;無論相關的表格是否存在“作出說明”的提示或者提供了“另外單獨的一份表格”以供填寫,申請人在同日(指申請日) 對同樣的發(fā)明創(chuàng)造既申請實用新型專利又申請發(fā)明專利均應當履行該“作出聲明”的義務。否則,不符合專利法第九條第一款及專利法實施細則第四十一條第二款關于通過聲明放棄該實用新型專利權,以獲得授予發(fā)明專利權的規(guī)定。


(三)本案中,蘇某主張,國家知識產(chǎn)權局已經(jīng)作出《發(fā)明專利申請初步審查合格通知書》,說明蘇某的相關申請已經(jīng)滿足初審要求。在后續(xù)實質審查程序中,國家知識產(chǎn)權局原實審部門以及專利復審委員會作為實審機關無權就初審是否合格再次作出認定,其相關認定超越了其職權范圍。


一項發(fā)明是否屬于《專利法》第九條規(guī)定的針對同一發(fā)明創(chuàng)造的重復申請,屬于專利授權的實體要件;而《發(fā)明專利申請初步審查合格通知書》與一項發(fā)明是否屬于《專利法》第九條規(guī)定的情形或者申請人是否針對同樣的發(fā)明創(chuàng)造“作出說明”,并無法律上的必然聯(lián)系。


綜上,北京知識產(chǎn)權法院判決:駁回蘇某的訴訟請求。


蘇某不服一審判決,向北京市高級人民法院提起上訴。


北京市高級人民法院經(jīng)審理認為:被訴決定及一審判決認定蘇某不能通過放棄相應的實用新型專利權而獲得本發(fā)明申請的專利權,并無不當。故判決:駁回上訴,維持原判。


來源:知產(chǎn)北京

作者:卓銳 張忠濤

編輯:IPRdaily王穎          校對:IPRdaily縱橫君



同時申請發(fā)明專利和實用新型專利,這點千萬別忽視

「關于IPRdaily」


IPRdaily成立于2014年,是全球影響力的知識產(chǎn)權媒體+產(chǎn)業(yè)服務平臺,致力于連接全球知識產(chǎn)權人,用戶匯聚了中國、美國、德國、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司、成長型科技企業(yè)IP高管、研發(fā)人員、法務、政府機構、律所、事務所、科研院校等全球近100多萬產(chǎn)業(yè)用戶(國內70+海外30萬);同時擁有近百萬條高質量的技術資源+專利資源,通過媒體構建全球知識產(chǎn)權資產(chǎn)信息第一入口。2016年獲啟賦資本領投和天使匯跟投的Pre-A輪融資。


(英文官網(wǎng):iprdaily.com  中文官網(wǎng):iprdaily.cn) 


本文來知產(chǎn)北京并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉載此文章須經(jīng)權利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/

阿耐投稿作者
共發(fā)表文章7365
最近文章
關鍵詞
首席知識產(chǎn)權官 世界知識產(chǎn)權日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權登記 專利商標 商標注冊人 人工智能 版權登記代理 如何快速獲得美國專利授權? 材料科學 申請注冊商標 軟件著作權 虛擬現(xiàn)實與增強現(xiàn)實 專利侵權糾紛行政處理 專利預警 知識產(chǎn)權 全球視野 中國商標 版權保護中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術產(chǎn)業(yè) 躲過商標轉讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術船舶 著作權 電子版權 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報 游戲動漫 條例 國際專利 商標 實用新型專利 專利費用 專利管理 出版管理條例 版權商標 知識產(chǎn)權侵權 商標審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標布局 新商標審查「不規(guī)范漢字」審理標準 專利機構排名 商標分類 專利檢索 申請商標注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設計專利 2016知識產(chǎn)權行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標總局 電影版權 專利申請 香港知識產(chǎn)權 國防知識產(chǎn)權 國際版權交易 十件 版權 顧問 版權登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權 版權歸屬 商標辦理 商標申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標 融資 馳名商標保護 知識產(chǎn)權工程師 授權 音樂的版權 專利 商標數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權局 知識產(chǎn)權法 專利小白 商標是什么 商標注冊 知識產(chǎn)權網(wǎng) 中超 商標審查 維權 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權案例 專利運營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_23660.html,發(fā)布時間為2020-01-11 10:56:12。

文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個字
    我要評論
    回復
    還可以輸入 70 個字
    請選擇打賞金額