中美日專利侵權(quán)訴訟之道對(duì)比

#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)

原標(biāo)題：中美日專利侵權(quán)訴訟之道對(duì)比

采用歸納+排比的語(yǔ)句來(lái)對(duì)比

中國(guó)專利侵權(quán)訴訟之道的特點(diǎn)為“一多一少一小”：案件多、判賠少和對(duì)象小。

美國(guó)專利侵權(quán)訴訟之道的特點(diǎn)為“一中一多一大”：案件中、判賠多和對(duì)象大。

日本專利侵權(quán)訴訟之道的特點(diǎn)為“一少一種一大”：案件少、判賠中和對(duì)象大。

定義此處所指的對(duì)象，通常是指被告，偶爾也能指原告。

通過(guò)四組數(shù)據(jù)將闡釋中美日三國(guó)的專利侵權(quán)訴訟之道

中美日的專利有效量

按國(guó)家統(tǒng)計(jì)，我國(guó)僅僅在有效發(fā)明專利數(shù)量少于美國(guó)60萬(wàn)件左右，但有效專利（包括實(shí)用和外觀）是全球第一，畢竟在2018年，我國(guó)實(shí)用專利申請(qǐng)量占全球96.6%，外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量占全球54%，發(fā)明專利申請(qǐng)量也占全球46.4%而美國(guó)占18%。

數(shù)據(jù)來(lái)源WIPO

有效專利是專利侵權(quán)訴訟的基石，既然我國(guó)有效專利已經(jīng)是全球第一，那么我國(guó)的專利侵權(quán)訴訟狀況如何呢？需要去搬美國(guó)和日本的專利侵權(quán)訴訟特點(diǎn)嗎？

中美日新收專利訴訟案件數(shù)量

備注：由于無(wú)法統(tǒng)一統(tǒng)計(jì)出專利侵權(quán)民事案件量，中國(guó)統(tǒng)計(jì)的為民事專利案件，美國(guó)統(tǒng)計(jì)的為專利訴訟案件、日本統(tǒng)計(jì)的為智財(cái)訴訟案件，也就是說(shuō)美國(guó)的數(shù)據(jù)可能包含行政案件，日本的數(shù)據(jù)可能包含專利行政和商標(biāo)訴訟。

中美日的年度案件量和趨勢(shì)差異非常之大，一定程度反映三國(guó)在專利侵權(quán)訴訟案件數(shù)量方面無(wú)從比對(duì)，但背后總有可供解釋之因。

日本的案件數(shù)量如此之少，有兩個(gè)可供解釋之因：

1、不好戰(zhàn)；

2、不侵權(quán)。

美國(guó)的案件數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定且自2015年持續(xù)減少，有三個(gè)可供解釋之因：

1、NPE被約束；

2、訴訟成本高；

3、判賠額高。

中國(guó)的案件數(shù)量持續(xù)的增加，有兩個(gè)可供解釋之因：

1、訴訟成本低；

2、一件專利幾千個(gè)案件；

3、數(shù)量戰(zhàn)術(shù)。

關(guān)于一件專利幾千個(gè)案件，在此列舉兩件專利：201130083928.8（金剛便攜式XWAY-M5）和201420522729.0（一種一體式自拍裝置）。對(duì)于前者專利，僅某一個(gè)律師就代理在全國(guó)啟動(dòng)300多個(gè)訴訟；對(duì)于后者專利，我們知悉其被無(wú)效26次也知悉其公開的裁判文書5500余份。

一件外觀設(shè)計(jì)專利和一件實(shí)用新型專利看似沒有關(guān)聯(lián)，實(shí)際關(guān)聯(lián)源德盛塑膠電子（深圳）有限公司這家公司。

縱使專利侵權(quán)訴訟江湖有朗科的99號(hào)專利和邱則有的7000多件專利這樣的傳說(shuō)，在上述兩件專利身前也是俯首稱臣。

關(guān)于數(shù)量戰(zhàn)術(shù)，搜狗與百度是27件專利開戰(zhàn)、理邦與邁瑞是12件專利開戰(zhàn)、匯頂與思立微是11件專利開戰(zhàn)、格力與奧克斯是5件專利開戰(zhàn)等等參讀文章：逝去的幾十億專利侵權(quán)訴訟索賠額

中美日被訴專利侵權(quán)公司

美國(guó)近十年和2019年被訴專利侵權(quán)公司排名，好像這些我們都熟悉，名氣最大越是被訴專利侵權(quán)。

來(lái)自Lex Machina2020年2月發(fā)布的《美國(guó)專利訴訟報(bào)告》

中國(guó)和日本均無(wú)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，個(gè)人猜測(cè)在中國(guó)被訴專利侵權(quán)最多的公司可能是蘋果公司、百度公司、小米公司或華為公司，依據(jù)是蘋果公司被認(rèn)為是一塊大肥羊、百度公司僅僅被搜狗就起訴了17次、小米公司產(chǎn)品鏈廣和華為公司被國(guó)際巨頭盯上，但上述每家公司被訴次數(shù)均不多，被訴對(duì)象普遍為個(gè)體工商戶和小微企業(yè)。

判賠金額

中國(guó)

2013年中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心的一份研究表明，2008-2013年專利權(quán)侵權(quán)案件中，法定賠償?shù)钠骄r償額只有8萬(wàn)元，非依法定賠償額平均為15萬(wàn)元，97%的專利侵權(quán)案件采取法定賠償，期間有正泰電器訴施耐德電氣的1.575億元和解。

在我國(guó)于2014年設(shè)立三家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后，判賠金額是上升的，根據(jù)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的一份統(tǒng)計(jì)，平均專利侵權(quán)判賠額超過(guò)100萬(wàn)元。

美國(guó)

在2014年普華永道公布的一份美國(guó)專利訴訟研究報(bào)告中表明，1995-2013年美國(guó)專利侵權(quán)判賠平均數(shù)額為550萬(wàn)美金，電信行業(yè)、生物技術(shù)與制藥行業(yè)、醫(yī)療設(shè)備行業(yè)平均判賠數(shù)額最高，分別為2230、1980和1590萬(wàn)美金。

被陪審團(tuán)判決賠償10億以上的案件包括2009年的強(qiáng)生訴雅培的16.7億美元和2016年的默克訴吉利德的25.4億美元等等，但兩個(gè)案件均最終被法官認(rèn)定專利無(wú)效而無(wú)需賠償。

日本

根據(jù)日本最高院2017年3月發(fā)布的專利侵權(quán)訴訟統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在約70.8%的案件中，法院判決的侵權(quán)費(fèi)用少于50,000,000日元（約325萬(wàn)元）；在約29.2%的案件中，法院判決的侵權(quán)費(fèi)用高于50,000,000日元（約325萬(wàn)元）。

中國(guó)確實(shí)是專利侵權(quán)判賠額較低的國(guó)家，同時(shí)我國(guó)專利法仍在探討引入懲罰性賠償，而在美國(guó)和日本均已經(jīng)制定于法律中。

既然中美日的專利侵權(quán)訴訟之道差異之大，再者市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和文化差異大，我國(guó)之道也已經(jīng)顯形，走自己之道。

引入懲罰性賠償?shù)哪康牟粦?yīng)當(dāng)是為提高專利侵權(quán)賠償額，而是讓專利權(quán)人獲得應(yīng)當(dāng)?shù)睦婧颓謾?quán)人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)?shù)呢?zé)任。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：肖振春 知識(shí)產(chǎn)權(quán)理想國(guó)

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”