沒(méi)收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
原標(biāo)題：專(zhuān)利權(quán)引發(fā)三起連環(huán)訴訟，法院：評(píng)價(jià)報(bào)告不影響專(zhuān)利權(quán)效力
近年來(lái)，越來(lái)越多的當(dāng)事人為防止官司打贏后，對(duì)方將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移，于是申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但萬(wàn)一敗訴，提起申請(qǐng)的一方則有可能遭遇索賠。江蘇高院6月4日發(fā)布了一起案例中，法院對(duì)因申請(qǐng)?jiān)V中財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任案依法判決，駁回了原告要求對(duì)方賠償?shù)?a href='http://globalwellnesspartner.com/search_susong.html' target='_blank'>訴訟請(qǐng)求。一起來(lái)了解一下。
案情簡(jiǎn)介：專(zhuān)利權(quán)引發(fā)三起連環(huán)訴訟
如輝公司是博敏公司的供應(yīng)商，為其提供壓合鏡板產(chǎn)品。2015年初，嘉明公司以博敏公司在生產(chǎn)過(guò)程中使用的壓合鏡板落入其專(zhuān)利權(quán)保護(hù)范圍為由，向法院提起訴訟，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，博敏公司停止購(gòu)買(mǎi)和使用如輝公司的壓合鏡板產(chǎn)品。
隨后，嘉明公司以侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)為由，將如輝公司訴至法院，要求其立即停止侵權(quán)、賠償損失50萬(wàn)元。訴訟過(guò)程中，嘉明公司申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)如輝公司銀行存款50萬(wàn)元，法院裁定執(zhí)行。
所謂財(cái)產(chǎn)保全，是指人民法院在利害關(guān)系人起訴前或者當(dāng)事人起訴后，為保障將來(lái)的生效判決能夠得到執(zhí)行或者避免財(cái)產(chǎn)遭受損失，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或者爭(zhēng)議的標(biāo)的物，采取限制當(dāng)事人處分的強(qiáng)制措施。
這意味著，如輝公司不能動(dòng)這50萬(wàn)元了。然而就在2015至2016年間，如輝公司先后兩次向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就嘉明公司的壓合鏡板實(shí)用新型專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。2016年5月20日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局作出審查決定書(shū)，宣告嘉明公司相關(guān)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。2016年6月，嘉明公司向法院申請(qǐng)撤回對(duì)如輝公司的起訴，被裁定準(zhǔn)許，涉案賬戶(hù)解除凍結(jié)。
眼見(jiàn)形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，如輝公司又一紙?jiān)V狀將嘉明公司訴至法院，認(rèn)為其財(cái)產(chǎn)保全客觀上申請(qǐng)錯(cuò)誤。
法院審理：評(píng)價(jià)報(bào)告不影響專(zhuān)利權(quán)效力
庭審中，原告如輝公司提出，被告嘉明公司曾于2014年主動(dòng)提交了涉案專(zhuān)利的實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告請(qǐng)求，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局隨后作出報(bào)告，評(píng)價(jià)全部權(quán)利要求不具有創(chuàng)造性，存在明顯的可能導(dǎo)致專(zhuān)利無(wú)效的情形，提醒嘉明公司應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待專(zhuān)利權(quán)利。原告據(jù)此認(rèn)為，被告提起訴訟及保全主觀上明顯具有惡意，導(dǎo)致原告無(wú)法購(gòu)買(mǎi)材料和支付貨款，陷入運(yùn)營(yíng)停頓造成損失，于是請(qǐng)求判令被告賠償財(cái)產(chǎn)保全損失10萬(wàn)元。
法院認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失”之規(guī)定，“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”應(yīng)為申請(qǐng)人存有主觀過(guò)錯(cuò)實(shí)施侵害行為或者因重大過(guò)失導(dǎo)致保全錯(cuò)誤，而不應(yīng)簡(jiǎn)單以其訴訟請(qǐng)求是否得到法院生效裁判支持或者原告申請(qǐng)撤訴作為判斷“申請(qǐng)有錯(cuò)誤”的依據(jù)。
本案中，雖然國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2014年對(duì)被告嘉明公司案涉產(chǎn)品實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)出具評(píng)價(jià)報(bào)告，但專(zhuān)利權(quán)評(píng)價(jià)報(bào)告不能作為判斷專(zhuān)利權(quán)有效性的直接證據(jù)，且不會(huì)對(duì)專(zhuān)利權(quán)本身的效力產(chǎn)生影響。也就是說(shuō)，嘉明公司的該項(xiàng)專(zhuān)利權(quán)在被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告無(wú)效之前，仍為合法有效，且不因?qū)＠麢?quán)評(píng)價(jià)報(bào)告而認(rèn)為該項(xiàng)實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)不穩(wěn)定而限制其依法維權(quán)。
因此，嘉明公司在以如輝公司向博敏公司銷(xiāo)售相關(guān)產(chǎn)品為由起訴時(shí)，仍為該產(chǎn)品實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)人，其依據(jù)自身合法專(zhuān)利權(quán)以及對(duì)侵權(quán)的初步判斷提起訴訟并在提供擔(dān)保后申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，是當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利。且被告嘉明公司在獲知自身實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)被宣告全部無(wú)效后立即申請(qǐng)撤訴，并解除保全并未進(jìn)行惡意拖延，被告嘉明公司不存在主觀惡意或重大過(guò)失給原告如輝公司造成損害的情形。所以一審、二審均判決被告嘉明公司的保全行為不應(yīng)認(rèn)定對(duì)原告如輝公司造成財(cái)產(chǎn)損失。
法官說(shuō)法：不應(yīng)嚴(yán)苛要求當(dāng)事人確定勝訴才能提起財(cái)產(chǎn)保全
囿于專(zhuān)業(yè)知識(shí)、舉證質(zhì)證、庭審陳述等各種情形，當(dāng)事人認(rèn)為自身權(quán)益受侵害而提起訴訟與人民法院最終查明事實(shí)后作出裁判可能存有結(jié)果上的不一致，所以不應(yīng)嚴(yán)苛要求當(dāng)事人只有在確定其訴請(qǐng)內(nèi)容與法院最終裁判結(jié)果相一致的情況下才能行使訴權(quán)或提起財(cái)產(chǎn)保全，對(duì)裁判結(jié)果的預(yù)期不應(yīng)成為當(dāng)事人依法行使訴權(quán)或申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的桎梏，同樣也不應(yīng)以裁判結(jié)果來(lái)反推測(cè)當(dāng)事人在申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)存有主觀惡意。
來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：許宸 通訊員：趙延麗 艾家靜
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
點(diǎn)擊圖片，查看專(zhuān)題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來(lái)自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來(lái)自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶(hù)（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過(guò)億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來(lái)自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章7365篇文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說(shuō)兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
