“無形的權(quán)利”——未注冊權(quán)利的美術(shù)作品類在中國的保護實務(wù)研究

副本.jpg

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊繼平

原標(biāo)題：“無形的權(quán)利”——未注冊權(quán)利的美術(shù)作品類在中國的保護實務(wù)研究

日前，筆者接受了一位國外客戶的法律咨詢。該客戶發(fā)現(xiàn)了某中國公司仿制其創(chuàng)作并擁有的美術(shù)作品，該中國公司將該美術(shù)設(shè)計應(yīng)用于家具裝飾且獲利巨大。在談話中筆者獲知，該客戶的困境是，雖然該客戶非常確信自己是該美術(shù)作品的著作權(quán)人，但是截至今日也沒有在中國申請或注冊任何知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利，例如外觀設(shè)計專利申請或著作權(quán)注冊。那么該客戶是否仍能夠在中國發(fā)起知識產(chǎn)權(quán)方面的維權(quán)行動？

答案是肯定的。雖然該美術(shù)類作品沒有在中國獲得任何知識產(chǎn)權(quán)，但是其“無形的權(quán)利”仍然可以有效地阻止其他人未經(jīng)許可的商業(yè)使用。針對上述中國公司的著作權(quán)侵權(quán)行為，筆者所在團隊建議客戶按照如下的流程進行維權(quán)。

根據(jù)2010年版《著作權(quán)法》第二條和第三條規(guī)定，外國人的美術(shù)作品即使在中國沒有發(fā)表或者注冊，也是可以受到中國著作權(quán)法的保護的。

第二條，中國公民、法人或者其他組織的作品，不論是否發(fā)表，依照本法享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的作品根據(jù)其作者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本法保護。外國人、無國籍人的作品首先在中國境內(nèi)出版的，依照本法享有著作權(quán)。未與中國簽訂協(xié)議或者共同參加國際條約的國家的作者以及無國籍人的作品首次在中國參加的國際條約的成員國出版的，或者在成員國和非成員國同時出版的，受本法保護。

第三條，本法所稱的作品，包括以下列形式創(chuàng)作的文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)、社會科學(xué)、工程技術(shù)等作品：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品；（四）美術(shù)、建筑作品；（五）攝影作品；（六）電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品；（七）工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；（八）計算機軟件；（九）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。

如下圖所示，雖然著作權(quán)登記不是美術(shù)類作品以民事訴訟方式進行維權(quán)的必要程序，但是著作權(quán)登記對于尋求E-business平臺投訴和尋求海關(guān)保護而言還是必要的。

QQ圖片20200614090841.png

下面，就上圖所示的各個步驟簡單介紹如下。

01、關(guān)于著作權(quán)登記

● 所需資料

（1）作品基本信息（先行提供）

（2）作品樣本（先行提供）

（3）作品著作權(quán)登記申請表（簽章后的原件）

（4）著作權(quán)登記代理委托書（簽章后的原件）

（5）權(quán)利人身份證明文件（簽章后的原件）

（6）權(quán)利歸屬證明（簽章后的原件）

（7）作品創(chuàng)作說明（客戶結(jié)合作品實際情況，從創(chuàng)作目的、創(chuàng)作過程、作品獨創(chuàng)性三方面撰寫，簽章后的原件）

● 費用：

單幅美術(shù)作品官方費用為CNY300/件，系列作品的情況下，系列作品中的第一幅作品官費為CNY300，其余作品為官費CNY100/幅。

● 可能花費的時間：1-2個月

02、關(guān)于電子商務(wù)平臺的投訴

京東、天貓、中國阿里巴巴、阿里巴巴國際站等都設(shè)置有知識產(chǎn)權(quán)投訴平臺?？梢韵蜻@些平臺投訴涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品鏈接。投訴平臺會給與被投訴人兩次答辯機會，若經(jīng)過兩次答辯，投訴平臺仍認(rèn)定相關(guān)產(chǎn)品侵權(quán)，則投訴平臺會刪除相應(yīng)的產(chǎn)品鏈接。

● 費用：

電子商務(wù)平臺不收取任何費用，但是代理律師通常將會收取一定數(shù)額的代理費用。

● 優(yōu)點：

費用低，處理時間短，平臺投訴流程通常會在收到投訴之日起一個月內(nèi)完成。

● 缺點：

（1）該中國公司仍然可能會通過Amazon或其他國外電子商務(wù)平臺進行銷售。

（2）該中國公司仍然可以通過電子商務(wù)平臺之外的途徑進行銷售，例如，各種展會，原有客戶的介紹等。

（3）當(dāng)下的產(chǎn)品鏈接被刪除后，該中國公司可能重新上新鏈接，繼續(xù)進行銷售。

（4）客戶無法處理該中國公司線下的侵權(quán)行為。

03、關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)訴訟

● 所需文件

（1）起訴狀；

（2）著作權(quán)證書及證明客戶是該美術(shù)作品的真實創(chuàng)作人的權(quán)屬證據(jù)；

（3）證明侵權(quán)事實的初步證據(jù);

（4）授權(quán)委托書及工商登記證明文件;

（5）用于索賠的證據(jù)（例如，權(quán)利人的實際損失、疑似侵權(quán)方的侵權(quán)獲利、著作權(quán)許可的使用費證據(jù)等）。

● 可能花費的時間

6個月~2年

● 可能花費的訴訟費用

（1）訴訟費

*法院案件受理費計算表格:

（2）律師費

通常律師事務(wù)所會按照小時收費，律師收費標(biāo)準(zhǔn)會有一定程度的不同。然而，若委托多個著作權(quán)，由于證據(jù)搜集的工作存在一定重復(fù)，律師事務(wù)所收費小時數(shù)會相應(yīng)下降。

● 優(yōu)點

（1）客戶可選取制造商和銷售商作為共同被告起訴并且能選取更合適的管轄法院；

（2）客戶能夠同時進行損害賠償并要求被告承擔(dān)訴訟費用；

（3）客戶還可申請判決書的強制執(zhí)行；

（4）生效的判決書還可以用于后續(xù)的電子平臺投訴及海關(guān)扣留貨物。

● 缺點

（1）花費更長的時間；

（2）花費更高的費用。

04、發(fā)送警告信

● 所需文件：

（1）律師出具的警告信;

（2）著作權(quán)證書;

（3）授權(quán)委托書及工商登記信息；

● 可能花費的時間

1-2個月

● 可能花費的費用

通常僅包含一定數(shù)額的律師費。

● 優(yōu)點

（1）相對低的費用;

（2）相對短的時間周期。

● 缺點

（1）該中國公司可能不會回應(yīng)客戶發(fā)出的律師警告信；

（2）如果客戶不能在該中國公司回應(yīng)警告信之后的合理時間段內(nèi)提出民事訴訟的話，該中國公司可能會向法院提出確認(rèn)不侵權(quán)訴訟，從而有可能在選擇管轄法院上陷入被動；

（3）通過和解達成的賠償額沒有強制執(zhí)行力。

05、關(guān)于海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護

海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護包含兩個步驟，（1）將著作權(quán)在海關(guān)進行備案；（2）當(dāng)海關(guān)主動發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品時，依職權(quán)扣留涉嫌侵權(quán)貨物；或者在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品即將出口時，請求海關(guān)扣留貨物。

海關(guān)備案所需材料為著作權(quán)登記證、委托書、重點監(jiān)控產(chǎn)品、合法使用人信息等。

備案手續(xù)的費用為800~1200美金，時間大概在1-2個月。

海關(guān)依職權(quán)進行貨物扣留或者權(quán)利人主動請求海關(guān)扣留的律師收費標(biāo)準(zhǔn)通常按照小時計費，費率基本同訴訟的律師費率，通常在1000~5000美金的范圍內(nèi)。

● 優(yōu)點

（1）能夠有效地阻止該中國公司的產(chǎn)品出口，盡可能減小對于歐美市場的影響；

（2）相對低的費用。

● 缺點

(1). 能夠取得多少效果很大程度上取決于海關(guān)的積極程度；

(2). 可能需要與海關(guān)溝通，以取得好的效果。

06、其他建議

建議客戶積極進行各種類型的盡職調(diào)查，特別是針對該中國公司是否存在知識產(chǎn)權(quán)進行調(diào)查。如果客戶今后打算在中國銷售相關(guān)產(chǎn)品，該中國公司所擁有的這些知識產(chǎn)權(quán)可能會成為客戶相關(guān)產(chǎn)品進入中國市場的障礙。因此，針對與客戶產(chǎn)品直接相關(guān)的諸如外觀設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)，建議客戶及時啟動無效宣告請求等程序，或?qū)で螳@得授權(quán)許可等，以便排除障礙。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：楊繼平

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

點擊圖片，查看專題詳情！

專利創(chuàng)造性評價中“反向技術(shù)教導(dǎo)”與“技術(shù)偏見”大不同

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”