云技術(shù)背景下音樂版權(quán)保護(hù)淺談

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉凡 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

原標(biāo)題：云技術(shù)背景下音樂版權(quán)保護(hù)淺談

云產(chǎn)品作為一個(gè)動(dòng)態(tài)資源池，具有高可用性和高擴(kuò)展性。云技術(shù)的運(yùn)用對(duì)數(shù)字化音樂版權(quán)保護(hù)帶來了新的沖擊。網(wǎng)絡(luò)高效、便利的傳播方式和分享路徑使音樂版權(quán)的保護(hù)問題面臨著越來越窘迫的狀態(tài)，網(wǎng)絡(luò)音樂侵權(quán)行為越來越難以檢測(cè)和界定，技術(shù)和法律的雙重缺陷使著作權(quán)人的利益受到了巨大沖擊。如何保護(hù)云環(huán)境下的音樂版權(quán)，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)保護(hù)環(huán)境，尋找利益主體的平衡點(diǎn)對(duì)促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)制度無疑將有巨大意義。

1.云音樂的概念

網(wǎng)絡(luò)音樂是以數(shù)字信號(hào)的形式，以網(wǎng)絡(luò)為載體進(jìn)行傳播的音樂作品。云音樂采用“云計(jì)算+數(shù)字化音樂+云存儲(chǔ)”的結(jié)合設(shè)計(jì)模式，是一種基于互聯(lián)網(wǎng)的計(jì)算方式，通過這種方式，共享的軟硬件資源和信息可以按需提供給計(jì)算機(jī)和其他設(shè)備。【1】云存儲(chǔ)【2】構(gòu)成了云音樂的重要模塊，為其提供超大的儲(chǔ)存空間。云音樂采用“蜘蛛網(wǎng)”模式進(jìn)行音樂數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存和訪問，即用戶不管是什么時(shí)間、地點(diǎn)，只要有一臺(tái)可以接上網(wǎng)絡(luò)的設(shè)備，就能分享到所存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)和進(jìn)行新數(shù)據(jù)的儲(chǔ)存，避免了設(shè)備與設(shè)備之間的轉(zhuǎn)換、復(fù)制、拷貝等麻煩，使用戶在音樂資源的分享上更為便利。

2.云技術(shù)下的音樂版權(quán)保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

音樂數(shù)字化是網(wǎng)絡(luò)音樂的主要表現(xiàn)形式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下所涉及的音樂版權(quán)新問題主要包括:(I)作品與載體之間的聯(lián)系逐漸淡化 (2)作品受保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)模糊化(獨(dú)創(chuàng)性不再是作品受保護(hù)的唯一條件) (3)作品歸屬權(quán)復(fù)雜化 (4)著作權(quán)的權(quán)利內(nèi)容技術(shù)化。【3】云音樂允許用戶通過軟件，將存儲(chǔ)在云端的音樂內(nèi)容在手機(jī)、PC和電視等多種設(shè)備上進(jìn)行播放、分享，無需用戶再費(fèi)時(shí)費(fèi)力從電腦存儲(chǔ)器中拷貝到其他終端設(shè)備【4】，使同一資源具有高可用性和高重復(fù)性，規(guī)則主義立法模式面對(duì)如此的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象顯得尤其蒼白無力。

3.音樂作品收錄面臨的困境包括

①網(wǎng)絡(luò)音樂經(jīng)營者與網(wǎng)絡(luò)音樂提供者之間的矛盾

云音樂版權(quán)應(yīng)解決兩個(gè)層面的問題:一是人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律認(rèn)知問題；二是對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂規(guī)范管理問題。【5】《羅馬公約》賦予網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商音樂作品的相鄰權(quán)，又稱“傳播者權(quán)”(rightstdisseminators)，相鄰權(quán)與著作權(quán)相關(guān)，平行于著作權(quán)【6】。另一方面，著作權(quán)法規(guī)定權(quán)利人享有作品帶來收益的權(quán)利，為維護(hù)權(quán)利人的利益，著作權(quán)人有排除他人非法使用、不合理使用的權(quán)利。如此，經(jīng)營者與提供者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系就變得非常微妙，網(wǎng)絡(luò)音樂規(guī)范管理實(shí)質(zhì)上是要將二者之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系在著作權(quán)保護(hù)中的予以明確，但我國《著作權(quán)法》并沒有明確條款作為相關(guān)依據(jù)，這使得網(wǎng)絡(luò)音樂規(guī)范管理以平衡兩者關(guān)系為突破口顯得尤為重要。

②受著作權(quán)保護(hù)的音樂類型難以認(rèn)定

網(wǎng)絡(luò)音樂主要存在以下幾種模式: 1.部分歌曲從一開始就享有版權(quán) 2.部分歌曲是沒有版權(quán)的 3.部分原創(chuàng)音樂在初期借助網(wǎng)絡(luò)推廣時(shí)免費(fèi)的，這部分音樂雖然存在版權(quán)利益但是卻不存在版權(quán)問題 4.部分歌曲從開始推廣時(shí)沒有版權(quán)，一段時(shí)間后擁有了版權(quán)。網(wǎng)絡(luò)使音樂版權(quán)認(rèn)定和監(jiān)控復(fù)雜化，更使網(wǎng)絡(luò)音樂權(quán)利人標(biāo)準(zhǔn)變得模糊化。網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)保護(hù)的重難點(diǎn)在于如何在法律上區(qū)分著作權(quán)保護(hù)的主、客體范圍。

③音樂作品數(shù)字化后是否享有著作權(quán)存在爭(zhēng)議

《著作權(quán)法》規(guī)定作品的獨(dú)創(chuàng)性是受著作權(quán)保護(hù)的首要條件，音樂作品數(shù)字化后是否享有受知識(shí)產(chǎn)權(quán)中保護(hù)的法律要件呢?國內(nèi)外學(xué)術(shù)界大多一致的觀點(diǎn)是: 音樂作品的數(shù)字化是一種復(fù)制行為，作品僅通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行數(shù)字轉(zhuǎn)換，并沒有產(chǎn)生新的作品，這一行為不具有創(chuàng)造性，他們都包括轉(zhuǎn)換信號(hào)和固定載體兩個(gè)步驟【7】。筆者認(rèn)同這種觀點(diǎn)，根據(jù)國家版權(quán)局頒布的于2000年開始實(shí)施的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》明確表示:將已有作品制成數(shù)字化制品，不論已有作品以何種形式表現(xiàn)和固定，都屬于著作權(quán)法律法規(guī)中的復(fù)制行為。數(shù)字化的作品都是忠實(shí)于原作品而存在的，究其本質(zhì)就是一種復(fù)制行為【8】。因此，音樂作品數(shù)字化仍然享有和原作品一樣的著作權(quán)。

④避風(fēng)港原則帶給ISP可控空間的缺陷

避風(fēng)港條款最早來自美國1998年制定的《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA法案)。最早適用于著作權(quán)領(lǐng)域【9】。避風(fēng)港原則【10】的兩部分內(nèi)容:“通知+移除”。即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者依據(jù)避風(fēng)港提供的保護(hù)，權(quán)利人想要維權(quán)必須在接到音樂權(quán)人通知書后，才會(huì)刪除通知書指向的侵權(quán)材料和鏈接。這實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商侵權(quán)責(zé)任的規(guī)避，是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等的表現(xiàn)。音樂被儲(chǔ)存在ISP提供的云端，ISP 最多只是提供了一個(gè)存儲(chǔ)器，要求ISP刪除被侵權(quán)的內(nèi)容，權(quán)利人需提供侵權(quán)的內(nèi)容和鏈接。這實(shí)際上就是把監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)侵權(quán)的監(jiān)控責(zé)任轉(zhuǎn)移到了權(quán)利人身上。這種權(quán)責(zé)不統(tǒng)一的規(guī)定，讓權(quán)利人想在網(wǎng)絡(luò)音樂的傳播如此快捷和高效情況下進(jìn)行監(jiān)控、檢測(cè)音樂作品是否被侵權(quán)，無疑會(huì)給權(quán)利人尋求權(quán)利救濟(jì)帶來不小的障礙。

⑤網(wǎng)頁鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)尚無定論

各網(wǎng)站之間秉承互惠互利、相互擴(kuò)大影響的目的，會(huì)在各自的網(wǎng)站中寫入鏈接網(wǎng)站的代碼，網(wǎng)頁鏈接有首頁鏈接和深層鏈接【11】等多種方式。網(wǎng)頁鏈接帶有很強(qiáng)的隱蔽性，關(guān)于網(wǎng)頁鏈接是否構(gòu)成侵權(quán)，有的學(xué)者認(rèn)為:因?yàn)殒溄颖旧硪矝]有提供被鏈接網(wǎng)站作品的復(fù)制件而是引導(dǎo)用戶自己去看并決定是否復(fù)制，所以鏈接行為本身并沒有構(gòu)成侵權(quán)【12】。但是，也有學(xué)者認(rèn)為:由于互聯(lián)網(wǎng)的特殊性，所以互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)被稱為“注意力經(jīng)濟(jì)”，網(wǎng)絡(luò)用戶通常會(huì)使用同一個(gè)網(wǎng)站。網(wǎng)站之間提供鏈接的行為，無疑侵犯了權(quán)利人的網(wǎng)絡(luò)作品傳播權(quán)，且具有引誘性，應(yīng)認(rèn)定為引誘侵權(quán)。筆者認(rèn)為，在認(rèn)定網(wǎng)站鏈接是否侵權(quán)的問題上，應(yīng)該要忠實(shí)于立法的目的，福斯特法官認(rèn)為:“一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不違反法律本身，任何實(shí)體法的規(guī)定，不論是包含在法令里還是在司法先例中，應(yīng)該根據(jù)他顯而易見的目的來合理的解釋”【13】。因此，建議將提供鏈接行為認(rèn)定為引誘侵權(quán)，并納入侵權(quán)主體加以規(guī)則。

4.音樂作品下載方面著作權(quán)保護(hù)的困境

①合理使用的界限難以界定

著作權(quán)法的永恒困境是決定著作權(quán)人專有權(quán)和公眾獲取作品自由的起點(diǎn)，權(quán)利人發(fā)表作品應(yīng)認(rèn)定存在“推定許可”，但權(quán)利人也享有作品帶來收益的權(quán)利，為保護(hù)自身的利益，著作權(quán)人有拒絕他人不合理使用的權(quán)利。吳漢東教授對(duì)于合理使用的定義是:“自然人、法人、或者其他組織根據(jù)法律規(guī)定，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，而使用他人已發(fā)表的作品，不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！?strong>【14】

筆者認(rèn)為，合理使用是指自然人、法人、或者社會(huì)其他組織在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)，在不損害著作權(quán)人利益的前提下，主觀上基于正當(dāng)目的，客觀上不必征得著作權(quán)人的同意而使用其作品的行為。我國的《著作權(quán)法》采用的是規(guī)則主義立法模式，規(guī)則主義擁有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和規(guī)范性，這也往往造成立法的滯后性。2006 年出臺(tái)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》【15】, 此條例僅僅是從網(wǎng)絡(luò)傳播的角度規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)傳播的限制，未對(duì)個(gè)人使用及其他方式的傳播進(jìn)行規(guī)制。著作權(quán)制度的模糊性和滯后性使網(wǎng)絡(luò)音樂被侵權(quán)后的救濟(jì)很難展開，法律雖然從主體上定義了合理使用的概念，但在法律實(shí)踐中卻難以被應(yīng)用。著作權(quán)的保護(hù)往往會(huì)和音樂使用人之間產(chǎn)生對(duì)立，這必定會(huì)使權(quán)利人在尋求法律教濟(jì)時(shí)顯得尤其艱難。

②被儲(chǔ)存的音樂共享難以監(jiān)控

著作權(quán)侵權(quán)行為是指：未經(jīng)著作權(quán)人或者相關(guān)權(quán)人的許可，擅自實(shí)施其受著作權(quán)保護(hù)的客體。【16】日本學(xué)者中山信弘所說:從一條信息開始，像網(wǎng)眼樣出現(xiàn)了無數(shù)根繩子，權(quán)利人無法知道繩子的另端指向何方，在權(quán)利人那里，既使想主張某種權(quán)利，但對(duì)“繩子”一端的情況卻無法支配。【17】云音樂的超大存儲(chǔ)量對(duì)己儲(chǔ)存的音樂版權(quán)保護(hù)帶來巨大的監(jiān)控難題，其音樂內(nèi)容分享已超出監(jiān)控范圍，基于云音樂“蜘蛛網(wǎng)”式的發(fā)散結(jié)構(gòu)，云時(shí)代的音樂版權(quán)保護(hù)主要將從音樂的下載和分享方面加強(qiáng)控制。平衡四大主體【18】的利益、規(guī)范他們之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是解決網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)的重要手段。

③是否刪除已儲(chǔ)存的音樂數(shù)據(jù)存在爭(zhēng)論

在避風(fēng)港原則的保護(hù)下，權(quán)利人主張權(quán)利的方式是通過“通知+移出”而實(shí)現(xiàn)的。這種方式實(shí)際上是給侵權(quán)網(wǎng)站不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。權(quán)利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站侵權(quán)時(shí)，向相關(guān)責(zé)任人員主張權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在刪除網(wǎng)站音樂鏈接時(shí)是否刪除用戶憑此鏈接儲(chǔ)存于音樂盒中的音樂在理論界有不同看法。筆者認(rèn)為這個(gè)答案應(yīng)該是肯定的。用戶從侵權(quán)網(wǎng)站下載音樂本身并不構(gòu)成侵權(quán)，此行為應(yīng)該適用善意第三人制度加以解釋。但一旦權(quán)利人主張權(quán)利，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相對(duì)等的立法原則，避免用戶重復(fù)侵權(quán)，運(yùn)營商都應(yīng)該刪除云音樂盒中的音樂數(shù)據(jù)。

④數(shù)字音樂保護(hù)的缺位

音樂版權(quán)包括詞曲版權(quán)和制作版權(quán)，我國《著作權(quán)法》對(duì)此是分開界定的。【19】這表示我國《著作權(quán)法》對(duì)音樂版權(quán)兼有分散保護(hù)主義。詞曲和制作版權(quán)在一般條件下屬于不同的客體，鑒于網(wǎng)絡(luò)音樂的特性，使得網(wǎng)絡(luò)音樂的權(quán)利人變得越來越模糊，網(wǎng)絡(luò)作品歸屬權(quán)的認(rèn)定難度也不斷上升。因此，在法律救濟(jì)上就有可能產(chǎn)生權(quán)利主體難以界定、救濟(jì)偏重一方的后果，這樣不僅會(huì)加重權(quán)利人尋求救濟(jì)的難度和侵權(quán)人的處罰，還會(huì)動(dòng)搖司法的公平性。因此，有必要將二者結(jié)合起來作為一個(gè)整體概念來使用。

5.構(gòu)建我國網(wǎng)絡(luò)音樂現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)制度的建議

“法是通過規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)，以權(quán)利和義務(wù)為機(jī)制，影響人們的行為動(dòng)機(jī)，指引人們的行為，調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系的。” 【20】利益關(guān)系作為社會(huì)關(guān)系的一種，法律對(duì)其進(jìn)行調(diào)整、平衡的機(jī)制也就是權(quán)力與義務(wù)的機(jī)制【21】。1886 年《伯爾尼公約》在版權(quán)制度上擴(kuò)大了版權(quán)的保護(hù)范圍，并在賦予締約國有權(quán)通過國內(nèi)法律保護(hù)作者合法權(quán)益的同時(shí)，規(guī)定了版權(quán)的限制與例外條款。這就是后來的“三步測(cè)試法”【22】。

重構(gòu)我國現(xiàn)代版權(quán)保護(hù)制度，一方面我們要避免美國過分極端的實(shí)用主義傾向，另一方面又要吸取歐洲曾排斥技術(shù)因素的教訓(xùn)【23】。筆者認(rèn)為應(yīng)基于我國的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，擴(kuò)大著作權(quán)的保護(hù)客體和范圍，嚴(yán)格著作權(quán)人和鄰接權(quán)所有權(quán)人的權(quán)利，堅(jiān)持規(guī)則主義、因素主義的優(yōu)勢(shì)結(jié)合，完善《著作權(quán)法》自身存在的缺陷，合理界定網(wǎng)絡(luò)音樂的侵權(quán)主體、侵權(quán)責(zé)任、合理使用等問題，借鑒各國關(guān)于著作權(quán)與著作權(quán)人人身關(guān)系、著作權(quán)人的推定、以及權(quán)利限制的合理規(guī)定。

首先，網(wǎng)絡(luò)音樂作品保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適度模糊化。對(duì)于傳統(tǒng)的作品而言，其獨(dú)創(chuàng)性是作品受版權(quán)保護(hù)的唯一條件。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，在網(wǎng)絡(luò)音樂作品的歸屬權(quán)人也變得極為模糊的同時(shí)，音樂的數(shù)字化和表現(xiàn)形式的多樣化已使其獨(dú)創(chuàng)性難以界定。因此，美國、歐共體等發(fā)達(dá)國家已不再以獨(dú)創(chuàng)性為是否享有著作權(quán)的唯一條件。筆者建議，我國應(yīng)該在立法層面借鑒西方國家的做法，適當(dāng)將作品的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利人模糊化，建立著作權(quán)人自行申報(bào)機(jī)制，進(jìn)行統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)管理。當(dāng)然，還要設(shè)立著作權(quán)保護(hù)期限制度，給予著作權(quán)一定的時(shí)間期限。

其次，界定合理使用的邊界標(biāo)準(zhǔn)。界定合理使用的范圍及程度對(duì)維護(hù)權(quán)利人權(quán)益有至關(guān)重要的作用。合理使用制度的界定應(yīng)借鑒立法通用的原則，結(jié)合版權(quán)立法目的，綜合分析各種情況。筆者認(rèn)為，我們可以從兩方面來分析，一是從音樂作品的使用范圍，包括使用人和使用場(chǎng)合及使用目的來界定。二是從作品使用的程度，包括同一行為人對(duì)同一音樂作品下載的數(shù)量、使用的次數(shù)來界定。我國立法處罰非常重視使用人的主觀目的性，因此，在完善相關(guān)法律法觀的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)配有相關(guān)的司法解釋及適用條件。

除了從制度方面進(jìn)行規(guī)制外，技術(shù)層面的努力也不可或缺。

首先，建立網(wǎng)絡(luò)音樂管理機(jī)制。從音樂的收錄層面來看，通行的做法是由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商向著作權(quán)人購買音樂使用權(quán)而后向用戶公開資源，對(duì)于這些音樂作品，都應(yīng)有類似于編碼的唯一編號(hào)，是著作權(quán)人享有著作權(quán)權(quán)利的憑證。對(duì)于沒有版權(quán)的音樂，應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)匹配機(jī)制，由權(quán)利人向版權(quán)管理機(jī)構(gòu)自行申報(bào)版權(quán)保護(hù)，并由管理者對(duì)網(wǎng)絡(luò)音樂進(jìn)行在線匹配，這樣可以使那些后來獲得版權(quán)的音樂得到版權(quán)的保護(hù)，限制用戶的隨意使用。當(dāng)權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商主張權(quán)利時(shí)，運(yùn)營商可以憑借其網(wǎng)站的音樂的編碼同時(shí)刪除網(wǎng)絡(luò)鏈接和用戶的音樂盒中的音樂，從而避免相同音樂的重復(fù)侵權(quán)。

其次，建立合理的收費(fèi)制度。從權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系來看，著作權(quán)人享有一定的收益是刺激音樂作品繁榮的重要手段。目前對(duì)于音樂作品有一次性收費(fèi)和按次收費(fèi)制度。筆者認(rèn)為按次收費(fèi)更具有可行性。一是一次性收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)必定高于按次收費(fèi)，用戶更愿意接受后者，二是網(wǎng)絡(luò)音樂的更新速度非常之快，按次更能迎合用戶與權(quán)利人的需求。三是從音樂的下載來看，即使用戶將音樂放置在云音樂盒中，想要再次使用也將受到一定的限制。對(duì)于網(wǎng)友通過網(wǎng)絡(luò)分享的音樂，這部分音樂也應(yīng)該要帶有唯一的版權(quán)編碼而進(jìn)行使用收費(fèi)。這對(duì)于保護(hù)音樂版權(quán)人的利益有極大的優(yōu)勢(shì)，但是應(yīng)盡量給予用戶合理的使用次數(shù)和使用期限。

結(jié)語：

云技術(shù)背景下的音樂版權(quán)保護(hù)有著極大的必要性和可行性，但不可過度放大權(quán)利人的權(quán)利而忽視其他主體的利益。版權(quán)制度的建立目的是平衡創(chuàng)作者、傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和使用者四大主體之間的利益。只有堅(jiān)持技術(shù)和完善立法體系兩者結(jié)合，才能建立真正意義上的現(xiàn)代版權(quán)制度。

參考文獻(xiàn):

[1]吳漢東著:《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》(第四版)，北京大學(xué)出版社，2009年2月。

[2]朱子勤:《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的國際私法問題研究》，人民法院出版社，2006年 11月。

[3]張文顯著:《法哲學(xué)基本范疇研究》(修訂版),中國政法大學(xué)出版社2001年版。

[4]李其瑞:法學(xué)研究與方法論[M].山東人民出版社.2005。

注：

【1】云技術(shù)定義：

https：//baike.baidu.com/item/%E4%BA%91%E6%8A%80%E6%9C%AF/150474?fr=aladdin。

【2】云存儲(chǔ)：指在集群網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者分布式存儲(chǔ)系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，將類型完全不同的存儲(chǔ)設(shè)備利用相同的方式實(shí)現(xiàn)集成，在相同的環(huán)境下，提供相應(yīng)的存儲(chǔ)服務(wù)。

【3】胡開忠：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法比較研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004年 10月，第16頁--25頁。

【4】 百度百科：

https：//baike.baidu.com/item/%E4%BA%91%E9%9F%B3%E4%B9%90/1986089。

【5】文毅：《從技術(shù)角度淺談維護(hù)網(wǎng)絡(luò)音樂版權(quán)問題》，高等函授學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版).2009年第8期。

【6】吳漢東著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》(第四版)，北京大學(xué)出版社，2009年2月，笫52頁。

【7】借鑒王政：《論網(wǎng)絡(luò)音樂作品著作權(quán)的保護(hù)》，政治與法律，2006年4月5日2006年02期，第83頁。

【8】國家版權(quán)局1999年2月9日頒布的《關(guān)于制作數(shù)字化制品的著作權(quán)規(guī)定》第二條。

【9】許小雅：“紅旗原則”和“避風(fēng)港原則”的實(shí)質(zhì)探討。

【10】百度百科：避風(fēng)港原則指：在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP (網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商)只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上儲(chǔ)存，又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任。

【11】李志勇：《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的合理使用制度淺探》，中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年 4月，第20—21頁。

【12】參見朱家輝、蘇號(hào)朋：《e 網(wǎng)打盡》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2000 年版，第65頁。

【13】借鑒*薩伯著陳福勇、張世泰譯：《洞穴奇案》，生活*讀書*新知三聯(lián)書店，2012年4月，第19頁。

【14】吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》(第四版)， 北京大學(xué)出版社2009年2月版，第91頁。

【15】信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例(2006年5月18日中華人民共和國國務(wù)院令第468號(hào)公布 根據(jù)2013年1月30日《國務(wù)院關(guān)于修改《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例)的決定》修訂)。

【16】吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)》(第四版)，北京大學(xué)出版社，2009年2月，第116頁。

【17】 [日]中山信弘：《數(shù)字時(shí)代著作權(quán)法的變化》，載《外國法譯評(píng)》，1995 年第2期。

【18】朱子勤：《網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中的國際私法問題研究》，人民法院出版社，2006年11月，第19頁。四大利益主體：網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品生產(chǎn)營者、網(wǎng)上信息獲取者、網(wǎng)上信息提供者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。

【19】朱樂：《淺談數(shù)字音樂版權(quán)保護(hù)問題》。

【20】張文顯著：《法哲學(xué)基本范疇研究》(修訂版)，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第43頁。

【21】馮小青主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法前沿問題研究》，中國人民公安大學(xué)出版社，2004年8月，第88頁。

【22】曹建明：《國際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》中國政法大學(xué)出版社1999年版，第14頁?！叭綔y(cè)試法：1.指適用于特別情況 2.不能與作品正常權(quán)利相沖突 3.不得損害權(quán)利人合法權(quán)益。

【23】劉志剛：《電子版權(quán)的合理使用》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007版，第259頁。

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：劉凡 超凡知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”