“吃貨”、“要瘋”，注冊(cè)商標(biāo)是否需要“格調(diào)”？

#文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙春雨

原標(biāo)題：“吃貨”、“要瘋”，談?wù)勀切└裾{(diào)不高被駁回的文字商標(biāo)

室內(nèi)裝修講究“格調(diào)”，那么注冊(cè)商標(biāo)是否需要“格調(diào)”？隨著“MLGB”商標(biāo)無(wú)效案的塵埃落地，關(guān)于“注冊(cè)商標(biāo)格調(diào)”的話題再次引起公眾的熱議。

“格調(diào)”，字面含義是指不同作家或不同作品的藝術(shù)特點(diǎn)的綜合表現(xiàn)，當(dāng)其與“商標(biāo)”相遇，產(chǎn)生強(qiáng)大的化學(xué)反應(yīng)，將“吃貨宇宙foodiverse”、“要瘋”、“金融八卦女”等一眾商標(biāo)紛紛被阻擋在注冊(cè)大門之外。套用一句俗語(yǔ)，“格調(diào)不低的商標(biāo)都一樣, 格調(diào)不高的商標(biāo)各有各的不高。”筆者對(duì)法院、評(píng)審部門認(rèn)為“格調(diào)不高”的幾個(gè)商標(biāo)案件進(jìn)行了簡(jiǎn)單的梳理和總結(jié)，讓大家能夠更好的感知和理解這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)自己的商業(yè)活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)。

一、“格調(diào)不高”商標(biāo)被駁回的法律依據(jù)

對(duì)于“格調(diào)不高”的商標(biāo)，被駁回的依據(jù)是《商標(biāo)法》第十條第一款第(八)項(xiàng)，即“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”。

該條款是一個(gè)列舉加概括的例示性規(guī)范，根據(jù)例示性規(guī)范的適用規(guī)則，“其他不良影響”并非兜底條款，僅是指與有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚相類似的，可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，屬于禁用禁注的絕對(duì)理由之一。最高人民法院(2016)最高法行再7號(hào)判決中指出，商標(biāo)法第十條第一款第(八)項(xiàng)規(guī)定是對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否可能損及公共利益或善良風(fēng)俗的道德評(píng)價(jià)，如果將爭(zhēng)議商標(biāo)使用易導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)誤購(gòu)作為具有不良社會(huì)影響的理解，既與不良影響條款的規(guī)范對(duì)象和立法本義不符，亦不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)大了該條款的適用范圍。

此外，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2017〕2號(hào)）第五條一款規(guī)定：商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。

以及《北京市高級(jí)人民法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審理指南》（2019）8.6 【“其他不良影響”的判斷因素】規(guī)定：根據(jù)公眾日常生活經(jīng)驗(yàn)，或者辭典、工具書(shū)等官方文獻(xiàn)，或者宗教等領(lǐng)域人士的通常認(rèn)知，能夠確定訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，可以認(rèn)定具有商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的“其他不良影響”。

二、“格調(diào)不高”商標(biāo)的審查，主要考慮因素有哪些呢？

（一）商標(biāo)標(biāo)志本身的構(gòu)成具有決定作用

商標(biāo)標(biāo)志本身的構(gòu)成要素對(duì)于是否“格調(diào)不高”具有決定性的作用。商標(biāo)法第十條一款八項(xiàng)的規(guī)定屬于禁止商標(biāo)注冊(cè)的絕對(duì)事由，是對(duì)標(biāo)志本身能否作為商標(biāo)注冊(cè)的一種適格性評(píng)價(jià)。經(jīng)營(yíng)主體在考慮標(biāo)志是否可以作為商標(biāo)使用時(shí)，除了應(yīng)當(dāng)考慮商標(biāo)作為廣義商業(yè)標(biāo)識(shí)的經(jīng)濟(jì)功能外，其對(duì)于政治、文化、宗教、民族等方面的影響亦不能忽視，商標(biāo)所承載的多重功能決定了在判斷標(biāo)志可否作為商標(biāo)進(jìn)行使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行多方面的考量。

同時(shí)，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以社會(huì)公眾的普遍認(rèn)知水平和能力為限，以辭典、工具書(shū)等正式官方出版物或者能夠?yàn)楣姀V泛接觸的具有"公信力"的信息載體等所確定的內(nèi)容為準(zhǔn)，而且應(yīng)注意在不同語(yǔ)境下中文文字所傳遞基本信息的差異。比如在考慮中文文字商標(biāo)是否格調(diào)不高的時(shí)候，一般會(huì)考慮其在中文語(yǔ)境下的常用含義。

在(2018)京行終2573號(hào)關(guān)于第19660670號(hào)“吃貨宇宙FOODIVERSE”商標(biāo)駁回復(fù)審二審行政判決書(shū)中，北高院認(rèn)為：商標(biāo)為中文“吃貨宇宙”和字母“FOODIVERSE”構(gòu)成的組合商標(biāo)，“吃貨宇宙”為其顯著識(shí)別部分。其中，“吃貨”的常用含義為“好吃懶做的人”，具有較強(qiáng)的貶義，用作商標(biāo)格調(diào)不高，可能導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為倡導(dǎo)錯(cuò)誤的價(jià)值觀。

在(2018)最高法行申4213號(hào)關(guān)于第17908128號(hào)“金融八卦女”商標(biāo)的再審行政裁定書(shū)中，最高院再審后認(rèn)為：本案訴爭(zhēng)商標(biāo)由純文字“金融八卦女”構(gòu)成，整體考慮訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志各部分組成的含義，結(jié)合訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)類別，我國(guó)公眾更易將訴爭(zhēng)商標(biāo)理解為通過(guò)“流言蜚語(yǔ)”、“閑言碎語(yǔ)”或非正式渠道等方式散播各類金融消息的女性，二審判決關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)整體上格調(diào)不高，對(duì)我國(guó)社會(huì)主流文化價(jià)值會(huì)產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，構(gòu)成不良影響的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

在(2019)京行終7329號(hào)關(guān)于第26879919號(hào)“要瘋”商標(biāo)駁回復(fù)審的二審行政判決書(shū)中，北高院經(jīng)審理后認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)為由漢字“要瘋”組成，既可理解為“要流行，要紅火至極，要興旺至極”，也可理解為“要發(fā)瘋發(fā)狂，要精神失常，要神經(jīng)錯(cuò)亂，要精神異常，要激動(dòng)到歇斯底里狀態(tài)”。因此，“要瘋”的一種常見(jiàn)含義如果作為商標(biāo)使用，易傳遞出不健康的精神狀態(tài)，易對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，故訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)違反了2014年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的規(guī)定。

而對(duì)于外文文字商標(biāo)而言，即便其對(duì)應(yīng)多個(gè)含義且部分含義不具有“消極、格調(diào)不高”的情形，但若其某一含義具有對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的可能性的，仍構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的情形。

比如：在(2019)京行終7210號(hào)關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第1338859號(hào)“RUDE”商標(biāo)駁回復(fù)審的二審判決書(shū)中，北高院認(rèn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)由英文“RUDE”構(gòu)成，其中文可翻譯為“粗俗的、低俗的、無(wú)知的、野蠻的、未開(kāi)化的、言辭或行為冒犯的”。訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志的上述固有含義，使得訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志本身具有了含義消極、格調(diào)不高的情形。根據(jù)社會(huì)公眾的通常認(rèn)知，訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。雖然“RUDE”一詞還具有其他含義，但在標(biāo)志具有多種含義時(shí)，若某一含義具有容易使公眾認(rèn)為屬于2014年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定情形的，既可認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)違反該條款。

當(dāng)然，也要避免將商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素在特殊語(yǔ)境、場(chǎng)合等情況下，通過(guò)演繹、聯(lián)想等方式后，所形成的非通常含義負(fù)載于訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素之上，作為認(rèn)定其具有“其他不良影響”的標(biāo)準(zhǔn)。否則勢(shì)必造成對(duì)經(jīng)營(yíng)者在商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)屬自由表達(dá)創(chuàng)造空間的不當(dāng)限縮，亦不利于對(duì)我國(guó)社會(huì)主義道德文化進(jìn)行積極、正向的指引。

（二）當(dāng)事人的主觀意圖、使用方式、損害結(jié)果等可以作為認(rèn)定是否具有“其他不良影響”的參考因素

當(dāng)事人的主觀意圖是其申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)在主觀上所追求的想法和目的，而“使用方式”則是其主觀意圖的外部表現(xiàn)。

在第8495419號(hào)“挺乃兒”商標(biāo)復(fù)審案中，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在復(fù)審決定認(rèn)定：依據(jù)西安同馳公司提交的在案證據(jù)可知，其“挺乃兒”、“乳聊吧”系列商標(biāo)在實(shí)際使用中常同時(shí)并列使用。訴爭(zhēng)商標(biāo)文字“挺乃兒”作為商標(biāo)使用，格調(diào)不高，易對(duì)中國(guó)的傳統(tǒng)文化、公序良俗產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚。

在（2018）最高法行再188號(hào)關(guān)于第15740333號(hào)“叫個(gè)鴨子及圖”商標(biāo)駁回復(fù)審的二審判決書(shū)中，最高院認(rèn)為：味美曲香公司除申請(qǐng)?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)外，還申請(qǐng)“招只雞來(lái)”等商標(biāo)，亦可印證其注冊(cè)低俗商標(biāo)、追求異類的主觀意圖。

需要注意的是導(dǎo)致“其他不良影響”，并不要求不良影響的實(shí)際發(fā)生或者確定發(fā)生。

三、在“格調(diào)不高”駁回復(fù)審的案件中，哪些因素不被考慮呢？

（一）商標(biāo)的顯著性和知名度

在判斷商標(biāo)標(biāo)志是否屬于“不良影響”的情形時(shí)，核心是根據(jù)商標(biāo)標(biāo)志本身的含義來(lái)審查判斷，不會(huì)因?yàn)槠渚邆滹@著性及知名度而消除禁止注冊(cè)的事由。

在(2017)京行終4951號(hào)關(guān)于第17908128號(hào)“金融八卦女”商標(biāo)的二審行政判決書(shū)中，北高院認(rèn)為：在訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定情形的情況下，九一公司所提交的訴爭(zhēng)商標(biāo)相關(guān)使用證據(jù)并不足以支持其訴訟主張，本院對(duì)此不予采納。

在(2018)最高法行申677號(hào)關(guān)于國(guó)際注冊(cè)第G1213064“THEWALKINGDEAD”駁回復(fù)審的再審行政裁定書(shū)中，外文“THEWALKINGDEAD”的中文直譯是“行走的死人”，其中“死人”表示生命終結(jié)的人，而“行走的死人”會(huì)使公眾產(chǎn)生消極、負(fù)面的聯(lián)想。雖然羅伯特公司提交相關(guān)證據(jù)證明“THEWALKINGDEAD”為系列漫畫(huà)及影視作品的名稱，并經(jīng)過(guò)播放與中文意譯“行尸走肉”相聯(lián)系，但該中英文影視作品名稱的對(duì)應(yīng)關(guān)系僅為作品的相關(guān)公眾所知悉，并未為中國(guó)境內(nèi)的一般公眾所熟知。“行尸走肉”原有的中文含義是不動(dòng)腦筋、無(wú)所作為、糊里糊涂混日子的人，與提倡“勤勞、積極向上”的社會(huì)主義文化不一致。

（二）相關(guān)公眾的特殊性

標(biāo)志含義的識(shí)別范圍并不等同于該含義可能造成影響的范圍，標(biāo)志特定含義造成的影響并不局限于該含義被認(rèn)知的范圍。僅對(duì)特定群體而言具有負(fù)面含義的標(biāo)志，同樣可以波及整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)氣。因此商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否屬于"其他不良影響"情形的判斷主體應(yīng)當(dāng)為"社會(huì)公眾"，而非商標(biāo)指定使用的商品或者服務(wù)的"相關(guān)公眾"，否則所得出判斷結(jié)論容易"以偏概全"，不利于對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序的保護(hù)。

隨著網(wǎng)絡(luò)社交日益成為青少年生活不可缺少的部分，特別是青少年獵奇和反叛心理強(qiáng)烈，三觀尚在形成階段，如果“格調(diào)不高”商標(biāo)被注冊(cè)和使用，更容易產(chǎn)生將低俗另類當(dāng)做追求時(shí)尚的不良引導(dǎo)，這種不良引導(dǎo)如果直接影響的是青少年群體，危害后果必將及于整個(gè)社會(huì)的道德風(fēng)尚。

在(2018)京行終137號(hào)關(guān)于第8954893號(hào)"MLGB"商標(biāo)無(wú)效宣告的二審判決中，北高院認(rèn)為：雖然MLGB字母并非固定的外文詞匯，但是結(jié)合姚洪軍在行政審查階段提交的部分形成于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前的相關(guān)網(wǎng)頁(yè)截圖，以及考慮到我國(guó)網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)量規(guī)模之大、網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)公眾生活密切相關(guān)等因素，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下已經(jīng)存在特定群體對(duì)"MLGB"指代為具有不良影響含義的情形下，為了積極凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、引導(dǎo)青年一代樹(shù)立積極向上的主流文化和價(jià)值觀，制止以擦邊球方式迎合"三俗"行為，發(fā)揮司法對(duì)主流文化意識(shí)傳承和價(jià)值觀引導(dǎo)的職責(zé)作用，應(yīng)認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)本身存在含義消極、格調(diào)不高的情形。

（三）在其他國(guó)家獲準(zhǔn)保護(hù)的情況

商標(biāo)審查具有地域性，在其他國(guó)家獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況，并不能必然支持商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。

在(2018)京73行初1119號(hào)關(guān)于第19013911號(hào)“WEE-WEE”商標(biāo)駁回復(fù)審的一審行政判決中，北京知產(chǎn)法院認(rèn)為：商標(biāo)審查具有地域性。原告關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)在美國(guó)獲準(zhǔn)注冊(cè)的情況，并非訴爭(zhēng)商標(biāo)在中國(guó)境內(nèi)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原告的相關(guān)主張不能成立，本院不予支持。

四、“格調(diào)不高”事實(shí)的判定時(shí)間

一般來(lái)講，“格調(diào)不高”的商標(biāo)，大部分在駁回、駁回復(fù)審階段已經(jīng)被攔截，但如果商標(biāo)僥幸獲準(zhǔn)注冊(cè)，就萬(wàn)事大吉了嗎？

在第8954893號(hào)"MLGB"商標(biāo)無(wú)效宣告的一審、二審行政程序中，北京知產(chǎn)法院和北高院對(duì)此表明了立場(chǎng)。

在一審判決書(shū)（(2016)京73行初6871號(hào)）中，北京知產(chǎn)法院多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為：

2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)的立法目的在于維護(hù)社會(huì)生活中的倫理道德，屬于商標(biāo)禁用的絕對(duì)條款。從立法目的出發(fā)，在適用該條時(shí)關(guān)注的是裁判作出時(shí)的社會(huì)公共利益和道德秩序的維護(hù)。依據(jù)該條審查注冊(cè)商標(biāo)是否需要宣告無(wú)效時(shí)，應(yīng)該充分考慮裁判作出時(shí)爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志的含義，確保商標(biāo)的持續(xù)存續(xù)不與社會(huì)倫理道德相違背，而不僅僅限于商標(biāo)標(biāo)志在申請(qǐng)日或者核準(zhǔn)注冊(cè)日的含義。因此，對(duì)于產(chǎn)生于核準(zhǔn)注冊(cè)日之后，用于證明爭(zhēng)議商標(biāo)標(biāo)志現(xiàn)有含義的證據(jù)可以作為認(rèn)定的根據(jù)。

在二審判決（(2018)京行終137號(hào)）中，北高院經(jīng)審理后認(rèn)為，在審查判斷商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否具有"其他不良影響"的情形時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)以訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)的事實(shí)狀態(tài)為準(zhǔn)。若申請(qǐng)時(shí)不屬于上述情形，但在核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)具有"其他不良影響"的，考慮到為避免對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，也可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第八項(xiàng)所規(guī)定的情形。

但同時(shí)，北高院也強(qiáng)調(diào)：應(yīng)當(dāng)區(qū)分商標(biāo)授權(quán)和確權(quán)程序的制度差異。特別在商標(biāo)確權(quán)案件中，即使由于公眾使用文字的習(xí)慣、方式發(fā)生了改變，使已注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)志被賦予了其他含義，但從保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人信賴?yán)娴慕嵌瘸霭l(fā)，應(yīng)當(dāng)合理平衡私有權(quán)利與公共利益的關(guān)系，除非存在維持訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)會(huì)明顯違背公序良俗的情形，否則一般不宜將注冊(cè)日之后的事實(shí)狀態(tài)作為評(píng)價(jià)訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有"其他不良影響"的依據(jù)。

由此可見(jiàn)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該秉承誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的理念，在申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)候，不要心存僥幸。如果商標(biāo)自身具有不適格的情形，那么即便獲準(zhǔn)注冊(cè)，在其后的無(wú)效宣告程序里面，仍有可能被予以撤銷。

綜上，所謂“打鐵還需自身硬”，商標(biāo)作為一種符號(hào)化的表達(dá)方式，其所傳遞和表達(dá)的信息本身不能有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響，如果標(biāo)志本身不適格，那么對(duì)于該標(biāo)志的表達(dá)方式的傳播即應(yīng)該被禁止。

經(jīng)營(yíng)者如果為了蹭熱點(diǎn)、吸流量而僥幸申請(qǐng)、使用本身不適格的標(biāo)志作為商標(biāo)，最終只能自己承擔(dān)時(shí)間和金錢的成本。商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)也要為甲方爸爸把好關(guān)，對(duì)于不能注冊(cè)的商標(biāo)，第一時(shí)間做出風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，建議客戶不要申請(qǐng)。如此，也可以讓行政和司法資源更有效、優(yōu)化的運(yùn)作起來(lái)。

來(lái)源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：趙春雨

編輯：IPRdaily王穎校對(duì)：IPRdaily縱橫君