9.12日起施行！《最高院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題規(guī)定》全文

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定

IPRdaily消息：近日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》，于2020年9月12日施行。

最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》已于2020年8月24日由最高人民法院審判委員會(huì)第1810次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2020年9月12日起施行。

最高人民法院

2020年9月10日

法釋〔2020〕7號(hào)

最高人民法院

關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律

若干問題的規(guī)定

（2020年8月24日最高人民法院審判委員會(huì)

第1810次會(huì)議通過，自2020年9月12日起施行）

為正確審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條  與技術(shù)有關(guān)的結(jié)構(gòu)、原料、組分、配方、材料、樣品、樣式、植物新品種繁殖材料、工藝、方法或其步驟、算法、數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)程序及其有關(guān)文檔等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的技術(shù)信息。　

與經(jīng)營活動(dòng)有關(guān)的創(chuàng)意、管理、銷售、財(cái)務(wù)、計(jì)劃、樣本、招投標(biāo)材料、客戶信息、數(shù)據(jù)等信息，人民法院可以認(rèn)定構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的經(jīng)營信息。

前款所稱的客戶信息，包括客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易習(xí)慣、意向、內(nèi)容等信息。

第二條  當(dāng)事人僅以與特定客戶保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系為由，主張?jiān)撎囟蛻魧儆谏虡I(yè)秘密的，人民法院不予支持。

客戶基于對(duì)員工個(gè)人的信賴而與該員工所在單位進(jìn)行交易，該員工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與該員工或者該員工所在的新單位進(jìn)行交易的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該員工沒有采用不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。

第三條  權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。

第四條  具有下列情形之一的，人民法院可以認(rèn)定有關(guān)信息為公眾所知悉：

（一）該信息在所屬領(lǐng)域?qū)儆谝话愠ＷR(shí)或者行業(yè)慣例的；

（二）該信息僅涉及產(chǎn)品的尺寸、結(jié)構(gòu)、材料、部件的簡單組合等內(nèi)容，所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員通過觀察上市產(chǎn)品即可直接獲得的；

（三）該信息已經(jīng)在公開出版物或者其他媒體上公開披露的；

（四）該信息已通過公開的報(bào)告會(huì)、展覽等方式公開的；

（五）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員從其他公開渠道可以獲得該信息的。

將為公眾所知悉的信息進(jìn)行整理、改進(jìn)、加工后形成的新信息，符合本規(guī)定第三條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該新信息不為公眾所知悉。

第五條  權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施。

人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值、保密措施的可識(shí)別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對(duì)應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。

第六條  具有下列情形之一，在正常情況下足以防止商業(yè)秘密泄露的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定權(quán)利人采取了相應(yīng)保密措施：

（一）簽訂保密協(xié)議或者在合同中約定保密義務(wù)的；

（二）通過章程、培訓(xùn)、規(guī)章制度、書面告知等方式，對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的員工、前員工、供應(yīng)商、客戶、來訪者等提出保密要求的；

（三）對(duì)涉密的廠房、車間等生產(chǎn)經(jīng)營場所限制來訪者或者進(jìn)行區(qū)分管理的;

（四）以標(biāo)記、分類、隔離、加密、封存、限制能夠接觸或者獲取的人員范圍等方式，對(duì)商業(yè)秘密及其載體進(jìn)行區(qū)分和管理的；

（五）對(duì)能夠接觸、獲取商業(yè)秘密的計(jì)算機(jī)設(shè)備、電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、存儲(chǔ)設(shè)備、軟件等，采取禁止或者限制使用、訪問、存儲(chǔ)、復(fù)制等措施的；

（六）要求離職員工登記、返還、清除、銷毀其接觸或者獲取的商業(yè)秘密及其載體，繼續(xù)承擔(dān)保密義務(wù)的；

（七）采取其他合理保密措施的。

第七條  權(quán)利人請(qǐng)求保護(hù)的信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實(shí)的或者潛在的商業(yè)價(jià)值的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價(jià)值。

生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中形成的階段性成果符合前款規(guī)定的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定該成果具有商業(yè)價(jià)值。

第八條  被訴侵權(quán)人以違反法律規(guī)定或者公認(rèn)的商業(yè)道德的方式獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的以其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密。

第九條  被訴侵權(quán)人在生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中直接使用商業(yè)秘密，或者對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行修改、改進(jìn)后使用，或者根據(jù)商業(yè)秘密調(diào)整、優(yōu)化、改進(jìn)有關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條所稱的使用商業(yè)秘密。

第十條  當(dāng)事人根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定所承擔(dān)的保密義務(wù)，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于反不正當(dāng)競爭法第九條第一款所稱的保密義務(wù)。

當(dāng)事人未在合同中約定保密義務(wù)，但根據(jù)誠信原則以及合同的性質(zhì)、目的、締約過程、交易習(xí)慣等，被訴侵權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其獲取的信息屬于權(quán)利人的商業(yè)秘密的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被訴侵權(quán)人對(duì)其獲取的商業(yè)秘密承擔(dān)保密義務(wù)。

第十一條  法人、非法人組織的經(jīng)營、管理人員以及具有勞動(dòng)關(guān)系的其他人員，人民法院可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第三款所稱的員工、前員工。

第十二條  人民法院認(rèn)定員工、前員工是否有渠道或者機(jī)會(huì)獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，可以考慮與其有關(guān)的下列因素：

（一）職務(wù)、職責(zé)、權(quán)限；

（二）承擔(dān)的本職工作或者單位分配的任務(wù)；

（三）參與和商業(yè)秘密有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的具體情形；

（四）是否保管、使用、存儲(chǔ)、復(fù)制、控制或者以其他方式接觸、獲取商業(yè)秘密及其載體；

（五）需要考慮的其他因素。

第十三條  被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密不存在實(shí)質(zhì)性區(qū)別的，人民法院可以認(rèn)定被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密構(gòu)成反不正當(dāng)競爭法第三十二條第二款所稱的實(shí)質(zhì)上相同。

人民法院認(rèn)定是否構(gòu)成前款所稱的實(shí)質(zhì)上相同，可以考慮下列因素：

（一）被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的異同程度；

（二）所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)是否容易想到被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的區(qū)別；

（三）被訴侵權(quán)信息與商業(yè)秘密的用途、使用方式、目的、效果等是否具有實(shí)質(zhì)性差異；

（四）公有領(lǐng)域中與商業(yè)秘密相關(guān)信息的情況；

（五）需要考慮的其他因素。

第十四條  通過自行開發(fā)研制或者反向工程獲得被訴侵權(quán)信息的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不屬于反不正當(dāng)競爭法第九條規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。

前款所稱的反向工程，是指通過技術(shù)手段對(duì)從公開渠道取得的產(chǎn)品進(jìn)行拆卸、測繪、分析等而獲得該產(chǎn)品的有關(guān)技術(shù)信息。

被訴侵權(quán)人以不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密后，又以反向工程為由主張未侵犯商業(yè)秘密的，人民法院不予支持。

第十五條  被申請(qǐng)人試圖或者已經(jīng)以不正當(dāng)手段獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密，不采取行為保全措施會(huì)使判決難以執(zhí)行或者造成當(dāng)事人其他損害，或者將會(huì)使權(quán)利人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，人民法院可以依法裁定采取行為保全措施。

前款規(guī)定的情形屬于民事訴訟法第一百條、第一百零一條所稱情況緊急的，人民法院應(yīng)當(dāng)在四十八小時(shí)內(nèi)作出裁定。

第十六條  經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織侵犯商業(yè)秘密，權(quán)利人依據(jù)反不正當(dāng)競爭法第十七條的規(guī)定主張侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第十七條  人民法院對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為判決停止侵害的民事責(zé)任時(shí)，停止侵害的時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)持續(xù)到該商業(yè)秘密已為公眾所知悉時(shí)為止。

依照前款規(guī)定判決停止侵害的時(shí)間明顯不合理的，人民法院可以在依法保護(hù)權(quán)利人的商業(yè)秘密競爭優(yōu)勢(shì)的情況下，判決侵權(quán)人在一定期限或者范圍內(nèi)停止使用該商業(yè)秘密。

第十八條  權(quán)利人請(qǐng)求判決侵權(quán)人返還或者銷毀商業(yè)秘密載體，清除其控制的商業(yè)秘密信息的，人民法院一般應(yīng)予支持。

第十九條  因侵權(quán)行為導(dǎo)致商業(yè)秘密為公眾所知悉的，人民法院依法確定賠償數(shù)額時(shí)，可以考慮商業(yè)秘密的商業(yè)價(jià)值。

人民法院認(rèn)定前款所稱的商業(yè)價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮研究開發(fā)成本、實(shí)施該項(xiàng)商業(yè)秘密的收益、可得利益、可保持競爭優(yōu)勢(shì)的時(shí)間等因素。

第二十條  權(quán)利人請(qǐng)求參照商業(yè)秘密許可使用費(fèi)確定因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失的，人民法院可以根據(jù)許可的性質(zhì)、內(nèi)容、實(shí)際履行情況以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素確定。

人民法院依照反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，可以考慮商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價(jià)值、研究開發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來的競爭優(yōu)勢(shì)以及侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素。

第二十一條  對(duì)于涉及當(dāng)事人或者案外人的商業(yè)秘密的證據(jù)、材料，當(dāng)事人或者案外人書面申請(qǐng)人民法院采取保密措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)在保全、證據(jù)交換、質(zhì)證、委托鑒定、詢問、庭審等訴訟活動(dòng)中采取必要的保密措施。

違反前款所稱的保密措施的要求，擅自披露商業(yè)秘密或者在訴訟活動(dòng)之外使用或者允許他人使用在訴訟中接觸、獲取的商業(yè)秘密的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。構(gòu)成民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定情形的，人民法院可以依法采取強(qiáng)制措施。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

第二十二條  人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件時(shí)，對(duì)在侵犯商業(yè)秘密犯罪刑事訴訟程序中形成的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審查。

由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)或者人民法院保存的與被訴侵權(quán)行為具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)，侵犯商業(yè)秘密民事案件的當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集，申請(qǐng)調(diào)查收集的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，但可能影響正在進(jìn)行的刑事訴訟程序的除外。

第二十三條  當(dāng)事人主張依據(jù)生效刑事裁判認(rèn)定的實(shí)際損失或者違法所得確定涉及同一侵犯商業(yè)秘密行為的民事案件賠償數(shù)額的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十四條  權(quán)利人已經(jīng)提供侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益的初步證據(jù)，但與侵犯商業(yè)秘密行為相關(guān)的賬簿、資料由侵權(quán)人掌握的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的申請(qǐng)，責(zé)令侵權(quán)人提供該賬簿、資料。侵權(quán)人無正當(dāng)理由拒不提供或者不如實(shí)提供的，人民法院可以根據(jù)權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)認(rèn)定侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益。

第二十五條  當(dāng)事人以涉及同一被訴侵犯商業(yè)秘密行為的刑事案件尚未審結(jié)為由，請(qǐng)求中止審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，人民法院在聽取當(dāng)事人意見后認(rèn)為必須以該刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)予支持。

第二十六條  對(duì)于侵犯商業(yè)秘密行為，商業(yè)秘密獨(dú)占使用許可合同的被許可人提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

排他使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者在權(quán)利人不起訴的情況下自行提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

普通使用許可合同的被許可人和權(quán)利人共同提起訴訟，或者經(jīng)權(quán)利人書面授權(quán)單獨(dú)提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

第二十七條  權(quán)利人應(yīng)當(dāng)在一審法庭辯論結(jié)束前明確所主張的商業(yè)秘密具體內(nèi)容。僅能明確部分的，人民法院對(duì)該明確的部分進(jìn)行審理。

權(quán)利人在第二審程序中另行主張其在一審中未明確的商業(yè)秘密具體內(nèi)容的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則就與該商業(yè)秘密具體內(nèi)容有關(guān)的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，告知當(dāng)事人另行起訴。雙方當(dāng)事人均同意由第二審人民法院一并審理的，第二審人民法院可以一并裁判。

第二十八條  人民法院審理侵犯商業(yè)秘密民事案件，適用被訴侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)的法律。被訴侵權(quán)行為在法律修改之前已經(jīng)發(fā)生且持續(xù)到法律修改之后的，適用修改后的法律。

第二十九條  本規(guī)定自2020年9月12日起施行。最高人民法院以前發(fā)布的相關(guān)司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

本規(guī)定施行后，人民法院正在審理的一審、二審案件適用本規(guī)定；施行前已經(jīng)作出生效裁判的案件，不適用本規(guī)定再審。

來源：最高人民法院網(wǎng)站

編輯：IPRdaily王穎          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：9.12日起施行！《最高院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題規(guī)定》全文（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~

點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自最高人民法院網(wǎng)站并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”