申請圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護應(yīng)注意哪些問題？

【小D導(dǎo)讀】

近日，針對廣大專利申請人和專利代理人關(guān)心的有關(guān)圖形用戶界面外觀設(shè)計專利保護問題，本報記者專訪了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局外觀設(shè)計審查部部長林笑躍。

從2014年5月1日起，我國開始對包含圖形用戶界面（GUI）產(chǎn)品的外觀設(shè)計給予專利保護。對于智能家電、電子信息、數(shù)碼影像等廣泛使用圖形用戶界面的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)而言，此次修改為其設(shè)計創(chuàng)作提供了有力的法律保障，將會進一步激勵其創(chuàng)作，提升市場競爭力，促進產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

記者：自今年5月1日新修改的《專利審查指南》實施以來，涉及GUI類的外觀設(shè)計專利申請情況如何？

林笑躍：總體而言，申請人提交GUI類外觀設(shè)計專利申請的積極性很高。自5月1日給予GUI外觀設(shè)計專利保護以來，5月份涉及GUI的申請數(shù)量合計超過2500件，其中，僅5月1日當天提交的專利申請數(shù)量就超過1400件。

從5月份提交專利申請的申請人構(gòu)成來看，國內(nèi)申請人占絕大多數(shù)，其中企業(yè)申請的比例超過70%，表明國內(nèi)企業(yè)對此次修改高度重視，對該領(lǐng)域外觀設(shè)計專利保護的意愿非常強烈；從圖形用戶界面所應(yīng)用的產(chǎn)品領(lǐng)域來看，大多數(shù)專利申請是包含圖形用戶界面的手機或包含圖形用戶界面的電腦，兩者所占比例超過80%，這也與目前GUI設(shè)計在手機和電腦領(lǐng)域較為活躍的現(xiàn)狀一致。

記者：在目前已提交的GUI類專利申請中，最常見的問題是什么？

林笑躍：綜合來看，在提交的專利申請中最常見的問題是GUI設(shè)計沒有表達清楚和完整。對于外觀設(shè)計專利申請，“清楚表達”是一個基本要求，這樣授予的權(quán)利才能清楚明確。常見的“未清楚表達”是缺少必要視圖和說明，例如缺少必要的使用狀態(tài)參考圖或者說明，導(dǎo)致難以判斷圖片或者照片所表達的內(nèi)容或者難以判斷所表達的內(nèi)容是否屬于保護客體等。對于“清楚表達”的要求，申請人和專利代理人應(yīng)當在提交專利申請前，認真審視提交的視圖和簡要說明是否表達了足夠的設(shè)計信息。

另外一個比較突出的問題是涉及變化狀態(tài)圖的申請。很多申請人將多項GUI設(shè)計在一件專利申請中按照界面變化狀態(tài)圖的方式提交。這種提交方式存在很大弊端，因為按照《專利審查指南》以及相關(guān)司法解釋，包含多個變化狀態(tài)的產(chǎn)品的外觀設(shè)計，其權(quán)利范圍是由組成的多個變化狀態(tài)共同確定，實際的保護范圍狹小，不利于主張權(quán)利。對于多項GUI的設(shè)計，如果各界面設(shè)計相似，可以按照相似外觀設(shè)計合案申請，如果不相似，可以分開單獨申請。一般GUI是動態(tài)圖案，并且申請人既希望保護各界面的設(shè)計，也希望保護動態(tài)切換的視覺效果的，才需要通過界面變化狀態(tài)圖的方式提交申請。

記者：目前并非所有的GUI設(shè)計都能夠得到外觀設(shè)計專利保護，在專利審查中如何掌握？

林笑躍：在已接收的專利申請中，確實存在一部分不屬于外觀設(shè)計專利保護的GUI設(shè)計。雖然《專利審查指南》中有明確規(guī)定，但客體判斷在某些方面確實有一定的困難，例如網(wǎng)站網(wǎng)頁的圖文排版與網(wǎng)頁應(yīng)用的判斷，游戲畫面與軟件界面的判斷等。因此，為保證專利申請能夠獲得授權(quán)，外觀設(shè)計能夠得到有效保護，申請人應(yīng)當在準備專利申請文件過程中，盡可能通過圖片或者照片，以及簡要說明清楚地表達GUI的設(shè)計、用途、交互方式等信息，便于審查員判斷，避免在客體判斷方面出現(xiàn)不確定性。

部分申請人可能會認為游戲畫面和軟件界面不好區(qū)分，在實際審查中，審查員將會根據(jù)外觀設(shè)計專利申請產(chǎn)品名稱、圖片或者照片以及簡要說明，結(jié)合GUI設(shè)計領(lǐng)域的常識，綜合判斷所示圖形用戶界面屬于游戲界面還是軟件界面。

記者：單一的圖標設(shè)計是否能夠得到外觀設(shè)計專利保護？

林笑躍：圖標設(shè)計屬于外觀設(shè)計產(chǎn)品中受保護的要素。但是由于圖標僅為界面的構(gòu)成要素，而界面是與實體產(chǎn)品結(jié)合一起獲得外觀設(shè)計保護，因此，在外觀設(shè)計整體觀察，綜合判斷的原則下，申請人如果只想保護某個單獨圖標的具體圖案，那么實際的保護力度有限。這個問題與目前中國外觀設(shè)計專利沒有部分保護制度有關(guān)，其他類產(chǎn)品的外觀設(shè)計保護也存在同樣的問題。例如，申請人在杯子的杯把部分進行了創(chuàng)新，如果僅想針對杯把部分請求外觀設(shè)計保護，在目前的制度下是不允許的，申請人只能將杯把與杯體結(jié)合，尋求杯子的整體外觀設(shè)計保護，當然這對于申請人局部創(chuàng)新的保護是不到位的。

在目前情況下，單獨的圖標設(shè)計仍存在其他保護途徑。就圖標所起到的作用而言，一般是一個軟件或者一個界面的門戶。例如，騰訊軟件的QQ企鵝圖標，對于申請人而言，其所尋求的圖標設(shè)計保護主要是與其他軟件或界面相區(qū)別，避免混淆誤認。從這一點來看，其性質(zhì)與商標更為類似，因此，對于單獨的圖標設(shè)計，申請人可以尋求商標權(quán)的保護，相較于目前的外觀設(shè)計專利保護更為合適。

記者：GUI的布局設(shè)計是否能夠得到外觀設(shè)計專利保護？

林笑躍：在提交的專利申請中，我們發(fā)現(xiàn)部分專利代理人和申請人為獲取更大的保護范圍，僅提交GUI的布局設(shè)計，具體體現(xiàn)為外觀設(shè)計僅表達各個界面要素的布局，而不顯示各個要素的具體設(shè)計。例如一個包含多個圖標的界面，將圖標的圖案設(shè)計全部刪除，僅保留顯示圖標位置的線框。按照一般理解，GUI布局設(shè)計的保護范圍較為寬泛，即不用考慮各要素的具體設(shè)計，只要其他設(shè)計布局與本專利申請相同，那么都可以落入本專利的保護范圍。但是從客觀上看，布局設(shè)計僅屬于界面整體設(shè)計的一部分，此類專利申請從某種程度上類似于請求部分保護，這既與我國目前的整體保護原則不相符，也未清楚表達界面的外觀設(shè)計，因此在審查實踐中，不允許僅就布局設(shè)計與產(chǎn)品結(jié)合提交外觀設(shè)計申請。

另外在實踐中，GUI設(shè)計會包含一些內(nèi)容畫面，這些內(nèi)容畫面并非界面設(shè)計的一部分，而是隨著時間或者環(huán)境發(fā)生改變，例如手機攝像軟件的界面，其中拍照的畫面即為內(nèi)容畫面。在申請中，由于內(nèi)容畫面并非界面設(shè)計的內(nèi)容，易對GUI的表達產(chǎn)生干擾，申請人應(yīng)當刪除，并且在簡要說明中加以說明。對于此類GUI申請，有可能因為界面中內(nèi)容畫面較多，刪除后出現(xiàn)與布局設(shè)計相似的問題，但是刪除內(nèi)容畫面后的GUI申請與GUI的布局設(shè)計是不同的，刪除內(nèi)容后的GUI申請所要保護的是界面除內(nèi)容畫面以外的設(shè)計，GUI的布局設(shè)計本質(zhì)上保護的是設(shè)計要素的布局。

記者：GUI類專利申請中，文字部分應(yīng)當如何表達？

林笑躍：目前GUI類專利申請中，文字部分的表達五花八門，有的申請刪除了文字部分，通過參考圖或者簡要說明的形式加以說明；有的通過示意性的文字加以說明，例如“標題”“分類”等；有的保留了原始的文字信息；有的保留原始文字信息，但里面出現(xiàn)一些不合適的文字內(nèi)容，例如娛樂八卦消息等。GUI類申請的文字部分，應(yīng)當滿足清楚表達的要求，在實踐中可以參考包裝袋類產(chǎn)品文字部分的處理。目前外觀設(shè)計專利雖然不保護文字的字音和字義，但文字是構(gòu)成界面設(shè)計的重要部分，字體、大小設(shè)置不同、段落排版不同，會影響界面整體視覺效果的表達，因此在提交專利申請時，為滿足清楚表達的要求，具體的文字內(nèi)容可以不必刪除。但需要注意的是，申請中文字部分將作為專利文本向公眾公開，里面不應(yīng)當含有不合適的文字內(nèi)容。

記者：GUI類專利申請中，相似外觀設(shè)計應(yīng)當如何判斷？

林笑躍：在目前外觀設(shè)計整體保護的原則下，涉及GUI的相似外觀設(shè)計專利申請的判斷原則也是整體觀察、綜合判斷，即要求實體產(chǎn)品和GUI設(shè)計都應(yīng)具有一定的相似性。實踐中，部分申請人為了盡可能擴大權(quán)利的保護范圍，選擇將同樣的GUI設(shè)計與不同的實體產(chǎn)品設(shè)計結(jié)合提交相似外觀設(shè)計申請。對于此類申請，如果實體產(chǎn)品的設(shè)計相近似，那么可以作為相似外觀設(shè)計合案申請；如果實體產(chǎn)品的設(shè)計差別較大，將不滿足相似合案申請的條件，審查員會因此要求申請人分案申請。

記者：吳艷來源：國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略網(wǎng) 整理：iprdaily ?黃坤網(wǎng)站：http://globalwellnesspartner.com/

IPRdaily的個人微信號終于開通了，大家久等了！ 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014（驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)和姓名），關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享，定期私密線下活動，咖啡館暢飲機會，更有機會加入細分專業(yè)，接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)交流群。

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體，由一群長期從事知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的信徒建立，我們中有資深媒體人，有投資者，有觀察者，有代理人，有律師、有IPR風(fēng)險控制專家，還有創(chuàng)業(yè)者。我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天。

微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily｜讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來 ------------------------------------------