沒收到驗(yàn)證郵件？請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#本文由作者授權(quán)發(fā)布，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載，不代表IPRdaily立場(chǎng)#
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
原標(biāo)題：三元鋰電，PEEK！比利時(shí)兩大化工巨頭接連對(duì)科創(chuàng)板企業(yè)舉起“專利鐮刀”
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被正式受理，在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。與美國(guó)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)直接祭出“技術(shù)封鎖”不同，歐洲對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況雖然也有微詞，但目前來看，表現(xiàn)還相對(duì)溫和。但是當(dāng)越來越多的歐洲企業(yè)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來對(duì)華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及外交政策是否會(huì)出現(xiàn)變化？中國(guó)企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)？
國(guó)慶節(jié)前一周，科創(chuàng)板企業(yè)接連披露兩起涉外專利訴訟。
巧合的是，起訴方都是來自比利時(shí)的化工巨頭：一家是索爾維（Solvay），一家是優(yōu)美科（Umicore）。涉及的領(lǐng)域分別是聚醚醚酮PEEK和三元鋰電正極材料。
9月29日，吉林省中研高分子材料股份有限公司（簡(jiǎn)稱“中研股份”）的科創(chuàng)板上市申請(qǐng)被正式受理。在招股書中，中研股份披露了其與索爾維一起專利訴訟糾紛。
2019年9月11日，索爾維特種聚合物美國(guó)有限公司（簡(jiǎn)稱“索爾維”）向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，指控中研股份侵犯了其ZL200980142463.9號(hào)發(fā)明名稱為“使用高純度4,4′-二氟二苯甲酮制備聚（芳基醚酮）的改進(jìn)方法”的專利，并將深圳騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司和騰訊科技（深圳）列為共同被告，認(rèn)為二者共同實(shí)施了侵權(quán)行為。
目前該案還在審理期間，中研股份對(duì)索爾維的專利提出了無效，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于2020年8月6日作出的456636號(hào)無效決定中，只是權(quán)利要求范圍被縮小，專利并沒有被無效掉。
同樣在幾天前，9月26日，首批科創(chuàng)板上市企業(yè)——寧波容百新能源科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱“容百科技”）也發(fā)布公告，披露了優(yōu)美科對(duì)容百科技提起專利侵權(quán)訴訟。指控容百科技侵犯優(yōu)美科的ZL201280008003.9號(hào)“具有低可溶性堿含量的高鎳陰極材料”的發(fā)明專利，并索賠6200余萬元。
比利時(shí)兩大化工巨頭同時(shí)向科創(chuàng)板企業(yè)“開槍”，反映出當(dāng)下歐洲企業(yè)與中國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)呈現(xiàn)日益激烈的趨勢(shì)。
與美國(guó)對(duì)中國(guó)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)直接祭出“技術(shù)封鎖”不同，歐洲對(duì)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況雖然也有微詞，但目前來看，表現(xiàn)還相對(duì)溫和。
但是當(dāng)越來越多的歐洲企業(yè)對(duì)中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)者們紛紛亮出專利屠刀，歐洲未來對(duì)華的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及外交政策是否會(huì)出現(xiàn)變化？中國(guó)企業(yè)又該如何應(yīng)對(duì)？
01
索爾維 VS 中研股份之爭(zhēng)：聚醚醚酮PEEK
聚醚醚酮（PEEK）：1977年由英國(guó)帝國(guó)化學(xué)工業(yè)公司（ICI）開發(fā)出來的半結(jié)晶性、熱塑性特種工程材料。由于出色的性能，起初被用于國(guó)防軍工領(lǐng)域，后來逐漸在航空航天、工業(yè)制造、汽車、醫(yī)療和電子行業(yè)等民用領(lǐng)域被廣泛應(yīng)用。
ICI公司于1978年申請(qǐng)了專利，同年進(jìn)行了商業(yè)化。此后以VICTREX（威格斯）品牌對(duì)外銷售，直到1993年英國(guó)威格斯從ICI收購(gòu)了PEEK業(yè)務(wù)，開始獨(dú)立發(fā)展。目前威格斯是全球最大的PEEK材料供應(yīng)商，其PEEK樹脂也代表了國(guó)際最高水平。
英國(guó)威格斯PEEK早期大事記（來源：官網(wǎng)）
由于PEEK早期多用于國(guó)防軍工領(lǐng)域，英國(guó)威格斯公司采取了技術(shù)封鎖的措施，早期PEEK產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)寡頭壟斷的態(tài)勢(shì)。
中國(guó)在這一領(lǐng)域的突破則是來自吉林大學(xué)吳忠文教授團(tuán)隊(duì)，在國(guó)家的大力支持下，吳忠文團(tuán)隊(duì)自主研發(fā)出具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)的PEEK專利技術(shù)，并創(chuàng)建了吉大高新材料有限責(zé)任公司。吉大高新成為第一個(gè)打破威格斯壟斷地位的公司[1]。
2005年贏創(chuàng)集團(tuán)旗下德固賽公司收購(gòu)吉大高新80%的股權(quán)，贏創(chuàng)集團(tuán)成為第二家生產(chǎn)PEEK樹脂的公司。目前是僅次于英國(guó)威格斯和比利時(shí)索爾維的全球第三大PEEK生產(chǎn)商。
2005年比利時(shí)索爾維則收購(gòu)了印度Garda的PEEK業(yè)務(wù)，成為第三家生產(chǎn)PEEK樹脂的公司。目前是僅次于英國(guó)威格斯的全球第二大PEEK生產(chǎn)商。
這一點(diǎn)，在中研股份招股書中對(duì)PEEK全球競(jìng)爭(zhēng)形勢(shì)分析也獲得了印證：
中研股份與英國(guó)威格斯公司、比利時(shí)索爾維公司和德國(guó)贏創(chuàng)集團(tuán)并列為全球僅有的4家PEEK樹脂合成能力超過千噸級(jí)的企業(yè)，是目前除英國(guó)威格斯公司外全球第二家能夠使用5000L反應(yīng)釜進(jìn)行PEEK聚合生產(chǎn)的企業(yè)。
所以，此次專利訴訟，可以認(rèn)為是國(guó)外巨頭對(duì)于中國(guó)PEEK新勢(shì)力崛起的一次定點(diǎn)打擊。
那，索爾維又是誰？
索爾維公司曾在湯森路透評(píng)選的全球100大創(chuàng)新企業(yè)中，是比利時(shí)唯一入選的企業(yè)。
其創(chuàng)始人歐內(nèi)斯特·索爾維（1838-1922）是比利時(shí)著名的工業(yè)化學(xué)專家，其發(fā)明的“索爾維制堿法”壟斷了20世紀(jì)前后的世界制堿工業(yè)。1900年，全球95%的蘇打粉都是采用索爾維發(fā)明的氨堿法生產(chǎn)制得的。
歐內(nèi)斯特·索爾維（1838-1922）
索爾維與諾貝爾同在一個(gè)時(shí)代，兩人有很多相似之處，都是大發(fā)明家，都依靠自己的專利創(chuàng)辦了實(shí)業(yè)，并積累了巨額的財(cái)富。索爾維雖然沒有諾貝爾有名，但是他對(duì)科學(xué)界的貢獻(xiàn)卻是可以比肩諾貝爾的[2]：舉辦索爾維會(huì)議、設(shè)立索爾維科學(xué)獎(jiǎng)，無一不輸出著他對(duì)科學(xué)和創(chuàng)新的執(zhí)著。
在他的倡議和推動(dòng)下，1911年舉辦了第一次索爾維會(huì)議。而最為著名的莫過于1927年在布魯塞爾舉辦的第五次索爾維會(huì)議，下面這張會(huì)議合影，巨星云集。參會(huì)的29名物理學(xué)家中，有15人是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者，愛因斯坦、普朗克、玻爾、居里夫人、洛倫茲、薛定諤、狄拉克……，這些人是二十世紀(jì)科學(xué)進(jìn)步的開拓者和奠基人[3]。其中最為閃耀的明星，當(dāng)屬占據(jù)C位的愛因斯坦。
1927年第五次索爾維物理學(xué)會(huì)議
可以說，中研股份此次遇到了一個(gè)難纏的對(duì)手。
具有百年歷史的且重視創(chuàng)新的索爾維累計(jì)的專利紀(jì)錄多達(dá)74000多條（數(shù)據(jù)來源：Incopat全球?qū)＠麢z索系統(tǒng)）。
相比之下，中研股份招股書顯示，公司目前的專利為15項(xiàng)國(guó)內(nèi)專利（6項(xiàng)發(fā)明），2項(xiàng)國(guó)際發(fā)明專利。
二者無論從專利數(shù)量還是創(chuàng)新底蘊(yùn)上，似乎都不在一個(gè)數(shù)量級(jí)上。
雖然中研股份認(rèn)為在核心競(jìng)爭(zhēng)力方面，十余年來積累的大量工藝參數(shù)，反應(yīng)過程涉及的參數(shù)優(yōu)化、合成操作工藝和技術(shù)訣竅都是公司的實(shí)力積累
但是這些核心機(jī)密與少量的專利儲(chǔ)備，能否支撐中研股份與索爾維的專利戰(zhàn)，相信會(huì)隨著上市委的問詢而逐一清晰。
02
優(yōu)美科 VS 容百科技：三元鋰電正極材料
鋰電池一直以來都是各家專利必爭(zhēng)之地。
此次優(yōu)美科公司起訴容百科技的專利涉及三元鋰電的正極材料，也是中國(guó)企業(yè)遭受海外專利“盤剝”的重災(zāi)區(qū)。
在三元鋰電正極材料的“專利食物鏈”上，處于頂端的正是德國(guó)巴斯夫和比利時(shí)優(yōu)美科。
兩家巨頭在2015年還有過一場(chǎng)震驚鋰電行業(yè)的專利大戰(zhàn)，最終以巴斯夫獲勝而告終，優(yōu)美科也成為巴斯夫?qū)＠僭S可的對(duì)象。
論進(jìn)攻性，巴斯夫勝出。
或許正是忌憚巴斯夫的進(jìn)攻性，加之巴斯夫?qū)⑷囯姷陌l(fā)展重點(diǎn)放在了中國(guó)。中國(guó)企業(yè)就成了巴斯夫的主要專利收費(fèi)對(duì)象。
在科創(chuàng)板中，除了容百科技與巴斯夫已經(jīng)簽訂了專利許可協(xié)議，尚在審核階段的長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰電和廈門廈鎢新能源都披露了曾與巴斯夫簽訂的同樣的專利許可協(xié)議。
不僅如此。還有更多的中國(guó)企業(yè)也出現(xiàn)在巴斯夫的授權(quán)名單中。
在廈鎢新能源9月23日的最新首輪回復(fù)中，針對(duì)上市委質(zhì)疑的與巴斯夫?qū)＠S可協(xié)議的合理性時(shí)，廈鎢新能源列出了在巴斯夫再許可名單上的主要企業(yè)：可以看到多是中國(guó)企業(yè)，也包含比利時(shí)優(yōu)美科和LG化學(xué)等電池巨頭
企業(yè)給出的最終結(jié)論是：與巴斯夫簽署專利許可協(xié)議已經(jīng)成為行業(yè)慣例。
這一幕對(duì)于另外一個(gè)行業(yè)的中國(guó)企業(yè)來說，有點(diǎn)似曾相識(shí)。稀土行業(yè)中，與擁有基礎(chǔ)專利的日立金屬簽訂專利許可協(xié)議，也成為了行業(yè)慣例。但是實(shí)際上到底有多少中國(guó)企業(yè)真正使用到了日立金屬的專利，可能是一個(gè)“黑箱”。換句話說，有可能很多中國(guó)企業(yè)明知不侵犯國(guó)外專利權(quán)人的專利，或是根本沒有使用對(duì)方的專利技術(shù)，但是為了保住進(jìn)入市場(chǎng)的資格，向?qū)Ψ劫?gòu)買的專利許可更像是一張“市場(chǎng)準(zhǔn)入證”。
同理推測(cè)，中國(guó)企業(yè)紛紛與巴斯夫簽署的專利許可協(xié)議，很有可能是三元鋰電行業(yè)中的一個(gè)特殊“準(zhǔn)入證”。
曾有文章分析，就連巴斯夫自己都沒在使用其代言的美國(guó)阿貢國(guó)家實(shí)驗(yàn)室的鎳鈷錳NCM專利技術(shù)，使用的則是優(yōu)美科代言的美國(guó)3M公司化學(xué)計(jì)量比的常規(guī)鎳錳鈷NMC專利技術(shù)[4]。
不過，從三元鋰電材料技術(shù)發(fā)展歷史來看，優(yōu)美科并非是一個(gè)專利進(jìn)攻性較強(qiáng)的對(duì)手。因此，此次起訴容百科技，并索賠巨額賠償?shù)陌咐?，就顯得頗為神
優(yōu)美科打向中國(guó)企業(yè)的第一槍，是否意味著優(yōu)美科也希望加入頒發(fā)“行業(yè)準(zhǔn)入證”形式？未來中國(guó)鋰電材料企業(yè)是否會(huì)出現(xiàn)又一個(gè)“巴斯夫”？
恐怕現(xiàn)在下結(jié)論還為時(shí)尚早。
03
兩家巨頭誰對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的威懾力更大？
索爾維與優(yōu)美科，誰的專利訴訟對(duì)相關(guān)行業(yè)的威懾力更大？
1、論行業(yè)覆蓋面
索爾維的中國(guó)對(duì)手，中研股份是國(guó)內(nèi)唯一PEEK年產(chǎn)量在千噸級(jí)以上的企業(yè)，其它PEEK生產(chǎn)商浙江鵬孚隆新、山東浩然特塑、長(zhǎng)春吉大特塑年產(chǎn)量只有一、兩百噸，與頭部公司的差距還比較明顯。
索爾維如果在專利訴訟上占據(jù)優(yōu)勢(shì)，打掉中研股份相當(dāng)于打掉了中國(guó)PEEK產(chǎn)業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭。
而優(yōu)美科的中國(guó)對(duì)手，明顯要更多，除了容百科技，從巴斯夫?qū)＠S可的長(zhǎng)長(zhǎng)名單中：長(zhǎng)遠(yuǎn)鋰電、廈門廈鎢新能源、北大先行、廣東邦普、當(dāng)升科技、振華新材等，以及沒在名單中的諸如中偉股份、格林美、杉杉股份等眾多正極材料企業(yè)，都是優(yōu)美科的直接或間接對(duì)手
因此，優(yōu)美科如果想像巴斯夫一樣通過專利來收割所有中國(guó)正極材料企業(yè)，付出的代價(jià)將會(huì)非常大。
所以，優(yōu)美科此次是想“殺雞給猴看”，意在變成像巴斯夫那樣的行業(yè)專利費(fèi)收割機(jī)？還是只是針對(duì)容百科技，意在解決兩者之間的矛盾？
綜合分析，或許后者的可能性更大些，原因有三：
一是優(yōu)美科并沒有拿出三元鋰電核心專利來起訴。3M公司在鎳鈷錳正極材料上的基礎(chǔ)專利有三項(xiàng)，屬于三元鋰電行業(yè)避無可避的專利。在3M公司退出鋰電行業(yè)后，將專利權(quán)也移交給優(yōu)美科打理。但是此次優(yōu)美科用來起訴容百科技的是一件2102年自己申請(qǐng)的專利，兩個(gè)發(fā)明人都是來自優(yōu)美科韓國(guó)公司，其中一位發(fā)明人之前在LG化學(xué)供職多年。訴訟專利的“韓國(guó)元素”是否與容百科技旗下幾家韓國(guó)企業(yè)有關(guān)，尚不得而知。
二是優(yōu)美科曾與容百科技是上下游合作伙伴關(guān)系。招股書顯示，容百科技收購(gòu)的韓國(guó)EMT株式會(huì)社在2018年開發(fā)了韓國(guó)優(yōu)美科作為客戶，向其銷售前驅(qū)體，且2018年EMT的收入（1.68億元）全部來自韓國(guó)優(yōu)美科 。此次訴訟是否與這一合作有關(guān)，也不得而知。
三是優(yōu)美科并沒有攻擊容百科技的拳頭產(chǎn)品811。此次優(yōu)美科起訴容百科技的是622系列中的一款產(chǎn)品，并不是占其營(yíng)收一半的明星產(chǎn)品811系列。容百科技在訴訟公告中也在盡量回避622系列在整體營(yíng)收中的重要性，以此來消除訴訟影響。但是反過來，如果這一款被容百科技認(rèn)為還未量產(chǎn)的產(chǎn)品就被對(duì)方索賠了6200多萬元，那么假設(shè)對(duì)方起訴的是811系列，索賠額或能高達(dá)上億甚至更多。
所以，從優(yōu)美科此次并沒有使出“必殺技”，而是留有后手的專利訴訟策略來判斷，優(yōu)美科似乎是更想通過訴訟與容百科技在談判桌上達(dá)成某種協(xié)議。如果這種判斷趨于事實(shí)真相，那么國(guó)內(nèi)其他三元鋰材廠商的專利風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)不會(huì)太高。
2、論專利訴訟史
優(yōu)美科在2015年被巴斯夫用專利“擺了一刀”之外，很少會(huì)主動(dòng)走到專利訴訟的地步。除了2019年在美國(guó)起訴了一家催化劑公司Apeiron Synthesis外，就是這起對(duì)容百科技的訴訟了。
相比之下，索爾維在專利訴訟方面更積極。僅對(duì)中國(guó)企業(yè)，索爾維近年來就發(fā)起了多個(gè)專利維權(quán)戰(zhàn)。
2014年，索爾維的子公司羅地亞，在荷蘭海牙地區(qū)法院對(duì)中華化工提起專利侵權(quán)訴訟，要求海牙地區(qū)法院簽發(fā)跨國(guó)界禁令，判決中華化工停止在該歐洲專利所指定的全部國(guó)家停止銷售香蘭素利。
2016年，索爾維收購(gòu)的美國(guó)氰特工業(yè)公司起訴煙臺(tái)新秀化學(xué)有限公司，稱后者侵犯了其聚合物添加劑業(yè)務(wù)的專利。
2018年，索爾維公司通過其全資子公司美國(guó)氰特公司對(duì)湖南諾蘭蒂爾環(huán)?？萍加邢薰鞠蛑袊?guó)湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提起了專利侵權(quán)訴訟。指控對(duì)方侵犯了其擁有的阻垢劑產(chǎn)品的授權(quán)專利。
2019年，索爾維公司的全資子公司美國(guó)氰特公司對(duì)北京天罡助劑有限責(zé)任公司提起專利侵權(quán)訴訟。在該訴訟中，索爾維指控天罡制造和銷售的“天罡T-68光穩(wěn)定劑”侵犯了其旗艦產(chǎn)品線CYA SORB THT相關(guān)的專利權(quán)。
2019年，索爾維公司對(duì)半導(dǎo)體材料供應(yīng)商蘇州晶瑞提出專利侵權(quán)訴訟，指控其侵犯了索爾維提純電子級(jí)（EG）雙氧水生產(chǎn)工藝有關(guān)的專利。
此外，與索爾維關(guān)鍵專利有交集的中國(guó)企業(yè)還包括海賽（天津）特種材料有限公司、兗州天成化工、江蘇揚(yáng)農(nóng)化工。
放眼到全球范圍內(nèi)，索爾維的專利糾紛也是不斷，與霍尼韋爾、梯瓦制藥、住友化學(xué)等巨頭都有交鋒。
在今年9月德國(guó)杜塞爾多夫最新一起專利侵權(quán)訴訟判決中，索爾維對(duì)全球稀土高級(jí)材料供應(yīng)商加拿大NEO公司侵犯其鈰/鋯基混合氧化物的專利，獲得了勝利。這只是兩家企業(yè)在全球多地專利訴訟的一起，此前在德國(guó)和英國(guó)高等法院，索爾維都獲得了有利判決，而在中國(guó)的訴訟則打到了最高法院，此案還牽涉到了山東淄博加華新材料資源有限公司。
索爾維公司為何對(duì)創(chuàng)新、對(duì)專利如此重視？
這或許從其創(chuàng)始人歐內(nèi)斯特·索爾維在發(fā)明索爾維制堿法時(shí)對(duì)專利的執(zhí)著就能看出。
在歐內(nèi)斯特23歲時(shí)，他申請(qǐng)了一項(xiàng)用鹽、氨以及碳酸制作碳酸鈉（俗稱“蘇打”）的專利。但是這件申請(qǐng)卻被比利時(shí)審查部門宣布無效，理由是在此之前已經(jīng)有人在理論上發(fā)現(xiàn)了這一化學(xué)反應(yīng)，所以不能授予專利權(quán)。
但是他并沒有放棄，兩年后，1863年，索爾維再次提交專利申請(qǐng)，這一次他除了描述反應(yīng)原理之外，還給出了相關(guān)設(shè)備和操作說明，而這一專利也成為索爾維公司輝煌的開始[2]。
可見，優(yōu)美科和索爾維相比，中國(guó)鋰電材料產(chǎn)業(yè)在做專利預(yù)警時(shí)，不應(yīng)忽視隱藏更深、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)更高的后者。
因?yàn)樗鳡柧S在動(dòng)力鋰電池方面一直在發(fā)力中國(guó)市場(chǎng)，已經(jīng)在電池正極粘結(jié)劑高性能產(chǎn)品、電池隔膜涂層材料、電池組浸入式冷卻劑等諸多高性能材料方面都有布局。
04
專利訴訟：歐洲應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的常規(guī)武器？
100多年前，當(dāng)索爾維制堿法統(tǒng)治世界之時(shí)，中國(guó)還沒有任何工業(yè)基礎(chǔ)。純堿幾乎全部依賴向西方國(guó)家進(jìn)口，一噸純堿的價(jià)格與一盎司黃金相當(dāng)。當(dāng)時(shí)西方為了壟斷該技術(shù)，幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合起來向索爾維購(gòu)買專利，并組建了一個(gè)聯(lián)盟，對(duì)外嚴(yán)格保密，嚴(yán)防制堿方法泄露[5]。
中國(guó)人侯德榜的出現(xiàn)，徹底打破了這一西方的技術(shù)封鎖，其創(chuàng)立的“侯氏制堿法”，成為中國(guó)人自己擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制堿技術(shù)。
當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒有建立起來專利制度，侯德榜將他的發(fā)明無償回饋給世界，他因此也成為世界制堿領(lǐng)域的權(quán)威人物，是中國(guó)近代化學(xué)工業(yè)的奠基人之一。
與侯德榜一樣，吳文忠在PEEK樹脂領(lǐng)域突破英國(guó)威格斯的技術(shù)壟斷，也是中國(guó)人不懼西方技術(shù)封鎖的又一成功案例。
無數(shù)的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，凡是西方封鎖的技術(shù)，中國(guó)大多靠自己站了起來。
所以，美國(guó)現(xiàn)在對(duì)中國(guó)關(guān)鍵技術(shù)“卡脖子”，相信只要假以時(shí)日，憑借中國(guó)人的智慧與肯干，一定可以逐步突破。
與美國(guó)針對(duì)中國(guó)崛起直接采取核心技術(shù)“關(guān)閘斷電”的強(qiáng)硬態(tài)度不同，歐洲對(duì)中國(guó)的態(tài)度目前還相對(duì)溫和，但在一些關(guān)鍵領(lǐng)域，歐洲企業(yè)針對(duì)中國(guó)崛起勢(shì)頭的專利打擊也在不斷出現(xiàn)。
除了本文比利時(shí)兩巨頭對(duì)中國(guó)科創(chuàng)板企業(yè)的專利打擊外，之前專題報(bào)道過的在大飛機(jī)蒙皮制造領(lǐng)域試圖打破西方技術(shù)壁壘的上海拓璞，也在科創(chuàng)板上市階段遭遇了行業(yè)巨頭法國(guó)杜菲公司的專利打擊。
種種跡象表明，隨著中國(guó)在越來越多領(lǐng)域形成自主能力，與西方國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突已經(jīng)成為常態(tài)化，而專利訴訟也將成為歐洲企業(yè)應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的常規(guī)武器。
參考文獻(xiàn)：
[1]《材料委好文：一文看懂聚醚醚酮（PEEK）》，材料委天津院，《前沿材料》，2020.03.02；
[2]《教學(xué)反思28：給索爾維正名》, 蔡呈騰,《科學(xué)教師讀書》2018,10.31；
[3]《索爾維傳奇》, 塑庫(kù)小蜜蜂,《塑庫(kù)網(wǎng)》2019,04.08；
[4]《鋰電專利的戰(zhàn)爭(zhēng)》, 燕十柒,《億歐》2018,11.03；
[5]《他放棄價(jià)值萬億的專利，將自己的發(fā)明向全世界公布，只為了讓所有人都能夠撿得起肥皂》, 阿光,《另一束光》2017,12.30
來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）
作者：黃鶯 企業(yè)專利觀察
編輯：IPRdaily王穎 校對(duì)：IPRdaily縱橫君
注：原文鏈接：三元鋰電，PEEK！比利時(shí)兩大化工巨頭接連對(duì)科創(chuàng)板企業(yè)舉起“專利鐮刀”（擊標(biāo)題查看原文）
如有想看文章主題內(nèi)容，歡迎留言評(píng)論~
點(diǎn)擊圖片，查看專題詳情！
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國(guó)內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/”
共發(fā)表文章4351篇IP Content：內(nèi)容影響力觀察（更新至2020年10月31日）
#晨報(bào)#鄧?guó)櫳腿问澜缰R(shí)產(chǎn)權(quán)組織總干事；美國(guó)ITC發(fā)布對(duì)LED產(chǎn)品、系統(tǒng)及其組件（3）的337部分終裁
文章不錯(cuò)，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個(gè)字
