行業(yè)行業(yè)行業(yè)
#本文由作者授權(quán)發(fā)布,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
原標(biāo)題:薦讀|論知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”
【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán);維權(quán)援助;職能邊界;援助可及性
引言
我國的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助事業(yè)經(jīng)過十余年的探索和發(fā)展,已成為知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)全鏈條上不可或缺的重要環(huán)節(jié)。
新形勢下,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的職能需求與角色定位都面臨著新要求。一方面,隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略和國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的深入實施,社會公眾和創(chuàng)新主體對快速、綜合、協(xié)同的知識產(chǎn)權(quán)保護需求更加強烈,區(qū)域性、行業(yè)性、跨境性等不同層面的維權(quán)援助需求更加豐富。數(shù)量上不斷增加和類型上不斷多樣化的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心對構(gòu)建統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的平臺需求更加迫切,這些都對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作提出了更高要求。另一方面,在國家治理體系現(xiàn)代化進程中,以法治為基礎(chǔ)的多元主體共同治理是重要實現(xiàn)路徑,在知識產(chǎn)權(quán)治理中為了更好地貫徹落實政府職能轉(zhuǎn)變、構(gòu)建“小政府、強政府、大社會”[2]的共同治理格局,對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的公共服務(wù)職能與資源溝通整合機制也提出了更高的要求。
在完善知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助公共服務(wù)體系建設(shè)的過程中,如何考慮既對維權(quán)援助中心現(xiàn)有職責(zé)和成熟模式不做出大范圍、深幅度、高頻次的體制機制調(diào)整,又能滿足現(xiàn)有形勢需求,需要從法律角度明晰知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”。
一、觀念澄清:知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是什么
1.1知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與法律援助
我國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域引入維權(quán)援助的理念和實踐,正式始于2007年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》。開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的初衷是為了更好地貫徹落實政府職能轉(zhuǎn)變、建設(shè)服務(wù)型政府的精神,也是法律援助制度在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的嘗試。但是,從歷史維度考察,經(jīng)過多年發(fā)展,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助已深入到知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、保護、管理和服務(wù)的各個環(huán)節(jié),其保障和激勵創(chuàng)新的職能與作用也更加凸顯,概念和內(nèi)容也發(fā)生了相應(yīng)的演變。2003年武漢建立了全國首家知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心,當(dāng)時與之配套的《武漢市知識產(chǎn)權(quán)保護援助暫行辦法》第2條規(guī)定,“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助,是指有關(guān)援助中心或者服務(wù)機構(gòu)對有特殊困難的自然人、法人及社會組織等提供知識產(chǎn)權(quán)申請、訴訟代理和咨詢等服務(wù),并根據(jù)情況減收或免收服務(wù)費用的活動”。從法學(xué)視角來看,這與法律援助制度異曲同工,唯一的特殊性體現(xiàn)在其援助對象不單單僅限于自然人,還包括法人和其他組織。隨著知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助事業(yè)遍及全國,各地知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作模式各具特色與特點,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助逐漸自成體系,這也意味著不能再簡單地將知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助認(rèn)定為法律援助制度的一個下位細(xì)分領(lǐng)域,而是應(yīng)當(dāng)與之有所區(qū)別和區(qū)隔。二者的區(qū)別主要體現(xiàn)在援助職能、援助對象、援助內(nèi)容等方面。
首先是在援助職能上,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助承擔(dān)的不僅僅是社會救濟職能,更重視發(fā)揮保障和激勵創(chuàng)新的效用。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助貫穿于整個創(chuàng)新過程,為援助對象在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、管理、保護和運用等方面提供幫助的各種活動[3],不單單是“事后訴訟維權(quán)援助”,也包括“事前保護權(quán)利的援助”其最終目的是保證知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人能夠以最小的負(fù)擔(dān)充分有效地保護自身的合法權(quán)益,從而使創(chuàng)新主體能夠?qū)⒕Ω嗟赝度氲街R產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造上,推動社會的整體創(chuàng)新。其次是在援助對象上,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助相較于普通常規(guī)的法律援助,其服務(wù)對象更加多元,包括需要獲得知識產(chǎn)權(quán)方面援助的各類主體。根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的服務(wù)對象有兩類:(1)因經(jīng)濟困難,不能支付知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理和訴訟費用的中國公民與法人;(2)遇到難以解決的知識產(chǎn)權(quán)事項或案件的中國公民、法人或其他組織。與法律援助對象是以經(jīng)濟困難的自然人為主不同,由于企業(yè)是創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的主要主體,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助對象重點以企業(yè)、合伙組織等生產(chǎn)經(jīng)營類主體為主,同時也包含了需要獲得援助的自然人。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的服務(wù)對象為自然人時,維權(quán)性質(zhì)也更傾向于為一般意義上的法律援助。復(fù)次是在援助內(nèi)容上,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助相較于普通的法律援助,其服務(wù)內(nèi)容更加豐富,專業(yè)性更加突出。法律援助以提供免費的法律咨詢和訴訟代理服務(wù)為主,而知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助除了提供普通的知識產(chǎn)權(quán)法律知識咨詢外,還包括面向創(chuàng)新活動的法律風(fēng)險評估、知識產(chǎn)權(quán)預(yù)警服務(wù)、訴訟援助、海外維權(quán)援助等具有高度專業(yè)性和高度技術(shù)含量的智力活動為核心的綜合解決方案的供給與實踐。
1.2國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助
在經(jīng)濟全球化和貿(mào)易自由化的進程中,知識產(chǎn)權(quán)壁壘和技術(shù)性貿(mào)易壁壘已經(jīng)成為了國際貿(mào)易競爭的重要手段[4]。我國企業(yè)在境外遭受知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭的情況也不斷增加,海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的需求更加迫切。從維權(quán)援助的內(nèi)容上看,海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助屬于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助體系中的一個細(xì)分類型,但二者的設(shè)立主體與服務(wù)對象有明顯區(qū)別。2011年11月成立的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助中心是由商務(wù)部主導(dǎo)設(shè)立的,而非國家知識產(chǎn)權(quán)局。國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的性質(zhì)可以是國家機關(guān),民辦非營利性組織,也可以是事業(yè)單位,而海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心主要是由政府主導(dǎo)的服務(wù)機構(gòu),其服務(wù)對象也更具有針對性,即為我國海外企業(yè)提供維權(quán)援助。海外維權(quán)援助中心的服務(wù)內(nèi)容包括:建立和維護海外維權(quán)專家?guī)?、重點聯(lián)系企業(yè)數(shù)據(jù)庫和法律數(shù)據(jù)庫;海外知識產(chǎn)權(quán)信息預(yù)警;重點行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭與分布調(diào)查;建立處理涉外知識產(chǎn)權(quán)重大糾紛的協(xié)調(diào)機制;通過外交途徑和交流,推動重大知識產(chǎn)權(quán)案件的解決;為海外展會工作提供知識產(chǎn)權(quán)服務(wù);協(xié)助外向型企業(yè)在國外申請專利,并提供相關(guān)咨詢;通過培訓(xùn)、舉辦研討會和宣傳等形式[5],提升企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防控意識和糾紛應(yīng)對能力。
二、“法律”考察:知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的邊界
2.1法理基礎(chǔ)上的維權(quán)援助——契約關(guān)系中的義務(wù)邊界考察
“契約就是權(quán)利與義務(wù)的相互轉(zhuǎn)讓?!?strong>[6]社會契約理論為知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的義務(wù)邊界提供理論基礎(chǔ)。現(xiàn)代政治權(quán)力來源于公民的授權(quán)或委托,即公民與政府間的政治契約賦予政府處理公共事務(wù)與提供公共服務(wù)的權(quán)利與責(zé)任。[7]締約主體應(yīng)當(dāng)遵守約定與承諾,不應(yīng)當(dāng)違背約定與承諾,換言之,政府的履職行為是一種義務(wù),應(yīng)當(dāng)以公民的公共利益為核心,恪盡職守,全心全意地為公民提供公共服務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心雖然也可以是民間組織或事業(yè)單位,但主要是知識產(chǎn)權(quán)行政主管機關(guān)主導(dǎo)負(fù)責(zé),表現(xiàn)為利用職權(quán)組織各類中介服務(wù)機構(gòu)、合理調(diào)配社會資源。換言之,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的實施主體是各類援助中心,但是援助主體仍然是政府機關(guān),本質(zhì)上屬于政府利用行政職權(quán)為公民提供公共服務(wù)。在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中,援助主體與援助對象是契約式的連接關(guān)系,援助對象的權(quán)利邊界,同時也是知識產(chǎn)權(quán)行政主管機關(guān)的義務(wù)邊界。
在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助發(fā)展之初,按照法學(xué)思維與邏輯,可以借鑒一般意義上法律援助中權(quán)利與義務(wù)的安排[8]。在此基礎(chǔ)上,當(dāng)下的知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)更需要恪守其服務(wù)職能,不應(yīng)僭越“私權(quán)”邊界,對當(dāng)事人的私權(quán)利益不得利用“公權(quán)”職能越俎代庖。對于援助對象的義務(wù)而言,現(xiàn)實需求表現(xiàn)為不得“惡意”申請知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助,其邊界從法律義務(wù)延伸至倫理義務(wù)?!皭阂狻鄙暾堉R產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助不僅會損害相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)人的利益,也是對公共服務(wù)資源的侵占和浪費,只有最大程度的限制“惡意”申請,才能更好地發(fā)揮有限的援助資源,最大化的提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的經(jīng)濟效益和社會效益?!皭阂狻睂儆谥饔^意識,實踐中的衡量與判定通常以“經(jīng)濟困難”與否為標(biāo)準(zhǔn),理論上講的確很容易識別。但是在幅員遼闊的我國,各省市區(qū)縣的經(jīng)濟社會發(fā)展不平衡不均齊的現(xiàn)狀下,所確立的針對本地的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)不能一概套用,對不同創(chuàng)新主體適用同一的絕對值的經(jīng)濟困難標(biāo)準(zhǔn)更是不適宜的。[9]所以,實踐中對申請知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“惡意”鑒別是缺乏統(tǒng)一操作指導(dǎo)的,這個時候,除了法律上的命令限制,更需要援助對象的自我規(guī)范意識,恪守倫理道德義務(wù)的邊界。
2.2法律政策中的維權(quán)援助——在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略鏈條中的職能邊界考察
知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各類法律規(guī)范、政策措施和各級知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動已經(jīng)形成體系,蔚然可觀,其中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的法律政策層級也在不斷提升。從2007年國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布的《關(guān)于開展知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》,到2020年頒布的《關(guān)于進一步加強知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的指導(dǎo)意見》,再到2020年1月1日起施行的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》中明確要求健全知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機制[10]。從部門行政規(guī)章“指導(dǎo)意見”上升為國務(wù)院的行政法規(guī),從“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作”到“知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機制”的表述,都顯示了我國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助事業(yè)的重要性與迫切性。雖然目前還停留在知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機制的嘗試性建設(shè)階段,但是從我國知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展迅猛的態(tài)勢來看,未來不排除知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助在法律層面上升為一項獨立制度的可能性。
國家知識產(chǎn)權(quán)局局長申長雨指出,在知識產(chǎn)權(quán)鏈條四大環(huán)節(jié)中,知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造是源頭,運用是目的,保護是核心,管理是關(guān)鍵。[11]雖然知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助滲透于創(chuàng)新鏈條的各個環(huán)節(jié),但主要職能還是發(fā)揮保護作用。在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運用、管理、保護的創(chuàng)新鏈條中,構(gòu)建依法行政、公正司法和維權(quán)援助三位一體的知識產(chǎn)權(quán)保護制度也是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助發(fā)展的應(yīng)有之義。目前實踐中知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作更多是集中于“事后維權(quán)”,需要知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助部門與其他司法機關(guān)、行政機關(guān)和仲裁組織等多類主體協(xié)同配合,但應(yīng)該如何協(xié)調(diào),《指導(dǎo)意見》以及《優(yōu)化營商環(huán)境條例》并未做明確規(guī)定,這可能給工作開展帶來直接影響,客觀上導(dǎo)致地方知識產(chǎn)權(quán)保護中心維權(quán)援助工作的落實存在難度。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助在其不斷成熟的發(fā)展過程中如何與其他部門工作協(xié)調(diào),一蹴而就的制度化建設(shè)顯然不符合現(xiàn)實。樹立長遠(yuǎn)目標(biāo),秉持漸進思路,在現(xiàn)有基礎(chǔ)上明晰其職能邊界,或許是打破其“尷尬”局面的理性選擇。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助在貫穿于創(chuàng)新鏈條的全過程中,在發(fā)揮“事后保護”的職能基礎(chǔ)上,還應(yīng)當(dāng)逐步強化“事前保護”的職能建設(shè),同時又要把握好各個環(huán)節(jié)的職能邊界,包括創(chuàng)新階段的技術(shù)咨詢、產(chǎn)業(yè)化前的市場分析、產(chǎn)業(yè)化過程中的金融援助等[12]。
2.3法治文化下的維權(quán)援助——多元共治格局中的協(xié)作邊界考察
在以法治為基礎(chǔ)的多元主體共同治理的格局中,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是知識產(chǎn)權(quán)治理體系中的重要一環(huán)。從知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中的“事后援助”來看,本身就屬于知識產(chǎn)權(quán)多元化糾紛解決機制建設(shè)中的一種,發(fā)揮了行業(yè)協(xié)會民間團體的力量參與,開辟了權(quán)利救濟新途徑,是構(gòu)建社會治理格局的題中應(yīng)有之義。從知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的內(nèi)部運作來看,其參與主體可以分為三層:第一層是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機構(gòu)的行政主管部門,即各地的知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān);第二層是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助管理機構(gòu);第三層是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的實施者。這里面既涵蓋了政府、也包含專家學(xué)者、行業(yè)協(xié)會律師事務(wù)所和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等民間力量組建起來的維權(quán)援助實施主體,既有代表“公”利的政府、又代表“私”利的組織和個人共同參與,可以將之視為一種典型的合作治理模式[13]。
在合作治理的模式中,政府或公共機構(gòu)發(fā)起合作“空間”,其中參與治理的主體包括利益相關(guān)的公共和私人部門、利益無關(guān)者,在這樣一種合作“空間”中,各主體之間協(xié)商、博弈與合作,彼此的邊界和利益變得模糊。[14]在新形勢下,隨著知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的服務(wù)主體多元化、維權(quán)模式和對象新穎化,維權(quán)援助工作會更加專業(yè)化和精細(xì)化,參與主體之間利益博弈也更加復(fù)雜分化。對于新生的民間維權(quán)援助力量,不能只以靠一腔熱情而無章可循,需要知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)加以引導(dǎo)規(guī)范。在社會資源整合共享的過程中,既涉及到政府的權(quán)責(zé)邊界,也涉及到其他參與主體之間的合作邊界。知識產(chǎn)權(quán)行政機關(guān)在明確其權(quán)責(zé)邊界的基礎(chǔ)上,還要發(fā)揮引導(dǎo)疏通的角色作用,搭建資源整合平臺的同時,也要劃分限定合作邊界,保障服務(wù)資源與創(chuàng)新主體能夠各歸其類、各司其才、各需其用。使知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助嵌合到司法救濟、行政救濟、社會救濟的方方面面,同時又能高效順暢、合作便利,最終建立起“小政府、強政府、大社會”的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助共治模式。
三、明晰邊界:知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的范圍限縮抑或擴張
3.1恪守機制運作中“私權(quán)”與“公權(quán)”的職能邊界
知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心要明確自身公共服務(wù)的職能邊界,對待當(dāng)事人的“私權(quán)”利益,不應(yīng)當(dāng)“越位”,出現(xiàn)越俎代庖現(xiàn)象,對“公權(quán)”職能的履行也不得“缺位”。一方面,對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)對象的援助要重點突出媒介協(xié)作作用,不得“越位”裁量。對知識產(chǎn)權(quán)糾紛雙方提供的法律援助公益服務(wù),不能以是否是權(quán)利人還是涉嫌侵權(quán)人作為受理的條件,也不應(yīng)當(dāng)以是否是可能勝訴還是敗訴作為衡量援助效果的標(biāo)準(zhǔn),而是要恪守中間媒介的身份,不偏不倚提供援助服務(wù)。另一方面,對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助服務(wù)媒介的平臺建設(shè)不得“缺位”忽視,媒介平臺的建設(shè)應(yīng)當(dāng)包含兩大部分:一是維權(quán)援助中心的組織建設(shè),包括知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心、知識產(chǎn)權(quán)代理機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)評估機構(gòu)、律師事務(wù)所、高等院校、科研院所、行業(yè)協(xié)會、志愿團體等;二是維權(quán)援助的線上服務(wù)平臺建設(shè)。對于維權(quán)援助中心的組織建設(shè),重點要加強維權(quán)援助協(xié)作機制建設(shè),優(yōu)化社會資源的整合利用,提升維權(quán)援助案件的處理效率。其一是要加強行政機關(guān)之間的協(xié)調(diào)運作,避免分散的行政職權(quán)對知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助援助工作的阻礙;其二是提升知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心同行政機關(guān)、司法機關(guān)的聯(lián)絡(luò)協(xié)作效率,建立規(guī)范的案件受理、轉(zhuǎn)交、處理與反饋機制;其三是加強知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心同社會服務(wù)機構(gòu)的合作,建立長期合作模式,如專家?guī)旌蛯I(yè)機構(gòu)庫等形式,充分調(diào)動社會資源,彌補弱項。維權(quán)援助的線上服務(wù)平臺建設(shè),是加速實現(xiàn)全國維權(quán)援助“一張網(wǎng)”的重要連接點。在這個過程中,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助部門應(yīng)加大資金支持和技術(shù)投入,不斷提高線上服務(wù)平臺對于援助資源與案件信息的匯總、整合效率,以促進援助需求與資源的高效對接。
3.2細(xì)化權(quán)利類型的邊界劃分,擴充人才隊伍建設(shè)
長期以來知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的維權(quán)援助領(lǐng)域局限于專利領(lǐng)域,面對不斷復(fù)雜多樣的維權(quán)需求,援助中心應(yīng)全面提升專業(yè)能力,包含專利、商標(biāo)、版權(quán)、商業(yè)秘密與保密商務(wù)信息、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助。為了便于協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助資源和提高援助業(yè)務(wù)的專業(yè)化,可以根據(jù)權(quán)利類型劃分知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的分支性工作單元。在現(xiàn)有專利局、商標(biāo)局、版權(quán)局等部門基礎(chǔ)上,設(shè)立更加專業(yè)細(xì)分的維權(quán)援助工作單元,并盡可能覆蓋商業(yè)秘密與保密商務(wù)信息、地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計、植物新品種等多種新類型知識產(chǎn)權(quán)客體領(lǐng)域的維權(quán)援助工作單元。
知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助類型細(xì)分的背后,需要專業(yè)型機構(gòu)與復(fù)合型人才的智力支撐??裳邪l(fā)設(shè)計專門的數(shù)據(jù)庫與算法將專家?guī)旌蛯I(yè)機構(gòu)庫中各類知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才、擅長領(lǐng)域分門別類標(biāo)注,從數(shù)據(jù)管理上促使資源匹配與工作需求的耦合更加高效便捷,當(dāng)有知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)需求時,能第一時間與援助實施主體產(chǎn)生對接關(guān)聯(lián),提高獲取援助的“可及性”。對于專利申請、商標(biāo)申請和版權(quán)登記等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律咨詢需要嫻熟掌握知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)業(yè)務(wù)的專業(yè)人才提供幫助,這一類可以與知識產(chǎn)權(quán)機構(gòu)或科研院校的人才建立深度聯(lián)系。在一定條件下,還可以探索知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助與高校知識產(chǎn)權(quán)實踐教育體系中“診所式法律教育”(知識產(chǎn)權(quán)診所)、專業(yè)實訓(xùn)與實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計、社會實踐、青年志愿者行動、雙創(chuàng)活動等有效整合的共贏合作模式。但對于知識產(chǎn)權(quán)涉訴案件,尤其是發(fā)明專利等技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛,不僅需要專業(yè)法律人才,比如律師、法官、法學(xué)教師等,更迫切需要掌握相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)性知識的復(fù)合型人才。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心在吸納這一類人才時,可以逐步將復(fù)合型專業(yè)背景作為基本條件而非優(yōu)先條件。[15]各地的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心也可以根據(jù)實際為具有理工農(nóng)醫(yī)等學(xué)科專業(yè)背景的工作人員提供基礎(chǔ)性法律與知識產(chǎn)權(quán)法律相關(guān)的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、深造、業(yè)務(wù)交流、技能競賽的機會,并積極爭取地方政府在提高知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心工作人員的各方面待遇,保持隊伍穩(wěn)定性,培養(yǎng)和造就知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助專家型、復(fù)合型人才隊伍。
3.3維權(quán)援助的“公益性”邊界與“有償性”邊界的互動、轉(zhuǎn)換
知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“公益性”性質(zhì)決定了其運行經(jīng)費主要來源于財政性投入。相較于我國法律援助制度中財政保障、多渠道支持的經(jīng)費來源體系,知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的經(jīng)費來源較單一,根據(jù)《指導(dǎo)意見》“各地方知識產(chǎn)權(quán)局主要依靠地方財政給予中心(知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心)必要的資金支持”。從實踐來看,目前多數(shù)地方并沒有將知識產(chǎn)權(quán)援助經(jīng)費單列為財政開支項,經(jīng)費來源缺少制度保障,嚴(yán)重制約了援助工作的開展。[16]對于知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助經(jīng)費的來源,可以在借鑒“財政保障、社會捐助”模式的基礎(chǔ)之上,附條件地審慎嘗試“有償援助”模式。對于那些通過援助而勝訴,獲取巨額侵權(quán)賠償金等經(jīng)濟收益的當(dāng)事人,可以按照比例非強制性收取一定的辦案費用。這種“有償性”的嘗試不僅可以拓展維權(quán)援助經(jīng)費來源,還可以大大減少行政成本。這種做法并不違背相關(guān)職業(yè)倫理的公眾認(rèn)知,也不偏離業(yè)務(wù)規(guī)則的道德基礎(chǔ)。
知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心的媒介職能也可以在經(jīng)費使用上發(fā)揮聯(lián)動作用,以經(jīng)費補助的形式實現(xiàn)維權(quán)援助的“公益性”與“有償性”的互動。對于國內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助,嘗試以經(jīng)費補助的形式,援助對象申請的救助請求經(jīng)審核批準(zhǔn)后,由援助中心通過購買社會服務(wù)的間接方式開展相關(guān)援助工作。給予經(jīng)費實現(xiàn)援助,讓援助對象到市場上借助其他機構(gòu)或個人獨立實施維權(quán)代理等,采用這種方式不僅可以解決廣大基層知識產(chǎn)權(quán)人才較少的現(xiàn)實制約問題,同時可以節(jié)省知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助成本。對于海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助,由于知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)的最大困難之一就是費用高昂,較多企業(yè)因此而主動放棄維權(quán)。尤其是中小企業(yè),這種情況更為突出。對海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助除了建立有效的經(jīng)費補貼機制,還可以由援助中心購買諸如“專家會診”式的后援服務(wù)和知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)警服務(wù)等。
3.4技術(shù)賦能維權(quán)援助邊界的限定與聯(lián)動
大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等新興信息技術(shù)的導(dǎo)入,可以幫助知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助實現(xiàn)厘定邊界與跨界聯(lián)動的同步化、實時化。通過知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),充分整合國內(nèi)外的相關(guān)數(shù)據(jù)信息與資源,與既有平臺實現(xiàn)對接。面向社會公眾提供綜合高效的公共服務(wù),有效預(yù)防和應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險,實現(xiàn)維權(quán)援助服務(wù)全國“一張網(wǎng)”。
四、結(jié)語
知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助是政府在職能轉(zhuǎn)變、多元主體參與社會治理過程中的制度創(chuàng)新和實踐探索。在進一步加強知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助工作的進程中,全面提升維權(quán)援助工作能力,需要明確維權(quán)邊界。知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的邊界不能盲目限縮,更不能恣意擴張,而是在現(xiàn)有經(jīng)驗基礎(chǔ)上的限定。從法律視角看,應(yīng)當(dāng)把握四個方面的問題,一是援助中心要恪守“公權(quán)”與“私權(quán)”的邊界,其職能不得“越位”、“缺位”,重點發(fā)揮媒介作用;二是在多元主體參與“共治”的援助服務(wù)格局中,理順明晰各主體的協(xié)作邊界、權(quán)責(zé)界限,為工作聯(lián)動提供政策依據(jù)與機制保障;三是細(xì)化知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的業(yè)務(wù)類型,延攬更為充裕的專家型、復(fù)合型、勝任型人才,重視人才隊伍培養(yǎng);四是強化網(wǎng)絡(luò)化智能化的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),為資源共享平臺提供技術(shù)支撐。
注釋:
[1]作者:焦洪濤,江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、數(shù)據(jù)法律研究院秘書長,中國科學(xué)技術(shù)法學(xué)會副秘書長、武漢知識產(chǎn)權(quán)研究會秘書長、武漢市知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)協(xié)會常務(wù)副會長;陳曉佳,華中科技大學(xué)法學(xué)院科技法與知識產(chǎn)權(quán)法專業(yè)碩士研究生,科技法研究所學(xué)術(shù)助理。
[2] 王名, 蔡志鴻, 王春婷. 社會共治:多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J]. 中國行政管理, 2014, 000(012):16-19.
[3] 宋偉,程兆齊.論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[J].中國科技論壇,2009(09):86-91.
[4] 潘燦君.論我國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)保護機制[J].中國高新技術(shù)企業(yè),2011(27):4-7.
[5] 陸黎梅,吳東慶.國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機制現(xiàn)狀研究[J].知識經(jīng)濟,2019(31):173-175.
[6] 霍布斯?利維坦[ M] .黎思復(fù), 黎廷弼譯.北京:商務(wù)印書館, 1985.
[7] 李奕.我國法律援助的角色界定:政府責(zé)任與邊界[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報,2015,36(05):74-78.
[8] 焦洪濤,林小愛.試論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[J].電子知識產(chǎn)權(quán),2003(09):15-18.
[9] 胡成建.知識產(chǎn)權(quán)法律援助制度完善思考[J].傳播與版權(quán),2018(06):193-197.
[10] 《優(yōu)化營商環(huán)境條例》第十五條規(guī)定,國家建立知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度,推動建立知識產(chǎn)權(quán)快速協(xié)同保護機制,健全知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解決機制和知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助機制,加大對知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。
[11] 杜穎梅,黃紅健. 申長雨:必須強化知識產(chǎn)權(quán)鏈條[N]. 知識產(chǎn)權(quán)日報,2014-03-25.
[12] 程兆齊. 論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[D].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2009.
[13] Gerry Stoker. Governance as theory: five propositions[J]. International Social Science Journal, 1998.
[14] 王名,蔡志鴻,王春婷.社會共治:多元主體共同治理的實踐探索與制度創(chuàng)新[J].中國行政管理,2014(12):16-19.
[15] 劉強.復(fù)合型知識產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng):特點、政策與理念[J].武陵學(xué)刊,2019,44(6):44-50.
[16] 宋偉,程兆齊.論知識產(chǎn)權(quán)法律援助[J].中國科技論壇,2009(09):86-91.
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助
作者:焦洪濤 江西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)
陳曉佳 華中科技大學(xué)法學(xué)院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:論知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助的“邊界”(點擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧