#本文僅代表作者觀點,不代表IPRdaily立場,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載#
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:超凡研究院
原標(biāo)題:2020年中國專利無效決定統(tǒng)計分析
通過對2020年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的4423件無效宣告請求審查決定[1]進行統(tǒng)計分析得出:
● 實用新型專利的案件量最多,外觀設(shè)計專利次之,發(fā)明專利最少;
● 所屬技術(shù)領(lǐng)域主要為電學(xué)、家具、醫(yī)學(xué)等,所屬外觀設(shè)計分類主要為包裝容器、燈等;
● 無效宣告請求人前三分別為華為技術(shù)有限公司、OPPO廣東移動通信有限公司、陳衛(wèi)濤,專利權(quán)人前三分別為交互數(shù)字技術(shù)/專利控股公司(IDC)、周凱、江蘇通領(lǐng)科技有限公司;
● 專利權(quán)人主要來源于廣東、浙江和江蘇;
● 審理周期大多為5~9個月;
● 專利權(quán)的維持年限2年的最多,3年次之,維持年限長的占比較少;
● 被宣告全部無效的案件占46.1%。其中,外觀設(shè)計專利占53.3%,實用新型專利占47.1%,而發(fā)明專利為30.6%;
● 被宣告部分無效的案件占13.8%;
● 被宣告維持有效的案件占40.1%。其中,外觀設(shè)計專利占46.7%,實用新型專利占30%,發(fā)明專利占47.9%;
● 宣告外觀設(shè)計專利全部無效的理由主要為新穎性和無明顯區(qū)別,而宣告實用新型和發(fā)明專利全部無效的理由主要為創(chuàng)造性;
專利類型
2020年,國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審和無效審理部共發(fā)布專利權(quán)無效宣告請求審查決定4423件。其中,實用新型專利1802件,占40.7%;外觀設(shè)計專利1695件,占38.3%;發(fā)明專利926件,占20.9%。
技術(shù)領(lǐng)域和外觀設(shè)計類別
發(fā)明和實用新型專利所屬的技術(shù)領(lǐng)域主要為電學(xué)、家具、醫(yī)學(xué)等。
外觀設(shè)計專利所屬的類別主要為包裝容器、燈等。
無效請求人和專利權(quán)人排名
2020年發(fā)布的無效宣告請求審查決定中,無效宣告請求人排名前10的為:
專利權(quán)人排名前10的為:
存在同一無效請求人對同一專利權(quán)人的多項專利權(quán)提出無效宣告請求的情況。例如,華為對交互數(shù)字的17件發(fā)明專利(H04電信通信技術(shù)領(lǐng)域)提出無效宣告請求,其中12件專利被宣告全部無效,3件專利被宣告部分無效,2件專利被宣告維持有效。oppo對夏普的17件發(fā)明專利(H04電信通信技術(shù)領(lǐng)域)提出無效宣告請求,其中12件專利被宣告全部無效,2件專利被宣告部分無效,3件專利被宣告維持有效。
無效請求人和專利權(quán)人來源地
無效宣告請求人絕大多數(shù)為中國注冊的公司或自然人。其中,以自然人的名義提出無效宣告請求的占約1/3。
專利權(quán)人大多數(shù)為中國注冊的公司或自然人,涉及4015件,占90.8%。來自國外專利權(quán)人的專利被提出無效宣告請求的為408件,以美國居首,日本和德國次之。
中國專利權(quán)人的來源省市以廣東居首,其次是浙江和江蘇。
審理周期[2]
以“無效請求提出日”至“無效決定發(fā)文日”來計算審理周期,國家知識產(chǎn)權(quán)局對無效案件的審理周期大多數(shù)為5~9個月。有少量案件的審理周期很短,為3-4個月,亦有少量案件的審理周期較長,為15個月以上。其中審理周期20個月以上的,可能是由于批量案件、關(guān)聯(lián)案件、權(quán)利要求數(shù)量過多、專利權(quán)轉(zhuǎn)讓等原因。從統(tǒng)計結(jié)果來看,案件的審理周期與專利類型沒有必然聯(lián)系:審理周期為4個月的有發(fā)明專利,審理周期較長的(17個月)亦有外觀設(shè)計專利。
維持年限
在2036件被宣告全部無效的專利中,專利權(quán)的維持年限(“授權(quán)公告日”至“無效決定發(fā)文日”)[3]以2年的最多,其次為3年,維持年限較長的專利較少。
在612件被宣告部分無效的專利中,專利權(quán)的維持年限以2年的最多,3年和4年的次之。與被宣告全部無效的專利相比,部分無效的專利維持年限較長的占比要多些。
在1775件被宣告維持有效的專利中,專利權(quán)的維持年限以2年的最多,其次為3年。
無效比例
被宣告全部無效的占46.1%。其中,外觀設(shè)計專利被宣告全部無效的比例為53.3%,實用新型專利被宣告全部無效的比例為47.1%,而發(fā)明專利被宣告全部無效的比例相對低些,為30.6%。
被宣告部分無效的占13.8%。其中,實用新型專利被宣告部分無效的比例為22.9%,發(fā)明專利被宣告部分無效的比例為21.5%。
被宣告維持有效的比例占40.1%。其中,外觀設(shè)計專利被維持有效的占46.7%,實用新型專利被維持有效的占30%,發(fā)明專利被維持有效的占47.9%。
無效宣告的理由
在904件被宣告全部無效的外觀設(shè)計專利中,主要的法律依據(jù)是《專利法》第23條第1款(新穎性)和第23條第2款(無明顯區(qū)別),有少數(shù)專利僅依據(jù)不清楚等非新創(chuàng)性理由被宣告全部無效。
在849件被全部無效的實用新型專利中,主要的法律依據(jù)是《專利法》第22條第3款(創(chuàng)造性),有少數(shù)專利僅依據(jù)公開不充分等非新創(chuàng)性理由被宣告全部無效。
在283件被全部無效的發(fā)明專利中,主要的法律依據(jù)是《專利法》第22條第3款(創(chuàng)造性),有少數(shù)專利僅依據(jù)公開不充分等非新創(chuàng)性理由被宣告全部無效。
注釋
[1]相關(guān)數(shù)據(jù)從國家知識產(chǎn)權(quán)局http://reexam.cnipa.gov.cn/公布的《無效宣告請求審查決定書》和http://epub.sipo.gov.cn/公布的專利著錄項目中獲得。
[2]有56件專利因涉及行政訴訟,未統(tǒng)計在圖表中。
[3]無效決定作出后,一般會在1個月之內(nèi)發(fā)文,但有的是在無效決定作出后2~4個月發(fā)文。
來源:IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)
作者:超凡研究院
編輯:IPRdaily王穎 校對:IPRdaily縱橫君
注:原文鏈接:2020年中國專利無效決定統(tǒng)計分析(點擊標(biāo)題查看原文)
如有想看文章主題內(nèi)容,歡迎留言評論~
開年重磅!“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)軍人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
“粵港澳大灣區(qū)40位知識產(chǎn)權(quán)新銳人物”評選活動正式啟動(附規(guī)則)
「關(guān)于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體,致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責(zé)人,還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶(國內(nèi)70余萬+海外近30萬),2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。
(英文官網(wǎng):iprdaily.com 中文官網(wǎng):iprdaily.cn)
本文來自IPRdaily中文網(wǎng)(iprdaily.cn)并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意,并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場,如若轉(zhuǎn)載,請注明出處:“http://globalwellnesspartner.com/
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧