沒收到驗證郵件？請確認郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
#海外知產那些事兒#
美國ITC正式對具有心電圖功能的可穿戴電子設備及其組件啟動337調查
2021年5月20日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定具有心電圖功能的可穿戴電子設備及其組件（Certain Wearable Electronic Devices with ECG Functionality and Components Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1266）。
2021年4月20日，美國AliveCor, Inc., of Mountain View, CA向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品侵犯了其專利權（美國注冊專利號10,595,731、10,638,941、9,572,499），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。
美國Apple Inc. of Cupertino, CA為列名被告。
美國國際貿易委員會將于立案后45天內確定調查結束期。除美國貿易代表基于政策原因否決的情況外，美國國際貿易委員會在337案件中發(fā)布的救濟令自發(fā)布之日生效并于發(fā)布之日后的第60日起具有終局效力。（來源：中國貿易救濟信息網）
美國ITC發(fā)布對假睫毛產品及其組件的337部分終裁
2021年5月20日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定假睫毛產品及其組件（Certain Artificial Eyelash Extension Systems, Products, and Components Thereof，調查編碼：337-TA-1226）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年5月6日作出的初裁（No.28）不予復審，即根據同意令，終止對列名被告美國Rachael Gleason d/b/a Avant Guard Beauty Co. of Dallas TX的調查并發(fā)布同意令。
2021年5月12日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年4月23日作出的初裁（No.24）不予復審，即根據申請方撤回，終止本案對美國注冊專利號10,660,388、10,721,984的調查。
2021年2月10日，美國國際貿易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年1月22日作出的初裁（No.10）不予復審，即更改列名被告，將美國Ulta Beauty, Inc., of Bolingbrook, IL替換為Ulta Salon, Cosmetics & Fragrance, Inc.，美國CVS Health Corporation of Woonsocket, RI替換為CVS Pharmacy, Inc.。
2020年10月23日，美國國際貿易委員會（ITC）投票決定對特定假睫毛產品及其組件（Certain Artificial Eyelash Extension Systems, Products, and Components Thereof）啟動337調查（調查編碼：337-TA-1226）。
2020年9月10日，美國Lashify, Inc., of Glendale, CA向美國ITC提出337立案調查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產品侵犯了其專利權（美國注冊專利號10,660,388、10,721,984和美國注冊設計號D877,416、D867,664），請求美國ITC發(fā)布普遍排除令、有限排除令、禁止令。
美國KISS Nail Products, Inc., of Port Washington, NY、美國Ulta Beauty, Inc., of Bolingbrook, IL、美國Walmart, Inc., of Bentonville, AR、美國CVS Health Corporation of Woonsocket, RI、中國山東Qingdao Hollyren Cosmetics Co., Ltd. d/b/a Hollyren of Shandong Province, China青島佳合永潤化妝用品有限公司、中國山東Qingdao Xizi International Trading Co., Ltd. d/b/a Xizi Lashes of Shandong Province, China青島溪梓國際貿易有限公司、中國山東Qingdao LashBeauty Cosmetic Co., Ltd. d/b/a Worldbeauty of Qingdao, China青島睫立美化妝品有限公司、美國Alicia Zeng d/b/a Lilac St Artemis Family Beginnings, Inc., of San Francisco, CA、美國Rachael Gleason d/b/a Avant Guard Beauty Co. of Dallas TX為列名被告。（來源：中國貿易救濟信息網）
蘋果聯(lián)合創(chuàng)始人沃茲尼亞克因涉嫌侵犯 “Woz U ”版權而被起訴
據外媒AppleInsider報道，蘋果公司聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·沃茲尼亞克（Steve Wozniak）被控侵犯版權，因為他涉嫌采取創(chuàng)辦以他的名字命名的科技學院的想法，這個概念顯然在 "沃茲大學 "（ Woz U）創(chuàng)辦之前已經談論了多年。
2017年，史蒂夫·沃茲尼亞克推出了 "Woz U"，這是一個編程訓練營，提供學習編程的課程。雖然這項工作在推出后不久就出現(xiàn)了質量問題的投訴，但沃茲尼亞克似乎因為早期的教育工作而陷入了一些法律糾紛。
康涅狄格州的一位商業(yè)教授拉爾夫·萊利（Ralph Reilly）正在起訴沃茲尼亞克，因為據稱他早在2011年就試圖建立一個類似的 "科技學院"，但沒有成功。據Gizmodo和insider報道，法院提交的訴訟文件顯示，Reilly要求沃茲尼亞克至少賠償100萬美元的損失，因為沃茲尼亞克據稱采納了這個想法。
萊利稱，沃茲尼亞克同意創(chuàng)建科技學院，該學院將依靠沃茲尼亞克的名字和聲譽進行品牌宣傳。據稱，2011年兩人在鏡頭前的握手證明了這一說法，不過顯然，從2010年9月開始，萊利通過電子郵件與沃茲尼亞克進行了數(shù)月的通信。
據稱，萊利要求沃茲尼亞克為“沃茲技術學院”的啟動提供支持，據稱沃茲尼亞克通過電子郵件表示同意。據稱，在拍照時，萊利向沃茲尼亞克提供了一份合同，授予康涅狄格州的一所網校使用沃茲尼亞克的名字和“沃茲技術學院”。
在取證中，沃茲尼亞克說他不記得簽署過這樣一份文件，但顯然對文件上的簽名沒有異議。
會議結束后不久，沃茲尼亞克的團隊就遠離了這項工作和萊利。2013年，當萊利為“沃茲技術學院”推出一個模擬網站時，沃茲尼亞克的經理肯·哈迪提要求萊利關閉該網站并停止與沃茲尼亞克直接聯(lián)系。
在沃茲尼亞克推出 "Woz U "后，萊利顯然被他告知“你的想法是正確的。我懷疑如果沒有你最初的想法，它就會發(fā)生！” 當萊利要求獲得項目的部分所有權并面對沉默時，萊利提出了知識產權盜竊和版權侵權的訴訟。
萊利獲得了網站的版權保護，這構成了對沃茲尼亞克的版權訴訟的一部分。
蘋果公司的聯(lián)合創(chuàng)始人團隊聲稱，并沒有達成交易，握手是沃茲尼亞克與粉絲的眾多合影中的一個。他的部分辯護理由是，沃茲尼亞克顯然對他的商業(yè)事務不聞不問，而是由他的團隊進行談判。訴訟將從6月7日起在亞利桑那州進行，為期三天。沃茲尼亞克已被要求出庭作證。（來源：cnBeta）
外媒：歐盟批美涉疫苗專利倡議“虛偽自私”
據路透社羅馬5月21日報道，在世界健康峰會后發(fā)表的《羅馬宣言》中，各國領導人呼吁自愿性專利授權和技術轉讓，以推動疫苗生產。但是，對于美國和其他國家推動的制藥公司豁免重要專利保護的有爭議提議沒有達成共識。
美國總統(tǒng)拜登委托副總統(tǒng)卡瑪拉·哈里斯代表他發(fā)言。美國政府支持許多發(fā)展中國家關于豁免專利保護的呼吁，希望這能促進生產，使疫苗分發(fā)更公平。
報道稱，這一建議遭到一些歐洲國家的拒絕。它們呼吁美國取消貿易壁壘，因為它們認為美國的貿易壁壘是主要瓶頸所在。
歐盟委員會主席馮德萊恩說，現(xiàn)有的全球協(xié)議已經允許各國在緊急情況下強制公司分享專利授權。她補充說，歐盟將提出一項建議，以方便運用那些條款。
此外，法國《世界報》網站5月20日也發(fā)表題為《取消新冠疫苗專利：歐盟的反擊》的報道稱，當拜登在5月5日表示支持取消新冠病毒疫苗專利時，歐洲人對此并不贊賞。不僅是因為美國總統(tǒng)此前并未提前告知歐洲人這一倡議，而且他還由此變成了抗擊疫情全球團結互助的“冠軍”。
報道稱，在多個歐盟成員國作出立即回應后，現(xiàn)在是到了更具建設性的反擊時刻了。
5月19日，歐盟委員會公布了反建議的主要方針，并將同歐盟27國商討后予以細化。然后歐委會打算將其提交給世貿組織。
歐盟委員會主席馮德萊恩在推特上表示：“我們將共同努力以找到實用且有效的解決辦法?！?/p>
布魯塞爾認為，優(yōu)先工作在于消除疫苗貿易、疫苗生產眾多環(huán)節(jié)以及幫助抗擊疫情的藥品在商用上的一些障礙。歐委會副主席東布羅夫斯基斯表示：“疫苗生產國需要承諾將產品的適當比例用于出口?！?/p>
報道指出，這一條首先瞄準的是美國和英國。這兩國都為了本國消費而將在本國生產的近乎所有疫苗留在國內。法國總統(tǒng)府評論說，“我們在等待華盛頓在表態(tài)和行動上的一致”。
報道稱，歐盟方面則是將境內生產疫苗的一半——也就是超過2億支疫苗輸送給45個國家。歐委會強調，在這樣的背景下，需要竭盡所能提高全球疫苗產能。
歐委會的建議是，在世貿組織的層級動用涉及知識產權的規(guī)則。這會允許某些“靈活性”。東布羅夫斯基斯面對歐洲議會議員表示，歐盟“準備好以建設性方式”研究美國的建議。歐洲議員若弗魯瓦·迪迪埃認為美國的主意是“虛偽、幻想、適得其反的……沒有比自己吃第一口卻表現(xiàn)出慷慨更加自私的了”。（來源：參考消息）
#知產大省那些事兒#
長沙海關專門制作知識產權海關保護備案指南
長沙海關近日發(fā)布數(shù)據稱，湖南文化產品出口增長明顯。1至4月，湖南省文化產品出口99.1億元，同比增長42.9%。
“我們研發(fā)并生產出‘中草藥’‘煙花爆竹’等中華傳統(tǒng)文化系列IP手辦，在港澳臺、歐美、日韓等地都很暢銷。”湖南江輝文化科技有限公司負責人說。18日，長沙海關所屬懷化海關關員在企業(yè)幫其現(xiàn)場辦理知識產權海關保護備案。
據介紹，為促進湖南省文化產品出口，長沙海關精準制作知識產權海關保護備案指南，安排專人赴企業(yè)全程指導，辦理原產地備案，鼓勵湖南文化產品出口區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定(RCEP)伙伴國，用好用足海關優(yōu)惠政策。（來源：華聲在線）
《2021年江蘇省知識產權局社會信用體系建設工作要點》印發(fā)
日前，《2021年江蘇省知識產權局社會信用體系建設工作要點》（以下簡稱《工作要點》）印發(fā)。
《工作要點》提出，加強信用工作制度和標準體系建設，推進信用信息歸集與應用工作，全面實施信用分級分類監(jiān)管，夯實信用體系建設的支撐保障。
《工作要點》強調，制定知識產權領域嚴重失信主體聯(lián)合懲戒實施辦法，對嚴重失信主體采取跨部門、跨行業(yè)聯(lián)合懲戒措施。完善對各類市場主體、知識產權權利人、知識產權服務機構等行政管理相對人的信用信息收集工作機制，扎實做好“雙公示”工作，確保應公示盡公示，做到信息公示有效入庫的錄入率達到100%。
《工作要點》明確，開展知識產權領域以信用為基礎的分級分類監(jiān)管試點工作，建立知識產權領域信用分級分類管理標準。開發(fā)和建設江蘇知識產權大數(shù)據平臺信用監(jiān)管模塊，加快實現(xiàn)全省知識產權領域的信用信息歸集處理一體化和基礎應用服務一體化。
《工作要點》的出臺和實施，將推動解決社會信用體系建設不統(tǒng)一、不協(xié)調的問題，為全面提高江蘇省知識產權領域社會信用體系建設水平提供有力支撐，努力營造江蘇省良好的知識產權誠信環(huán)境。（來源：國家知識產權局網站）
#企業(yè)知產那些事兒#
京東因不正當競爭被罰30萬
日前，北京京東世紀信息技術有限公司因虛假宣傳被罰30萬元。經查，當事人在京東平臺銷售食品時存在虛假宣傳行為。據悉，該公司相關行為違反了《中華人民共和國反不正當競爭法》第八條第一款。
（來源：創(chuàng)業(yè)邦）
米其林起訴米芝蓮侵權
近日，北京知識產權法院受理了原告上海米芝蓮餐飲管理有限公司（下稱上海米芝蓮公司）訴被告中華人民共和國國家知識產權局（簡稱國家知識產權局）、第三人米其林集團總公司（下稱米其林公司）商標權無效宣告請求行政糾紛一案。
上海米芝蓮公司于2015年11月13日在國際分類第43類的餐廳等服務上申請注冊了第18330221號“慧記米芝蓮 ”商標（下稱訴爭商標）。
第18330221號“慧記米芝蓮 ”商標
2018年，米其林公司向國家知識產權局提出針對訴爭商標的無效宣告請求，其認為：
1.訴爭商標與其在先注冊的第9155688號“MICHELIN”商標、第9149915號“MICHELIN及圖”商標構成使用在相同或者類似服務上的近似商標；
第9155688號商標
第9149915號商標
2.訴爭商標是對其在先注冊并達到馳名商標的復制與翻譯，注冊和使用會誤導公眾，損害申請人的合法權益；
3.上海米芝蓮公司作為餐飲行業(yè)的同業(yè)經營者和競爭者，其慣有復制和摹仿米其林公司高知名度“米芝蓮”和“MICHELIN”商標的明顯惡意。
因此，米其林公司認為訴爭商標的注冊違反《商標法》第七條、第十條第一款第（七）（八）項、第十三條第三款、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條第一款的規(guī)定，請求國家知識產權局宣告訴爭商標無效。
國家知識產權局認為米其林公司的無效宣告理由部分成立，訴爭商標與米其林公司申請注冊的第9149915號“MICHELIN及圖”商標已構成使用在同一種或類似服務上的近似商標，訴爭商標的注冊構成商標法第三十條規(guī)定的情形，因此，裁定訴爭商標予以無效宣告。
上海米芝蓮公司不服該裁定，向北京知識產權法院提起行政訴訟。目前，該案正在進一步審理中。
（來源：知產北京）
#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#
編輯：IPRdaily王穎 校對：IPRdaily縱橫君
「關于IPRdaily」
IPRdaily是具有全球影響力的知識產權媒體，致力于連接全球知識產權與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產權負責人，還有來自政府、律師及代理事務所、研發(fā)或服務機構的全球近100萬用戶（國內70余萬+海外近30萬），2019年全年全網頁面瀏覽量已經突破過億次傳播。
（英文官網：iprdaily.com 中文官網：iprdaily.cn）
本文來自IPRdaily中文網（iprdaily.cn）并經IPRdaily.cn中文網編輯。轉載此文章須經權利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/
共發(fā)表文章1634篇文章不錯，犒勞下辛苦的作者吧
- 我也說兩句
- 還可以輸入140個字
