征稿專題篇（二）| 統(tǒng)一《知識產(chǎn)權(quán)法》，向《民法典》致敬

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝有林 廣東哲誠律師事務(wù)所

原標(biāo)題：統(tǒng)一《知識產(chǎn)權(quán)法》，向《民法典》致敬！

“知識產(chǎn)權(quán)法”自2019年《精英律師》臺詞出現(xiàn)后，曾引發(fā)了大規(guī)模的討論?，F(xiàn)如今，國知局在對十三屆全國人大四次會議第1632號建議答復(fù)的函再提“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”，并指出已就立法必要性和可行性、立法內(nèi)容形成初步成果。為更好地了解、討論“知識產(chǎn)權(quán)法”，IPRdaily向讀者進(jìn)行了主題征稿?，F(xiàn)為“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”系列征稿第二篇：《統(tǒng)一

如果在《三國》的電視劇中，曹操在屏幕中啃著玉米對酒當(dāng)歌，觀眾一般不會感覺到違和，但對于植物學(xué)和歷史學(xué)的“專家”而言，這是一個存在嚴(yán)重的常識性錯誤的鏡頭，因為玉米是明朝才進(jìn)入中國，他們會據(jù)此對導(dǎo)演進(jìn)行口誅筆伐。無獨有偶， 2019年《精英律師》電視劇的臺詞爆出一句“知識產(chǎn)權(quán)法”引起了律師及其他法律職業(yè)共同體的廣泛熱議，究其原因是我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系是根據(jù)權(quán)利客體的不同進(jìn)行單獨立法，故是由著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法等若干法律行政法規(guī)或規(guī)章、司法解釋、相關(guān)國際條約等共同構(gòu)成的，并不存在一部統(tǒng)一的“知識產(chǎn)權(quán)法”，“知識產(chǎn)權(quán)法”僅是學(xué)科的概念。但隨著2021年《民法典》的頒布實施，國家知識產(chǎn)權(quán)局在對十三屆全國人大四次會議第1632號建議答復(fù)的函中再次提及“統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法”，對該建議表示“非常贊同并正在開展相關(guān)工作”，并表明已就立法必要性和可行性、立法內(nèi)容形成初步成果。在該背景下探討統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法具有深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。

一、統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法的立法和理論協(xié)調(diào)性

自2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，2005年我國成立了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作領(lǐng)導(dǎo)小組，正式啟動了國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略制定工作，同時中國政府也在不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度。近些年來，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新、法律修訂以及理論研究愈加引人注目。實際上，我國早在1987年1月1日生效的《民法通則》第五章第三節(jié)就已經(jīng)第一次提出“知識產(chǎn)權(quán)”這一概念，2017年的《民法總則》和2021年《民法典》第一百二十三條也延續(xù)了《民法通則》的用詞，把“知識產(chǎn)權(quán)”作為一項民事權(quán)利，這在立法上為“知識產(chǎn)權(quán)法”奠定了統(tǒng)一的法律基礎(chǔ)。

1.知識產(chǎn)權(quán)具有共同法律特征。

通說認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)具有無形性、可復(fù)制性、時間性和地域性等特征。無形性是指知識產(chǎn)權(quán)不具有物理空間意義上的物的具體形狀，它可以脫離載體而獨立存在，并同時由不同的使用人進(jìn)行平行使用?？蓮?fù)制性是指知識產(chǎn)權(quán)能夠在特定載體上進(jìn)行平面或立體地復(fù)制，用于科學(xué)藝術(shù)或工業(yè)應(yīng)用，附著商標(biāo)的標(biāo)識、美術(shù)作品或?qū)＠夹g(shù)的復(fù)制品可成為知識產(chǎn)權(quán)的載體，且可以復(fù)制的數(shù)量是無限的。時間性是指知識產(chǎn)權(quán)作為一種商業(yè)壟斷的權(quán)利，法律在平衡私權(quán)與推動社會科技文化進(jìn)步的公益目的時，給予了知識產(chǎn)權(quán)有限的保護(hù)期限，比如商標(biāo)的有效期為10年并可續(xù)展，著作權(quán)的保護(hù)期限為50年，外觀設(shè)計專利為15年，發(fā)明專利為20年等，均體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的時間性。而地域性是指知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)受到地域限制，其法律效力僅及于本國或地區(qū)境內(nèi)，體現(xiàn)領(lǐng)土的主權(quán)屬性。

2.知識產(chǎn)權(quán)的學(xué)科及理論具有統(tǒng)一性

知識產(chǎn)權(quán)（英文為“intellectual property”）這一用語區(qū)別于傳統(tǒng)財產(chǎn)所有權(quán)，原意為“智慧財產(chǎn)權(quán)”。最早提出知識產(chǎn)權(quán)概念的是17世紀(jì)中葉的法國學(xué)者卡普佐夫，他將一切知識活動領(lǐng)域的權(quán)利概括為“知識產(chǎn)權(quán)”?？梢娭R產(chǎn)權(quán)在最初的概念里，是知識活動領(lǐng)域的權(quán)利的籠統(tǒng)歸屬，概念提出者并沒有強(qiáng)調(diào)該權(quán)利產(chǎn)生是否應(yīng)該具有智力創(chuàng)造性。而如果僅是將通用的公式、表格、地圖進(jìn)行簡單匯總，沒有注入創(chuàng)造性的編排和取舍匯集的知識，不屬于智力創(chuàng)造性勞動，也不應(yīng)納入知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范疇。智力創(chuàng)造性勞動與洛克所描述的“采摘橡果”、“耕種作物”等簡單、重復(fù)的勞動不同。“社會勞動可以分為體力勞動和智力勞動，生產(chǎn)產(chǎn)品不僅是物質(zhì)生產(chǎn)中實物形式的商品，還包括非物質(zhì)形式的無形商品（如服務(wù)、知識、技術(shù)、價值等）；活勞動不僅創(chuàng)造物化商品價值，而且創(chuàng)造知識產(chǎn)品價值?！睋?jù)此，基于智力創(chuàng)造性勞動而產(chǎn)生的智慧財產(chǎn)所有權(quán)（即知識產(chǎn)權(quán)），包含了權(quán)利人獨具匠心的智力創(chuàng)作和腦力勞動，并產(chǎn)生權(quán)利的正當(dāng)性和可保護(hù)性。因此商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)以及反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的商號權(quán)和具有一定影響的商品包裝裝潢權(quán)等權(quán)利均包含了權(quán)利人的智力創(chuàng)造勞動，屬于知識產(chǎn)權(quán)的下位概念。

二、知識產(chǎn)權(quán)法在國際視野及行政體制改革背景下具有統(tǒng)一現(xiàn)實基礎(chǔ)

第一，知識產(chǎn)權(quán)法從法律淵源上具有統(tǒng)一性。

我國最早的知識產(chǎn)權(quán)法律制度可以追訴至中北洋政府1923年5月4日頒布的《商標(biāo)法》，該法律參照了英駐華使館代擬的條款，借鑒了英國的商標(biāo)法律制度。縱觀歐美國家的法律制度，依據(jù)權(quán)利客體進(jìn)行單獨立法是常見的立法體例，例如法國1857年制定的世界上第一部現(xiàn)代商標(biāo)法《關(guān)于以使用原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》，美國的《蘭哈姆法》、德國《商標(biāo)法》，英國1624年《壟斷法》以及1852年頒布《專利法修改法令》。

改革開放后，我國在加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議(以下稱“Trips協(xié)議”)》后也陸續(xù)修訂了《專利法》、《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)法律制度。我國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度是在Trips協(xié)議的框架下進(jìn)行制定，而作為國內(nèi)法淵源之一的Trips協(xié)議本身就把知識產(chǎn)權(quán)作為統(tǒng)一的概念。Trips協(xié)議對“知識產(chǎn)權(quán)”采取了列舉式的劃分：1.著作權(quán)與鄰接權(quán)；2.商標(biāo)權(quán)；3.地理標(biāo)志權(quán)；4.工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)；5.專利權(quán)；6.集成電路布線圖設(shè)計權(quán)；7.未披露的信息專有權(quán)。因此將現(xiàn)有商標(biāo)、專利等下位概念的法律上升為統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法符合國際公約的規(guī)定，也符合WTO世界貿(mào)易組織成員國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美好愿景。除了國際公約，法國、巴西、埃及等國家均是使用統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法或知識產(chǎn)權(quán)法典，俄羅斯則直接將知識產(chǎn)權(quán)法納入到《民法典》的框架下進(jìn)行制定和適用。

第二，我國已經(jīng)重建國家知識產(chǎn)權(quán)局，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法是知識產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)的應(yīng)有之義。

2018年4月，習(xí)近平總書記在博鰲亞洲論壇開幕式上發(fā)表主旨演講提出“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容”以及“將重新組建國家知識產(chǎn)權(quán)局，完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度”等重要講話。在這之后，我國已經(jīng)將國家知識產(chǎn)權(quán)局與國家工商行政管理總局合并為國家知識產(chǎn)權(quán)局，并接受國家市場監(jiān)督管理總局的管理，已經(jīng)實現(xiàn)了商標(biāo)、專利注冊審查的統(tǒng)一歸口管理。

無獨有偶，最高人民法院也已經(jīng)專門設(shè)立了最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，并且在全國設(shè)立了北京、廣州、上海、重慶等四家知識產(chǎn)權(quán)法院，專門審理知識產(chǎn)權(quán)行政及民事案件。各地知識產(chǎn)權(quán)法院將共同致力于加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和侵權(quán)行為懲治力度，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)法定賠償上限，并對情節(jié)嚴(yán)重的惡意侵權(quán)行為實施懲罰性賠償?shù)人痉ù胧?。因此，統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法將有利于協(xié)調(diào)不同知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體的行政執(zhí)法和司法的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，以及對非常申請、惡意搶注、惡意侵權(quán)等違反誠實信用和禁止權(quán)利濫用原則的行為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一綱領(lǐng)，最終對建立知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量強(qiáng)國有所裨益。

綜上所述，隨著我國實施從知識產(chǎn)權(quán)大國到知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國的戰(zhàn)略調(diào)整，如何激勵創(chuàng)新并建立強(qiáng)保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)法律制度，相當(dāng)大的程度上有賴于建立更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法。我國自1982年以來陸續(xù)制定的商標(biāo)、專利、著作權(quán)等法律，至今已經(jīng)實施了近四十年，期間經(jīng)歷了加入世界貿(mào)易組織、一帶一路的建設(shè)以及中美貿(mào)易摩擦等重大的歷史演變。在當(dāng)前的形勢下，對統(tǒng)一知識產(chǎn)權(quán)法，制定出一部與《民法典》遙相呼應(yīng)的《知識產(chǎn)權(quán)法》進(jìn)行深入探討，并結(jié)合國外成熟的立法實踐進(jìn)行實證研究，對解決日益復(fù)雜的國內(nèi)外知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題具有十分重要的意義。

注：

【1】 吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》，法律出版社2014年2月第五版，第3頁。

【2】 馮曉青、馬翔：《知識產(chǎn)權(quán)法熱點問題研究》，中國政法大學(xué)出版社2015年5月第1版，第109頁。

【3】 2021年6月16重慶知識產(chǎn)權(quán)法庭正式成立https://www.chinacourt.org/article/detail/2021/06/id/6097003.shtml

相關(guān)閱讀：

征稿專題篇（一）| 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)立法體制機(jī)制研究——任重而道遠(yuǎn)的知識產(chǎn)權(quán)法統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)法，現(xiàn)已形成初步成果！

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：謝有林 廣東哲誠律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：征稿專題篇（二）| 統(tǒng)一《知識產(chǎn)權(quán)法》，向《民法典》致敬（點擊標(biāo)題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「涉外專利代理高級研修班【重慶站】」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com/