#晨報#美國ITC發(fā)布對便攜式電池啟動器及其組件的337部分終裁；OPPO與Sisvel達成和解，結(jié)束全球?qū)＠V訟

#海外知產(chǎn)那些事兒#

美國ITC發(fā)布對便攜式電池啟動器及其組件的337部分終裁

2021年7月27日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布公告稱，對特定便攜式電池啟動器及其組件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof，調(diào)查編碼：337-TA-1256）作出337部分終裁：對本案行政法官于2021年7月7日作出的初裁（No.21）不予復(fù)審，即基于和解終止對列名被告中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China的調(diào)查。

2021年5月18日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.13）不予復(fù)審，即修訂一批列名被告的名稱，其中包括用中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. (d/b/a Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd. and Topdon Technology Co., Ltd.) of Shenzhen, China替換中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China；對本案行政法官于2021年4月21日作出的初裁（No.14）不予復(fù)審，即基于和解終止對列名被告 美國Lowe’s Home Centers, LLC、美國O’Reilly Automotive Stores, Inc.、美國O’Reilly Auto Enterprises, LLC、美國Ozark Purchasing, LLC的調(diào)查。

2021年5月4日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）發(fā)布終裁：對本案行政法官于2021年4月16日作出的初裁（No.11）不予復(fù)審，即基于和解終止對列名被告美國Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC的調(diào)查。

2021年3月17日，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）投票決定對特定便攜式電池啟動器及其組件（Certain Battery Jump Starters and Components Thereof）啟動337調(diào)查（調(diào)查編碼：337-TA-1256）。

2021年1月19日，美國NOCO Company of Glenwillow, OH向美國ITC提出337立案調(diào)查申請，主張對美出口、在美進口和在美銷售的該產(chǎn)品侵犯了其專利權(quán)（美國注冊專利號9,007,015、10,604,024和美國注冊商標號4,811,656、4,811,749），請求美國ITC發(fā)布有限排除令、禁止令。

美國Advance Auto Parts, Inc., of Raleigh, NC、英國Anker Technology (UK) Ltd. of Birmingham, United Kingdom、美國Antigravity Batteries LLC of Gardena, CA、中國廣東Arteck Electronic Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、美國AutoZone, Inc., of Memphis, TN、美國Best Buy Co., Inc., of South Richfield, MN、美國Best Parts, Inc., of Memphis, TN、美國Clore Automotive, LLC, of Lenexa, KS、美國Deltran USA, LLC, of DeLand, FL、美國Energen, Inc., of City of Industry, CA、中國廣東FlyLink Tech Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東Gooloo Technologies LLC/Shenzhen Gooloo E-Commerce Co., Ltd. of Shenzhen, China深圳市鈷魯科技有限公司、美國Great Neck Saw Manufacturers, Inc., of Mineola, NY、中國廣東Guangdong Boltpower Energy Co., Ltd., of Shenzhen City, Guangdong, China、美國Halo2Cloud, LLC, of Hartford, CT、美國Horizon Tool, Inc., of Greensboro, NC、美國K-Tool International of Plymouth, MI、美國Lowe’s Companies, Inc., of Mooresville, NC、美國Matco Tools Corporation of Stow, OH、美國MonoPrice, Inc., of Brea, CA、美國National Automotive Parts Association, LLC (d/b/a NAPA) of Atlanta, GA、美國Nekteck, Inc., of Anaheim, CA、美國O’Reilly Automotive, Inc., of Springfield, MO、美國Paris Corporation of Westampton, NJ、美國PowerMax Battery (U.S.A.), Inc., of Ontario, CA、美國Prime Global Products, Inc., of Ball Ground, GA、美國QVC, Inc., of West Chester, PA、中國江蘇Schumacher Power Technology Ltd. of Yancheng, Jiangsu, China、美國Schumacher Electric Corp. of Mount Prospect, IL、中國廣東Shenzhen Carku Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Dingjiang Technology Co., Ltd. LLLC of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Jieruijia Technology Co. Ltd of Gong Ming, Guang Ming District, China、中國廣東Shenzhen Mediatek Tong Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Take Tools Co., Ltd., of Shenzhen, Guangdong, China、中國廣東Shenzhen Topdon Technology Co., Ltd., of Shenzhen, China、中國廣東Shenzhen Valuelink E-Commerce Co., Ltd., of Shenzhen China、美國Smartech Products, Inc., of Savage, MD、中國廣東ThiEYE Technologies Co., Ltd., of Longgang District, China、美國Tii Trading Inc. of Baldwin Park, CA、美國Walmart Inc. of Bentonville, AR、美國Zagg Co. Rrd Gst of Plainfield, IN、中國浙江Zhejiang Quingyou Electronic Commerce Co., Ltd., of Hangzhou, Zhejiang, China、中國上海70mai Co., Ltd., of Shanghai, China上海七十邁數(shù)字科技有限公司為列名被告。（來源：中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)）

三星公司在專利侵權(quán)案中支付2500萬美元

陪審團對三星公司作出判決，認為Acorn技術(shù)公司所主張的三星專利侵權(quán)罪名成立，但陪審團還補充道，該侵權(quán)行為并非故意。Acorn向法院主張3.26億美元的賠償金額以及額外的特許使用費。但陪審團對三星不當行為判予的賠償金額明顯較低，約為2500萬美元。

涉案專利如下：

－美國專利第8,766,336號；

－美國專利第9,461,167號；

－美國專利第9,905,691號；和

－美國專利第10,090,395號。

“我們很高興陪審團認定所訴主張均存在侵權(quán)，并肯定了Acorn公司專利技術(shù)的重要價值，”Hueston Hennigan律師事務(wù)所的道格．迪克森（Doug Dixon）說道，他是Acorn公司的代理律師。Acorn曾指控三星電子有限公司及其附屬公司制造的手機晶體管侵犯了其一系列專利。這些專利涉及一種將小型設(shè)備中的接觸電阻最小化的處理方法。

該審理是在Acorn公司提出訴訟之日起的近一年半后才啟動。這起向德克薩斯州馬歇爾法院提起的訴訟，卻由美國地區(qū)法官羅德尼．吉爾斯特普（Rodney Gilstrap）主持。針對此類訴訟，三星就四項涉嫌專利的有效性向?qū)徟泻蜕显V委員會（PTAB）提出質(zhì)疑。它針對每項專利提交了兩份雙方（inter partes）復(fù)議請求。但PTAB成功完成了絕大多數(shù)審查，并仍在仔細審查這４項專利的過程中。

三星最初試圖說服吉爾斯特普法官暫停訴訟以等待PTAB的判定，但該法官在2020年9月下達的命令中稱該請求為時過早。“此案處于晚期階段，在PTAB可能發(fā)布的最終書面決定之前，按目前時間表進行的陪審團審判早已結(jié)束，”他在審理前兩個月寫道。我們希望其他人也能從此案判決中吸取教訓(xùn)，承認他人的努力成果并在道德、倫理和專業(yè)上欣賞它。（來源：中國保護知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng)）

OPPO與Sisvel達成和解，結(jié)束全球?qū)＠V訟

近日，OPPO宣布與Sisvel達成和解，雙方將結(jié)束全球范圍內(nèi)所有未決訴訟爭議。這意味著OPPO與Sisvel結(jié)束長達兩年的專利糾紛，達成許可協(xié)議。

雖為和解，但從OPPO在這場長達兩年的訴訟中的表現(xiàn)不難看出，這是OPPO在專利之路上的又一個里程碑。畢竟在和Sisvel的全球?qū)＠麘?zhàn)爭中，OPPO已經(jīng)取得多場勝果，此次和解顯然是不同于城下之盟的勝訴和解。這無疑也給飽受“專利勒索”之苦的國內(nèi)企業(yè)釋放出一個信號：不妥協(xié)、把握主動權(quán)、積極有效的回擊，才是取得專利糾紛最終勝利的關(guān)鍵。

同時，不難推測，OPPO與諾基亞的專利戰(zhàn)爭已經(jīng)打響的情況下，預(yù)計OPPO在與Sisvel和解后，會全力聚焦應(yīng)對來自諾基亞的挑戰(zhàn)。（來源：集微網(wǎng)）

#企業(yè)知產(chǎn)那些事兒#

華為公開自動駕駛測量積水深度專利

7月23日華為技術(shù)有限公司公開了“一種積水深度確定方法及裝置”發(fā)明專利，公開號CN113168535A。專利摘要顯示，本申請實施例提供了一種積水深度確定方法，可實現(xiàn)終端無需涉水，即可對積水區(qū)域的積水深度進行測量，避免了終端涉水帶來的風險。

專利摘要指出，該方法可用于提升終端在自動駕駛或者輔助駕駛中的ADAS能力，可應(yīng)用于車聯(lián)網(wǎng)，如車輛外聯(lián)V2X、車間通信長期演進技術(shù)LTE?V、車輛?車輛V2V等。（來源：車云網(wǎng)）

京東申請西裝狗logo圖形商標，網(wǎng)友：要換新logo？

近日，北京京東叁佰陸拾度電子商務(wù)有限公司申請注冊多個京東狗Joy的圖形商標，圖形中顯示Joy穿西裝打領(lǐng)帶，招手微笑，此類商標國際分類涉及廣告銷售、網(wǎng)站服務(wù)、通訊服務(wù)等，當前狀態(tài)均為“商標申請中”。

據(jù)悉，京東App此前曾更換新logo，相比之前的小狗形象，新的Joy眼睛變大，五官四肢更立體，有網(wǎng)友戲稱其日漸肥胖。（來源：網(wǎng)易商業(yè)舉報）

#知產(chǎn)大省那些事兒#

臺積電上半年發(fā)明專利申請破千件創(chuàng)紀錄

據(jù)臺灣《經(jīng)濟日報》7月27日消息，臺灣經(jīng)濟部門智慧財產(chǎn)局近日公布今年上半年知識產(chǎn)權(quán)趨勢，在發(fā)明專利部分，臺積電申請1263件，首度在上半年突破千件刷新紀錄，成長率達237%。（來源: 行業(yè)快報）

浦東知識產(chǎn)權(quán)保護改革，6年創(chuàng)造10個“全國第一”

自從2015年浦東在全國率先成立商標、專利、版權(quán)集中管理和綜合執(zhí)法的獨立知識產(chǎn)權(quán)局以來，浦東知識產(chǎn)權(quán)體制改革已經(jīng)創(chuàng)造出10個“全國第一”，改革成效獲得國家有關(guān)部門認可。

中國（浦東）知識產(chǎn)權(quán)保護中心是國家知識產(chǎn)權(quán)局、上海市知識產(chǎn)權(quán)局、浦東新區(qū)人民政府共建的國家級知識產(chǎn)權(quán)功能性平臺，2017年7月在全國率先揭牌，2018 年 2 月正式啟動運行，建立了集快速授權(quán)、快速確權(quán)、 快速維權(quán)于一體的“一站式”服務(wù)。

在國家發(fā)展改革委下發(fā)的《關(guān)于推廣借鑒上海浦東新區(qū)有關(guān)創(chuàng)新舉措和經(jīng)驗做法的通知》中，將“設(shè)立中國（浦東）知識產(chǎn)權(quán)保護中心”列入了新一批向全國復(fù)制推廣的51條“浦東經(jīng)驗”中。（來源：澎湃新聞）

#知識產(chǎn)權(quán)那些事兒#

知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資需求增加

當前，我國科技創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)勢頭強勁，科創(chuàng)企業(yè)一般具有輕資產(chǎn)運營、成長周期長、實現(xiàn)盈利慢等特征，在成長初期往往難以通過提供有形資產(chǎn)抵押來進行融資，對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資服務(wù)有較大的需求。為了掌握具體情況，經(jīng)濟日報社中國經(jīng)濟趨勢研究院對北京、上海、廣州、深圳等地5000多家創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行了第二期調(diào)查，受調(diào)查的企業(yè)多為科技型企業(yè)。調(diào)查顯示，當前獲知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)占比仍然很小，僅為406家，占比為10.15%，且企業(yè)所獲知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額普遍偏小，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資方式發(fā)展仍不成熟。

隨著我國企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護意識的提高，從知識產(chǎn)權(quán)角度推進解決中小企業(yè)融資無質(zhì)押物的問題迫在眉睫，隨著《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》等一系列政策文件的出臺，國家層面大力推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，地方層面密集出臺配套措施，各級政府充分發(fā)揮管理職能，積極引導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)、評估機構(gòu)、擔保機構(gòu)和金融機構(gòu)多方發(fā)力，共同推進知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展。而對于知識產(chǎn)權(quán)貢獻度極高的創(chuàng)業(yè)企業(yè)來說，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資情況并不樂觀。

目前，我國中小企業(yè)貢獻了70%以上的技術(shù)創(chuàng)新，以專利、商標等知識產(chǎn)權(quán)開展質(zhì)押融資，是中小企業(yè)尤其是科技型中小企業(yè)獲取發(fā)展資金的重要渠道，但傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品仍存在一些難以解決的問題。2020年第一季度，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資額占銀行同期貸款額比例僅約0.47%，通過知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融到資的創(chuàng)業(yè)企業(yè)更是少之又少，這與知識產(chǎn)權(quán)的無形資產(chǎn)屬性不無關(guān)系。長期以來，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨著評估難、風控難和處置難三大核心問題，知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬和法律狀態(tài)的不穩(wěn)定、受技術(shù)變革和市場波動影響較大、知識產(chǎn)權(quán)交易市場不成熟等因素導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資模式發(fā)展緩慢。從現(xiàn)有知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)鏈來看，我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍未成為市場導(dǎo)向型，而市場的不完善與不成熟是無法真正實現(xiàn)市場導(dǎo)向的，雖然國家在政策層面大力倡導(dǎo)并加以扶持，但眾多商業(yè)銀行、擔保公司等金融機構(gòu)的工作落實情況仍不到位。

哪些行業(yè)獲知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資比例高？調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，信息技術(shù)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的企業(yè)占比相對較高，分別為11.39%和11.66%。其次為高端裝備制造業(yè)、軟件、金融服務(wù)和生物醫(yī)藥行業(yè)，占比分別為10.26%、9.73%、9.25%和9.68%。而節(jié)能環(huán)保、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、新能源行業(yè)占比較低，分別為3.57%、4.44%和3.45%。在新材料行業(yè)中，目前還沒有企業(yè)獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資。

從不同地域來看，浙江杭州是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資率較高的城市，杭州市獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資的企業(yè)占比為13.83%，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展較好。此外，上海市獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資的企業(yè)占比為10.89%，北京市獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資的企業(yè)占比為11.2%，廣東深圳市獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資的企業(yè)占比為7.18%，陜西西安市獲得知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資的企業(yè)占比最小，僅為7.2%。

此外，創(chuàng)業(yè)企業(yè)所獲知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資金額普遍偏小。從企業(yè)獲得的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資金額來看，知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押投融資金額在50萬元以下的創(chuàng)業(yè)企業(yè)為206家，占比為48.13%；金額在51萬元至100萬元的創(chuàng)業(yè)企業(yè)為60家，占比14.02%；金額在101萬元至1000萬元的創(chuàng)業(yè)企業(yè)為140家，占比32.71%；金額在1000萬元以上的創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量為22家，占比為5.14%。（來源：經(jīng)濟日報）

上半年全國不正當競爭案罰沒逾兩億元

近日，國家市場監(jiān)管總局公布10起網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳不正當競爭典型案例，涉及三種不同類型的刷單方式，對利用“網(wǎng)紅效應(yīng)”虛構(gòu)評價，組織員工、親友等熟人，雇傭?qū)I(yè)團隊或“刷手”等方式“刷單炒信”的行為予以曝光。

通過公布的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，利用傳統(tǒng)傳播方式“自賣自夸”的夸大或虛假宣傳，已經(jīng)演變?yōu)榻M織專業(yè)團隊、利用網(wǎng)絡(luò)軟文、通過“直播帶貨”等助力虛假宣傳，誘騙消費者。“刷單炒信”日益呈現(xiàn)出組織化、職業(yè)化、規(guī)?；忍攸c，甚至形成黑灰產(chǎn)業(yè)。在“刷單炒信”這條產(chǎn)業(yè)鏈上，組織者、賣家和“刷手”是三大主要角色，在嚴厲查處賣家刷單行為的同時，嚴肅追究幫助刷單主體的法律責任，也是斬斷這一利益鏈條的重要環(huán)節(jié)。

市場監(jiān)管總局相關(guān)負責人稱，從人工刷量到機器刷量，“刷單炒信”網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)已經(jīng)發(fā)展到足以影響商家生存的地步，損害了廣大消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益，破壞了公平競爭的市場秩序，不利于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)健康發(fā)展，必須加以整治和清理。截至上半年，全國各級市場監(jiān)管部門共查辦各類不正當競爭案件3128件，罰沒金額2.06億元。（來源：法治日報）

 #本文僅代表作者觀點不代表IPRdaily立場#

編輯：IPRdaily王穎          校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：#晨報#美國ITC發(fā)布對便攜式電池啟動器及其組件的337部分終裁；OPPO與Sisvel達成和解，結(jié)束全球?qū)＠V訟（點擊標題查看原文）

青年有為！尋找2021年“40位40歲以下企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)精英”活動正式啟動

報名！2021年「廣東省知識產(chǎn)權(quán)代理人才培訓(xùn)班」來啦！

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是具有全球影響力的知識產(chǎn)權(quán)媒體，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負責人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com/