“百度烤肉”侵權(quán)且存不正當(dāng)競爭，法院判其賠償百度公司230萬

#本文僅代表作者觀點，不代表IPRdaily立場#

原標(biāo)題：“百度烤肉”侵權(quán)且存不正當(dāng)競爭，法院判其賠償百度公司230萬

12月23日，記者從北京知識產(chǎn)權(quán)法院了解到，法院近日審結(jié)一起侵權(quán)案，因大量使用“百度”“百度烤肉”“百度食糖”等標(biāo)識，京百度餐飲公司等五家公司被百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司（以下簡稱“百度公司”）告上法庭，要求對方停止侵權(quán)行為并公開刊登聲明停止影響。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理認(rèn)為，被告五家公司侵犯百度公司注冊商標(biāo)專用權(quán)、攀附百度公司商譽的主觀惡意明顯，侵權(quán)行為持續(xù)時間長，并已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，損害了百度公司的合法利益，適用3倍懲罰性賠償，判決五家公司承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響，賠償百度公司經(jīng)濟損失及合理支出230余萬元。

“百度烤肉”侵犯了百度公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)

百度公司成立于2000年1月18日，經(jīng)營范圍包括開發(fā)、生產(chǎn)計算機軟件；提供相關(guān)技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)等。而京百度餐飲公司于2012年注冊成立，經(jīng)營范圍包括餐飲管理、餐飲服務(wù)等。京百度第一、三、七、八分公司分別于2012年、2013年、2014、2015年注冊成立。上述五公司在所經(jīng)營的店鋪名稱、裝潢、廣告宣傳、微信公眾號、美團(tuán)APP等處使用大量“百度”“百度烤肉”“百度食糖”等標(biāo)識。

據(jù)此，百度公司將五家公司起訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院，并提出五項訴訟請求，一是給予“百度”商標(biāo)在“提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)”上以馳名商標(biāo)保護(hù)；二是判令上述五家公司立即停止侵害“百度”商標(biāo)專用權(quán)的行為；三是判令上述五家公司立即停止不正當(dāng)競爭行為；四是判令五家公司共同賠償經(jīng)濟損失495萬元及維權(quán)合理支出費用5萬元；五是判令五公司在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》上刊登聲明，消除侵權(quán)影響。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，百度公司在經(jīng)營過程中，將“百度”作為其核心注冊商標(biāo)標(biāo)識來使用，經(jīng)過長期、廣泛地持續(xù)使用和宣傳推廣，“百度”已經(jīng)在相關(guān)公眾中取得了較高的知名度和市場認(rèn)可度。

此外，多份生效判決曾先后認(rèn)定第1579950號“百度”商標(biāo)（以下簡稱“涉案商標(biāo)”）已構(gòu)成在“以計算機信息網(wǎng)絡(luò)方式提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎”服務(wù)上的馳名商標(biāo)。

故在上述五家公司注冊成立及被訴侵權(quán)行為發(fā)生時，百度公司注冊和使用的涉案商標(biāo)已經(jīng)成為中國境內(nèi)相關(guān)公眾所熟知的馳名商標(biāo)。五家公司的被訴行為已經(jīng)破壞了“百度”商標(biāo)與互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)之間的直接密切聯(lián)系，減弱“百度”商標(biāo)的顯著性，屬于《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定的“足以使相關(guān)公眾認(rèn)為被訴商標(biāo)與馳名商標(biāo)具有相當(dāng)程度的聯(lián)系，而減弱馳名商標(biāo)的顯著性”和“不正當(dāng)利用馳名商標(biāo)的市場聲譽”的情形。因此，上述五家公司的被訴行為侵犯了百度公司涉案商標(biāo)的注冊商標(biāo)專用權(quán)。

法院還認(rèn)為，上述五家公司使用與“百度”相近似的“京百度”作為企業(yè)字號，具有攀附百度公司“百度”商標(biāo)聲譽、搭便車的主觀故意，客觀上也容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為五家公司與百度公司之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，對五家公司的投資或經(jīng)營主體產(chǎn)生誤認(rèn)，造成服務(wù)來源的混淆，且五家公司亦明確表示認(rèn)可其使用的現(xiàn)企業(yè)名稱構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并同意變更企業(yè)名稱，故百度公司主張五家公司在企業(yè)名稱中使用“百度”文字構(gòu)成不正當(dāng)競爭，具有事實及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。

因上述五家公司的被訴行為侵犯了百度公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)并已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，損害了百度公司的合法利益，并對其商譽產(chǎn)生不利影響，故五家公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠償損失的民事責(zé)任。

法院：主觀惡意明顯，侵權(quán)嚴(yán)重，加大處罰力度

關(guān)于賠償數(shù)額的確定，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，五家公司侵犯百度公司注冊商標(biāo)專用權(quán)、攀附百度公司商譽的主觀惡意明顯，侵權(quán)行為持續(xù)時間長，客觀上其也通過開設(shè)多家門店實施被訴侵權(quán)行為，不僅減弱了百度公司“百度”商標(biāo)的顯著性，且不正當(dāng)利用了百度公司的市場聲譽，獲利數(shù)額大，侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，故根據(jù)我國《民法典》、《商標(biāo)法》及《反不正當(dāng)競爭法》的相關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用懲罰性賠償，以加大對惡意侵權(quán)行為的懲罰力度。

依據(jù)五家公司提供的財務(wù)賬簿、納稅申報表等證據(jù)，認(rèn)定五家公司侵權(quán)期間的年平均營業(yè)利潤為30余萬元，五家公司的侵權(quán)持續(xù)時間五年多，同時考慮到百度公司的涉案商標(biāo)顯著性和知名度、五家公司的侵權(quán)情節(jié)、侵權(quán)獲利及給百度公司造成的損害等因素，酌情確定百度公司的涉案商標(biāo)對五家公司侵權(quán)獲利的貢獻(xiàn)率為35%及適用3倍懲罰性賠償，最終北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定五家公司應(yīng)賠償百度公司經(jīng)濟損失及合理支出共計230余萬元。

來源：新京報

記者：張靜姝

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：“百度烤肉”侵權(quán)且存不正當(dāng)競爭，法院判其賠償百度公司230萬（點擊標(biāo)題查看原文）

“百度烤肉”侵權(quán)且存不正當(dāng)競爭，法院判其賠償百度公司230萬

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自新京報并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com

“百度烤肉”侵權(quán)且存不正當(dāng)競爭，法院判其賠償百度公司230萬

“百度烤肉”侵權(quán)且存不正當(dāng)競爭，法院判其賠償百度公司230萬