返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請查收并驗(yàn)證
沒收到驗(yàn)證郵件?請確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說法官說首席知識產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

“電視粉”擅播奧運(yùn)被判不正當(dāng)競爭

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
“電視粉”擅播奧運(yùn)被判不正當(dāng)競爭
“電視粉”擅播奧運(yùn)被判不正當(dāng)競爭 “電視粉”擅播奧運(yùn)被判不正當(dāng)競爭

 

【小D導(dǎo)讀】

 

三網(wǎng)融合時(shí)代,公眾用客戶端應(yīng)用軟件在手機(jī)上看電視節(jié)目,成為一種新的休閑方式。然而,手機(jī)客戶端應(yīng)用軟件“轉(zhuǎn)播”電視節(jié)目的行為,時(shí)常引發(fā)侵權(quán)或不正當(dāng)競爭糾紛。

 

前不久,北京市第一中級人民法院就審理了這樣一起案件。一款名為“電視粉”的手機(jī)客戶端應(yīng)用軟件因播放體育賽事節(jié)目,被體育賽事節(jié)目轉(zhuǎn)播權(quán)利人央視國際公司告上法庭。 未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播體育賽事 “電視粉”是北京市我愛聊網(wǎng)絡(luò)科技有限公司開發(fā)的一款應(yīng)用軟件。智能手機(jī)、平板電腦安裝“電視粉”軟件并連接互聯(lián)網(wǎng)后,可以實(shí)時(shí)收看中央電視臺16個(gè)電視頻道的節(jié)目,并且信號基本不存在延遲。 2012年倫敦奧運(yùn)會(huì)期間,中央電視臺和央視國際公司經(jīng)國際奧委會(huì)授權(quán),在中國范圍內(nèi)擁有倫敦奧運(yùn)會(huì)移動(dòng)網(wǎng)和互聯(lián)網(wǎng)的獨(dú)家廣播權(quán)和展覽權(quán),其中包括網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)互動(dòng)點(diǎn)播權(quán)。 央視國際發(fā)現(xiàn),我愛聊公司未經(jīng)許可,通過其運(yùn)營的“電視粉”客戶端擅自實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播中央電視臺16個(gè)頻道節(jié)目?!半娨暦邸睂δ軌蜣D(zhuǎn)播倫敦奧運(yùn)會(huì)賽事的電視頻道進(jìn)行了編輯整理,還開設(shè)了“倫敦奧運(yùn)會(huì)”專區(qū)。同時(shí),我愛聊公司還在歌華有線電視平臺上投放開機(jī)廣告:“用電視粉看奧運(yùn)LONDON2012”“手機(jī)下載電視粉,競猜、評論、看直播贏大獎(jiǎng)”,推廣“電視粉”軟件。 針對我愛聊公司的上述行為,央視國際公司向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟。在訴訟中,央視國際公司明確主張了所有可能被侵害的權(quán)利,包括著作權(quán)法上的廣播權(quán)、轉(zhuǎn)播權(quán)及是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。 海淀區(qū)法院一審判決我愛聊公司敗訴,判令我愛聊公司賠償央視國際公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支40萬元。我愛聊公司不服,上訴至北京市第一中級人民法院。 體育賽事不能構(gòu)成“作品” 此案二審過程中,涉案行為是否構(gòu)成著作權(quán)法第45條廣播組織權(quán)體系下的“轉(zhuǎn)播”行為,成為案件爭議焦點(diǎn)。 參加此案二審的北京市一中院知識產(chǎn)權(quán)二庭法官楊振中告訴記者,盜播體育賽事信號的案件比較特殊。體育競賽節(jié)目不能構(gòu)成著作權(quán)法中的“作品”,無法適用著作權(quán)法中廣播權(quán)相關(guān)條款。因?yàn)檫m用著作權(quán)法中廣播權(quán)的前提,是被轉(zhuǎn)播的節(jié)目構(gòu)成著作權(quán)法意義上“以展示文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)美感為目標(biāo)”的“作品”,大型賽事的開幕式、閉幕式節(jié)目可能構(gòu)成“作品”,而競賽節(jié)目則不能。 楊振中介紹,我國現(xiàn)行的著作權(quán)法、立法解釋、司法解釋及參加的國際條約,都明確了轉(zhuǎn)播權(quán)僅適用于有線和無線的轉(zhuǎn)播方式,均未將保護(hù)范圍擴(kuò)展至互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。隨著時(shí)代的發(fā)展,國際社會(huì)已認(rèn)識到互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下轉(zhuǎn)播電視節(jié)目對于權(quán)利人的損害,有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播權(quán)保護(hù)的國際條約尚在談判階段,未形成具有約束力的國際條約或協(xié)定?;谝陨蠋讉€(gè)因素的考慮,二審法院未對著作權(quán)法第45條“廣播組織權(quán)”的權(quán)利邊界進(jìn)行擴(kuò)大性解釋。 二審法院因此認(rèn)為,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下轉(zhuǎn)播電視節(jié)目信號的行為,不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“廣播組織權(quán)”體系下的轉(zhuǎn)播行為,不能適用著作權(quán)法第45條進(jìn)行保護(hù)。 “搭便車”涉不正當(dāng)競爭 “在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播電視節(jié)目信號,這種行為盡管不能適用著作權(quán)法第45條,但涉嫌不正當(dāng)競爭?!睏钫裰姓f。 楊振中分析說,購買體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán),特別是購買倫敦奧運(yùn)會(huì)等大型體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán),需投入巨額資金。如果不對電視節(jié)目信號進(jìn)行產(chǎn)權(quán)界定并加以保護(hù),放任他人未經(jīng)許可擅自以營利目的使用此類節(jié)目信號,不但直接損害權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益,更為重要的是,可能導(dǎo)致電視節(jié)目制作者積極性減弱,這無疑會(huì)給文化產(chǎn)品的市場供給、創(chuàng)新帶來負(fù)面影響。 二審法官查明,我愛聊公司在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下通過其運(yùn)營的“電視粉”客戶端實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播中央電視臺電視頻道的節(jié)目,與央視國際公司提供的服務(wù)內(nèi)容、形式、對象相同,從而構(gòu)成直接的競爭關(guān)系?!半娨暦邸痹谝欢ǔ潭壬蠈ρ胍暤目蛻舳擞刑娲δ?,影響了央視手機(jī)客戶端、網(wǎng)站的流量或點(diǎn)擊量。 “互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比較特殊,互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在一定意義上被視為注意力經(jīng)濟(jì),現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利模式非常多元,是否盈利很難舉證,也很難判定?!睏钫裰姓f,很多互聯(lián)網(wǎng)公司在很長一段時(shí)間內(nèi)并不盈利,而是著重建立“用戶粘性”,在建立起用戶使用習(xí)慣、客戶群后才開始盈利。 楊振中分析,我愛聊公司存在通過“搭便車”建立“用戶粘性”的潛在可能性。是否盈利不影響最終的結(jié)果,即使我愛聊公司未因涉案行為獲取收益,亦不能據(jù)此證明盜播行為未給權(quán)利人造成損失,但依據(jù)填平原則仍需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。 二審法院認(rèn)為,我愛聊公司擅自使用他人電視信號并進(jìn)行營利性活動(dòng)不具備正當(dāng)性。我愛聊公司在軟件中設(shè)置“倫敦奧運(yùn)會(huì)專區(qū)”、將播放倫敦奧運(yùn)會(huì)節(jié)目的電視頻道進(jìn)行排列、整理,并在歌華有線電視平臺上投放開機(jī)廣告,推廣“電視粉”客戶端,可以認(rèn)定我愛聊公司具有明顯的主觀惡意。我愛聊公司的行為明顯有違公平競爭的市場原則,惡化了正常的市場競爭秩序,違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德,具有不正當(dāng)性,屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。 二審法院據(jù)此駁回我愛聊公司上訴,維持一審法院判決。

 

 

來源:法制日報(bào) ?記者張昊 整理:iprdaily ?趙珍 網(wǎng)站:http://globalwellnesspartner.com/

 

 

IPRdaily的個(gè)人微信號已經(jīng)開通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號:?iprdaily2014(驗(yàn)證申請中請說明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

“電視粉”擅播奧運(yùn)被判不正當(dāng)競爭

 

“IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來!

 

微信訂閱號: “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識產(chǎn)權(quán)官 世界知識產(chǎn)權(quán)日 美國專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請注冊商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請商標(biāo)注冊 法規(guī) 行業(yè) 法律常識 設(shè)計(jì)專利 2016知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請 國家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請 香港知識產(chǎn)權(quán) 國防知識產(chǎn)權(quán) 國際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請 美國專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識產(chǎn)權(quán)局 知識產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊 知識產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_3007.html,發(fā)布時(shí)間為2014-08-05 11:55:01。

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請選擇打賞金額