? 【案 情】 2014年5月17日,清風(fēng)注冊商標權(quán)利人江蘇金紅葉紙業(yè)集團有限公司舉報當(dāng)事人羅某在店慶活動現(xiàn)場銷售的清鳳長卷筒衛(wèi)生紙涉嫌侵犯清風(fēng)注冊商標專用權(quán),請求某縣工商部門查處。
經(jīng)查,當(dāng)事人羅某為了給店慶增加人氣,從鄰縣紙品批發(fā)商車某處購進清鳳長卷筒衛(wèi)生紙100件共1200提銷售。該批衛(wèi)生紙的規(guī)格與江蘇金紅葉紙業(yè)集團有限公司生產(chǎn)的清風(fēng)牌衛(wèi)生紙規(guī)格相同,除外包裝上的潔爽商標與相同位置上的母嬰圖案、清鳳的“鳳”字與相同位置清風(fēng)商標的“風(fēng)”字不同外,包裝、裝潢基本相同,足以造成消費者混淆誤認。當(dāng)事人羅某銷售過正品清風(fēng)牌衛(wèi)生紙,當(dāng)供貨商送來清鳳衛(wèi)生紙時,他認為是雜牌不想要。供貨商介紹說,這批衛(wèi)生紙貨好銷、價格便宜,并給他免運費的優(yōu)惠。羅某認為該批衛(wèi)生紙的注冊商標是潔爽,清鳳不是注冊商標,沒有侵犯清風(fēng)商標專用權(quán)。在打聽證實清鳳衛(wèi)生紙確實好銷售,且其他地方賣了也沒出事后,羅某購入涉案衛(wèi)生紙。
【分 歧】
執(zhí)法人員對于此案應(yīng)如何定性處理,產(chǎn)生不同意見。
第一種意見認為,本案應(yīng)定性為不正當(dāng)競爭行為。理由是:本案清鳳長卷筒衛(wèi)生紙包裝上標有潔爽注冊商標,清鳳未標注注冊商標標記,不屬于注冊商標。清鳳長卷筒衛(wèi)生紙的包裝、裝潢與清風(fēng)衛(wèi)生紙的包裝、裝潢相似,足以造成消費者混淆誤認,屬于《反不正當(dāng)競爭法》第五條第(二)項“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品”的行為,工商部門應(yīng)該根據(jù)該法第二十一條第二款的規(guī)定,對當(dāng)事人羅某處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款。
第二種意見認為,本案應(yīng)定性為商標侵權(quán)行為,當(dāng)事人屬不知情,并能提供商品來源證明,應(yīng)當(dāng)責(zé)令當(dāng)事人停止銷售。理由是:涉案清鳳長卷筒衛(wèi)生紙包裝上標有潔爽注冊商標,清鳳沒有標注冊商標標記,當(dāng)事人提供了貨物來源證明,屬不知情。應(yīng)根據(jù)《商標法》第六十條第二款“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售”的規(guī)定,責(zé)令當(dāng)事人停止銷售,將案件線索移交供貨商所在地的工商部門處理。
第三種意見認為,本案應(yīng)定性為商標侵權(quán)行為,當(dāng)事人屬于明知行為,應(yīng)該按銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的行為處罰。理由是:本案當(dāng)事人銷售過正品清風(fēng)長卷筒衛(wèi)生紙,知道清風(fēng)品牌商品的價格及該商品的知名度。羅某進貨時明知清鳳是雜牌不想要,但聽說在其他地方銷售沒有出事后又購入涉案衛(wèi)生紙,說明其存在僥幸心理,屬于“明知”。當(dāng)事人構(gòu)成新《商標法》第五十七條第(三)項規(guī)定的銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的行為,應(yīng)該根據(jù)《商標法》第六十條第二款的規(guī)定處罰。
【分 析】
筆者同意第三種意見,理由如下:
1.清鳳長卷筒衛(wèi)生紙生產(chǎn)商未取得江蘇金紅葉紙業(yè)集團有限公司的授權(quán)許可,擅自將與清風(fēng)注冊商標相近似的“清鳳”文字使用在其生產(chǎn)的長卷筒衛(wèi)生紙包裝的相同位置上,足以造成消費者混淆誤認,應(yīng)視為《商標法》意義上的商標使用,屬于《商標法》第五十七條第(二)項規(guī)定的未經(jīng)商標注冊人的許可,在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標,或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標,容易導(dǎo)致混淆的商標侵權(quán)行為。
2.本案當(dāng)事人明知清鳳長卷筒衛(wèi)生紙是雜牌商品,打聽證實其他地方賣了也沒出事后,購入涉案衛(wèi)生紙,證明其屬于“明知”情形,因此不適用《商標法》第六十條第二款“銷售不知道是侵犯注冊商標專用權(quán)的商品,能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的,由工商行政管理部門責(zé)令停止銷售”的規(guī)定,不能免予處罰。當(dāng)事人羅某構(gòu)成《商標法》第五十七條第(三)項規(guī)定的銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的行為,應(yīng)該根據(jù)《商標法》第六十條第二款“工商行政管理部門處理時,認定侵權(quán)行為成立的,責(zé)令立即停止侵權(quán)行為,沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標標識的工具,違法經(jīng)營額五萬元以上的,可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款,沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的,可以處二十五萬元以下的罰款。對五年內(nèi)實施兩次以上商標侵權(quán)行為或者有其他嚴重情節(jié)的,應(yīng)當(dāng)從重處罰”的規(guī)定處罰。
(作者:郭鑫生?來源:中國工商報 ?整理:IPRdaily周海峰)
IPRdaily的個人微信號已經(jīng)開通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個人微信號:?iprdaily2014(驗證申請中請說明具體供職機構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實務(wù)干貨分享,定期私密線下活動,更有機會加入細分專業(yè),接地氣的知識產(chǎn)權(quán)圈實務(wù)社區(qū)交流群。 ? “IPRdaily”是全球視野的知識產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報道國內(nèi)外最新知識產(chǎn)權(quán)動態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識產(chǎn)權(quán)部分情報分析,更關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評、傳播、分享知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識產(chǎn)權(quán)&未來! ? ? 微信訂閱號: “IPRdaily” IPRdaily|讀懂知識產(chǎn)權(quán)&未來
文章不錯,犒勞下辛苦的作者吧