知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（產(chǎn)品篇）——不可忽視的產(chǎn)品捍衛(wèi)戰(zhàn)

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“2021年IPRdaily發(fā)布的涉及產(chǎn)品的訴訟文章匯總?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

知識產(chǎn)權(quán)訴訟是商業(yè)策略不可或缺的一環(huán)。近幾年來，有關(guān)產(chǎn)品的訴訟更是層出不窮。層出不窮的糾紛背后，是一場沒有硝煙的商業(yè)暗戰(zhàn)。

在產(chǎn)品發(fā)布階段，通常有不同的側(cè)重點(diǎn)。在產(chǎn)品發(fā)布之前，為了避免處于被動地位，企業(yè)往往偏向于加緊商標(biāo)的注冊和專利的申請；在產(chǎn)品發(fā)布之后，訴訟集中在商標(biāo)侵權(quán)、專利侵權(quán)、版權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭這幾個(gè)方面。由于種種條件的限制，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的時(shí)限很長，往往是一場曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。如果產(chǎn)品涉及到知識產(chǎn)權(quán)訴訟，常常要面臨下架的風(fēng)險(xiǎn)。

產(chǎn)品涉及到知識產(chǎn)權(quán)訴訟，會有什么后果？應(yīng)當(dāng)如何應(yīng)對？通過匯總2021年IPRdaily發(fā)布的涉及產(chǎn)品的訴訟文章，也許可以找到答案。

注：點(diǎn)擊文章標(biāo)題可直接閱讀

實(shí)物產(chǎn)品

1、路虎vs陸風(fēng)侵權(quán)案歷時(shí)7年二審判決來了！

2、馬爹利注冊水滴形切面酒瓶為商標(biāo)遇阻，法院：只是酒類商品容器

3、索賠3500萬！松下電器對法拉電子專利訴訟被法院駁回

4、適用法定賠償或者酌定賠償確定專利損害賠償數(shù)額時(shí)對相關(guān)因素的考量—— “自拍桿”實(shí)用新型專利批量維權(quán)系列案

5、擅自使用奧特曼字號和產(chǎn)品名稱，判賠80萬！

6、香飄飄告蘇州香飄飄商標(biāo)侵權(quán)案

7、真品舊貨翻新后再出售是否侵權(quán)？西門子商標(biāo)侵權(quán)糾紛案引關(guān)注

8、山西杏花村汾酒因?qū)＠謾?quán)被判賠100萬

9、《華清浴妃圖》破解蘇繡作品“版權(quán)困境”，蘇州中院：對非遺傳承和著作權(quán)人平等保護(hù)

網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品

1、索賠22.7億！“美攝”訴“抖音”侵權(quán)

2、“非誠勿擾”著作權(quán)案，華誼兄弟終勝訴（附：判決書）

3、涉網(wǎng)絡(luò)游戲《英雄聯(lián)盟》規(guī)制網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域不正當(dāng)競爭行為

4、“哪吒”、“敖丙”被侵權(quán)，被告判賠100萬！新型“游戲換膚”案公開宣判

5、“捉妖”能否想捉就捉？騰訊起訴虛擬定位插件索賠1025萬，法院判了！

通過上述案例的分析可以看出，企業(yè)想要規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，保證產(chǎn)品發(fā)布過程中或者發(fā)布后的穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，不僅要做好充分的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)排查，提前制定應(yīng)對方案，同時(shí)也要加強(qiáng)自身的知識產(chǎn)權(quán)儲備和管理，準(zhǔn)備好反擊對方的武器。

如今，一個(gè)企業(yè)的核心競爭力已越來越體現(xiàn)為良好的品牌形象和技術(shù)與產(chǎn)品的創(chuàng)新能力，正因?yàn)槿绱?，保護(hù)專利和商標(biāo)是一個(gè)企業(yè)捍衛(wèi)品牌價(jià)值的戰(zhàn)略核心。只有對產(chǎn)品自有知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行充分的保護(hù)，同時(shí)做到不侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，才能最大限度地發(fā)揮產(chǎn)品本身的力量和創(chuàng)新的作用，從而提高企業(yè)市場競爭力。

（原標(biāo)題：知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（產(chǎn)品篇）——不可忽視的產(chǎn)品捍衛(wèi)戰(zhàn)）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

編輯：IPRdaily王穎校對：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：知識產(chǎn)權(quán)訴訟背后的商業(yè)策略（產(chǎn)品篇）——不可忽視的產(chǎn)品捍衛(wèi)戰(zhàn)（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國、美國、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國等15個(gè)國家和地區(qū)的高科技公司及成長型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬用戶（國內(nèi)70余萬+海外近30萬），2019年全年全網(wǎng)頁面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com 中文官網(wǎng)：iprdaily.cn）

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場，如若轉(zhuǎn)載，請注明出處：“http://globalwellnesspartner.com