返回
頂部
我們已發(fā)送驗(yàn)證鏈接到您的郵箱,請(qǐng)查收并驗(yàn)證
沒(méi)收到驗(yàn)證郵件?請(qǐng)確認(rèn)郵箱是否正確或 重新發(fā)送郵件
確定
產(chǎn)業(yè)行業(yè)法院投稿訴訟招聘TOP100政策國(guó)際視野人物許可交易深度專題活動(dòng)灣區(qū)IP動(dòng)態(tài)職場(chǎng)商標(biāo)Oversea晨報(bào)董圖公司審查員說(shuō)法官說(shuō)首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官G40領(lǐng)袖機(jī)構(gòu)企業(yè)專利律所

搜索引擎服務(wù)商審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及其適用

產(chǎn)業(yè)
IPRdaily11年前
搜索引擎服務(wù)商審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及其適用
搜索引擎服務(wù)商審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及其適用

 

【小D導(dǎo)讀】

 

在實(shí)踐中,如何認(rèn)定中等程度的審查義務(wù)?經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際法則為此提供了思路:為使侵權(quán)事故的社會(huì)總成本最小化,當(dāng)搜索引擎服務(wù)商履行審查義務(wù)的邊際成本等于因此而避免的事故總成本時(shí)(即邊際審查成本等于邊際收益),即達(dá)到理論上最佳的審查義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

 

邊際法則提供的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)上有類似的版本,即漢德公式。在United States v. Carroll Towing Co.案中,漢德法官確立了一套法則,為社會(huì)最優(yōu)注意水平的認(rèn)定提供了一個(gè)相對(duì)科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)法經(jīng)濟(jì)學(xué)者改進(jìn)后的漢德公式可以用簡(jiǎn)單的詢問(wèn)句來(lái)表述:“進(jìn)一步采取預(yù)防措施獲得的收益是否能夠彌補(bǔ)其所付出的成本?若答案為‘是’,則行為人沒(méi)有滿足最優(yōu)預(yù)防標(biāo)準(zhǔn),負(fù)有責(zé)任;若答案為‘否’,則已達(dá)到最優(yōu)預(yù)防標(biāo)準(zhǔn)”。

 

不過(guò),這看似精確的標(biāo)準(zhǔn),一直以來(lái)都遭受法學(xué)界的批評(píng),最常見(jiàn)的批評(píng)是:不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的邊際法則,還是法學(xué)上的漢德公式,都缺乏可操作性。該批評(píng)切中要害。為此,理論上逐漸發(fā)展出所謂的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”。該標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為,當(dāng)他人的侵權(quán)行為像一面色彩鮮艷的紅旗在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商面前飄揚(yáng),以至于一般人都能夠發(fā)現(xiàn)時(shí),如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商仍然裝作看不見(jiàn)侵權(quán)事實(shí),則可以認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商沒(méi)有盡到合理的注意義務(wù)。

 

這里的“紅旗標(biāo)準(zhǔn)”與《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條規(guī)定的“明知”或“應(yīng)知”,以及《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”的標(biāo)準(zhǔn)類似。但它能否適用于競(jìng)價(jià)排名服務(wù)中的關(guān)鍵詞審查領(lǐng)域?該標(biāo)準(zhǔn)是否合理?有待進(jìn)一步分析。

 

一、現(xiàn)行法的適用范圍 ? 從《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條的規(guī)定來(lái)看,“明知或者應(yīng)知”的內(nèi)容指“所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品”,這里顯然是指網(wǎng)絡(luò)鏈接所指向的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容。從文意上分析,該條規(guī)定指向的內(nèi)容不包括競(jìng)價(jià)排名服務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞。

 

相比較而言,《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條的適用范圍相對(duì)寬泛。《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條第三款規(guī)定,網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益,未采取必要措施的,與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。該規(guī)定雖然沿襲了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二十三條的基本思路,但沒(méi)有限定侵權(quán)的具體內(nèi)容和方式,因而其適用范圍應(yīng)當(dāng)能夠涵蓋競(jìng)價(jià)排名服務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞。

 

二、審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn) ? 我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第一次審議稿和第二次審議稿都以“明知”作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主觀條件,第三次審議稿改為“知道或應(yīng)當(dāng)知道”,最終審議并通過(guò)的版本又改為“知道”。

 

從解釋適用的角度分析,知道一般包括明知和應(yīng)知兩種狀態(tài)。學(xué)界對(duì)此持有3種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,知道即明知。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,知道包括明知和應(yīng)知。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,知道包括推定知道和有理由知道。

 

從文意解釋的角度分析,不管將《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的知道解釋為明知、應(yīng)知、推定知道,還是有理由知道,都屬于相對(duì)較低的注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),這與主動(dòng)審查義務(wù)存在一定距離。這一標(biāo)準(zhǔn)如果適用于“所鏈接的作品、表演、錄音錄像制品”領(lǐng)域自無(wú)疑問(wèn),但若適用于競(jìng)價(jià)排名服務(wù)中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞領(lǐng)域,則明顯偏低。

 

這是因?yàn)椋c浩瀚無(wú)邊的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容相比,參與競(jìng)價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞畢竟有限,而且,搜索引擎服務(wù)商在為客戶提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)時(shí),必須首先知曉客戶提供的關(guān)鍵詞內(nèi)容,而后才能進(jìn)行排序。搜索引擎服務(wù)商掌握更多的有關(guān)競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞的信息,對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞進(jìn)行附帶性審查在技術(shù)上也容易實(shí)現(xiàn)。若僅以“知道”作為謹(jǐn)慎標(biāo)準(zhǔn),這意味著服務(wù)商如果僅從表面上看不出參與競(jìng)價(jià)排名關(guān)鍵詞的權(quán)屬狀況,而且也不向其客戶詢問(wèn),更不要求客戶提供相關(guān)權(quán)屬證明文件,由此導(dǎo)致的“不知道”也同樣會(huì)免責(zé),而這顯然是不合適的。

 

德國(guó)1997年生效的《多媒體法》在規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)時(shí),特別提到:若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供的信息是他人的內(nèi)容,則它只有在了解這些內(nèi)容、技術(shù)上有可能阻止其傳播的情況下才對(duì)內(nèi)容負(fù)責(zé)。該思路實(shí)際上是要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的技術(shù)和信息狀況,適度調(diào)整其注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。

 

在司法實(shí)踐中,歐洲法院在競(jìng)價(jià)排名案件中經(jīng)常適用“電子商務(wù)指令”,認(rèn)定搜索引擎服務(wù)商對(duì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞不承擔(dān)一般性的審查義務(wù),但在個(gè)案中要看服務(wù)商是否“知道”或扮演“中立者”的角色,只有搜索引擎服務(wù)商積極參與了侵權(quán)行為,才承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。但歐盟成員國(guó)法院在對(duì)“中立”和“知道”進(jìn)行認(rèn)定時(shí),存在較大差異。其中,法國(guó)傾向于要求搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競(jìng)價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞負(fù)主動(dòng)審查義務(wù)。

 

綜上研究表明,搜索引擎服務(wù)商對(duì)參與競(jìng)價(jià)排名的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞應(yīng)負(fù)中等程度的審查義務(wù),但我國(guó)現(xiàn)行法對(duì)此尚無(wú)明確規(guī)定。從法解釋的角度來(lái)看,《侵權(quán)責(zé)任法》中“知道”的含義,難以達(dá)到中等程度審查義務(wù)的要求,這也正是我國(guó)法官極少引用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條,而開(kāi)創(chuàng)裁判規(guī)則的主要原因。

 

值得欣慰的是,司法實(shí)踐中形成的裁判規(guī)則具有一定的合理性。為了進(jìn)一步明確審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn),筆者認(rèn)為,搜索引擎服務(wù)商應(yīng)當(dāng)通過(guò)兩個(gè)步驟來(lái)具體落實(shí)中等程度的審查義務(wù)。第一步,搜索引擎服務(wù)商在為客戶提供競(jìng)價(jià)排名服務(wù)時(shí),重點(diǎn)關(guān)注并詢問(wèn)其客戶是否有權(quán)使用相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞,如果該網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞明顯屬于他人的商標(biāo)、字號(hào)、域名或知名商品特有的名稱,并像一面紅旗一樣在其面前飄揚(yáng),則進(jìn)入主動(dòng)審查的第二步。搜索引擎服務(wù)商要求其客戶提供相應(yīng)的權(quán)屬證明文件,進(jìn)一步審查網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞的權(quán)屬狀況,以確定其客戶是否有權(quán)使用該網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞。

 

在具體操作層面,搜索引擎服務(wù)商只需要求客戶提供相應(yīng)的權(quán)屬證明和資質(zhì)文件,如營(yíng)業(yè)執(zhí)照、商標(biāo)權(quán)利證書、授權(quán)使用證明等,并以此判斷該客戶是否有權(quán)使用相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)鍵詞。這對(duì)搜索引擎服務(wù)商來(lái)講不僅操作方便,而且成本低廉。法官在司法實(shí)踐中可以通過(guò)判斷搜索引擎服務(wù)商是否實(shí)施了上述兩個(gè)步驟,以確定服務(wù)商是否盡到中等程度的審查義務(wù),從而進(jìn)一步判斷其是否構(gòu)成間接侵權(quán)。當(dāng)然,審查義務(wù)的正式確立,仍有待立法者在修法中加以確認(rèn),或者由最高司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法解釋或指導(dǎo)性案例加以釋明。

 

 

來(lái)源:中國(guó)工商報(bào)-商標(biāo)???? ? ? ?作者:宋亞輝 ?東南大學(xué) 整理:IPRdaily 趙珍 網(wǎng)站:IPRdaily.com

 

 

IPRdaily的個(gè)人微信號(hào)已經(jīng)開(kāi)通! 各位D友可添加“IPRdaily”的個(gè)人微信號(hào):?iprdaily2014(驗(yàn)證申請(qǐng)中請(qǐng)說(shuō)明具體供職機(jī)構(gòu)+姓名),關(guān)注小D可獲更多的實(shí)務(wù)干貨分享,定期私密線下活動(dòng),更有機(jī)會(huì)加入細(xì)分專業(yè),接地氣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈實(shí)務(wù)社區(qū)交流群。

 

搜索引擎服務(wù)商審查義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)及其適用 ? “IPRdaily”是全球視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)科技媒體,我們報(bào)道國(guó)內(nèi)外最新知識(shí)產(chǎn)權(quán)動(dòng)態(tài),最新創(chuàng)業(yè)公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分情報(bào)分析,更關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域創(chuàng)新商業(yè)模式,以及資本對(duì)本行業(yè)投融資信息,我們將客觀敏銳地記錄、述評(píng)、傳播、分享知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)的每一天,我們努力利用互聯(lián)網(wǎng)連接知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)! ? ? 微信訂閱號(hào): “IPRdailyIPRdaily|讀懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)&未來(lái)

 

IPRdaily投稿作者
共發(fā)表文章3221
最近文章
關(guān)鍵詞
首席知識(shí)產(chǎn)權(quán)官 世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日 美國(guó)專利訴訟管理策略 大數(shù)據(jù) 軟件著作權(quán)登記 專利商標(biāo) 商標(biāo)注冊(cè)人 人工智能 版權(quán)登記代理 如何快速獲得美國(guó)專利授權(quán)? 材料科學(xué) 申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo) 軟件著作權(quán) 虛擬現(xiàn)實(shí)與增強(qiáng)現(xiàn)實(shí) 專利侵權(quán)糾紛行政處理 專利預(yù)警 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 全球視野 中國(guó)商標(biāo) 版權(quán)保護(hù)中心 智能硬件 新材料 新一代信息技術(shù)產(chǎn)業(yè) 躲過(guò)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的陷阱 航空航天裝備 樂(lè)天 產(chǎn)業(yè) 海洋工程裝備及高技術(shù)船舶 著作權(quán) 電子版權(quán) 醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械 中國(guó)專利年報(bào) 游戲動(dòng)漫 條例 國(guó)際專利 商標(biāo) 實(shí)用新型專利 專利費(fèi)用 專利管理 出版管理?xiàng)l例 版權(quán)商標(biāo) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán) 商標(biāo)審查協(xié)作中心 法律和政策 企業(yè)商標(biāo)布局 新商標(biāo)審查「不規(guī)范漢字」審理標(biāo)準(zhǔn) 專利機(jī)構(gòu)排名 商標(biāo)分類 專利檢索 申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè) 法規(guī) 行業(yè) 法律常識(shí) 設(shè)計(jì)專利 2016知識(shí)產(chǎn)權(quán)行業(yè)分析 發(fā)明專利申請(qǐng) 國(guó)家商標(biāo)總局 電影版權(quán) 專利申請(qǐng) 香港知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)防知識(shí)產(chǎn)權(quán) 國(guó)際版權(quán)交易 十件 版權(quán) 顧問(wèn) 版權(quán)登記 發(fā)明專利 亞洲知識(shí)產(chǎn)權(quán) 版權(quán)歸屬 商標(biāo)辦理 商標(biāo)申請(qǐng) 美國(guó)專利局 ip 共享單車 一帶一路商標(biāo) 融資 馳名商標(biāo)保護(hù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)工程師 授權(quán) 音樂(lè)的版權(quán) 專利 商標(biāo)數(shù)據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)局 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法 專利小白 商標(biāo)是什么 商標(biāo)注冊(cè) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng) 中超 商標(biāo)審查 維權(quán) 律所 專利代理人 知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例 專利運(yùn)營(yíng) 現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)
本文來(lái)自于iprdaily,永久保存地址為http://globalwellnesspartner.com/article_3355.html,發(fā)布時(shí)間為2014-08-21 12:58:42

文章不錯(cuò),犒勞下辛苦的作者吧

    我也說(shuō)兩句
    還可以輸入140個(gè)字
    我要評(píng)論
    回復(fù)
    還可以輸入 70 個(gè)字
    請(qǐng)選擇打賞金額