淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)彶橐庖娭小肮ＷR(shí)”的應(yīng)對(duì)策略

#本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表IPRdaily立場(chǎng)，未經(jīng)作者許可，禁止轉(zhuǎn)載#

“本文主要從審查意見中審查員認(rèn)為的‘公知常識(shí)’的常見問題進(jìn)行分析，以提供相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，提高答復(fù)成功率?！?/strong>

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：展艷珊 北京高沃律師事務(wù)所

摘要

在創(chuàng)造性評(píng)判中，公知常識(shí)是一個(gè)重要的考量因素。在答復(fù)專利審查意見的時(shí)候，我們經(jīng)常會(huì)看到“該區(qū)別技術(shù)特征是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，在對(duì)比文件1的基礎(chǔ)上結(jié)合本領(lǐng)域公知常識(shí)能夠得出權(quán)利要求中的技術(shù)方案”。如果不能克服審查員所指出的“區(qū)別技術(shù)特征為本領(lǐng)域公知常識(shí)”的問題，該專利將難以獲得授權(quán)。因此，本文主要從審查意見中審查員認(rèn)為的“公知常識(shí)”的常見問題進(jìn)行分析，以提供相應(yīng)的應(yīng)對(duì)策略，提高答復(fù)成功率。

關(guān)鍵詞：化學(xué)；審查意見答復(fù)；公知常識(shí)證據(jù)

1、什么是“公知常識(shí)”

《審查指南》第二部分第四章創(chuàng)造性第3節(jié)中，在判斷要求保護(hù)的發(fā)明對(duì)本領(lǐng)域的技術(shù)人員來說是否顯而易見時(shí)提及了認(rèn)為現(xiàn)有技術(shù)中存在技術(shù)啟示的一種情況，即：所述區(qū)別特征為公知常識(shí)，例如，本領(lǐng)域中解決該重新確定的技術(shù)問題的慣用手段，或教科書或者工具書等中披露的解決該重新確定的技術(shù)問題的技術(shù)手段。

2、在答復(fù)審查意見時(shí)針對(duì)審查員指出的“該區(qū)別技術(shù)特征為公知常識(shí)”的應(yīng)對(duì)策略

申請(qǐng)人在對(duì)區(qū)別特征為公知常識(shí)進(jìn)行論述時(shí)，圍繞被認(rèn)定為“公知常識(shí)”的技術(shù)特征進(jìn)行有理有據(jù)的爭(zhēng)辯可分三步進(jìn)行：

（1）結(jié)合區(qū)別技術(shù)特征，分析本申請(qǐng)中解決其（重新確定的）技術(shù)問題的思路，讓審查員了解發(fā)明人得到本申請(qǐng)方案的過程以及區(qū)別技術(shù)特征在本申請(qǐng)方案中的作用。即，論述該區(qū)別技術(shù)特征在本申請(qǐng)中的作用與審查員所指出的公知常識(shí)證據(jù)中的作用并不相同。

（2）對(duì)最接近的現(xiàn)有技術(shù)（對(duì)比文件1）的整體方案進(jìn)行分析，判斷區(qū)別技術(shù)特征能不能應(yīng)用到對(duì)比文件1中；如果能夠與對(duì)比文件1結(jié)合，最終會(huì)形成怎樣的技術(shù)方案。即，審查員所說的公知常識(shí)或慣用技術(shù)手段與對(duì)比文件1能不能結(jié)合，兩者結(jié)合后是否會(huì)產(chǎn)生相反的作用。比如說兩者結(jié)合后導(dǎo)致對(duì)比文件1中技術(shù)方案并不能實(shí)現(xiàn)；或者結(jié)合后的技術(shù)方案在解決原技術(shù)問題的基礎(chǔ)上反而增加了一些負(fù)面的效果；或者是結(jié)合后也并不能解決本申請(qǐng)想要解決的技術(shù)問題。

（3）強(qiáng)調(diào)結(jié)合區(qū)別技術(shù)特征后的效果，并將該區(qū)別技術(shù)特征應(yīng)用到對(duì)比文件1中考慮，分析是否能夠達(dá)成本申請(qǐng)中的技術(shù)效果。

通過上述三個(gè)步驟，將本申請(qǐng)中和對(duì)比文件中的技術(shù)方案進(jìn)行分析對(duì)比，結(jié)合重新確定的技術(shù)問題，針對(duì)“公知常識(shí)”類的審查意見進(jìn)行有理有據(jù)的意見陳述。

3、案例分析

（1）案例1

權(quán)1.一種利用鐵基非晶合金降解焦化廢水的方法，其特征在于：該方法是采用高能球磨法制備的鐵基非晶合金粉末降解焦化廢水，所述鐵基非晶合金粉末在焦化廢水中的濃度大于0.1g/L；所述鐵基非晶合金中鐵元素的原子百分比大于50％；所述高能球磨法制備的鐵基非晶合金粉末的比表面積≥0.304m2/g；所述焦化廢水溶液的COD為200mg/L~10000mg/L，焦化廢水溫度為環(huán)境溫度到100℃，焦化廢水的pH值為1~12；所述高能球磨法中，原料為通過氣體霧化方法制備的鐵基非晶合金粉末，高能球磨過程中原料與軸承鋼球按1:(4~10)的重量比例混合。

以對(duì)比文件1為最接近的現(xiàn)有技術(shù)，修改后的權(quán)利要求1要解決的技術(shù)問題是：提供一種降解反應(yīng)速度快、成本低的利用鐵基非晶合金降解焦化廢水的方法。

本申請(qǐng)與對(duì)比文件1的主要區(qū)別技術(shù)特征為高能球磨法，審查員舉證工具書用于證明高能球磨可以用來合成非晶合金，因此，利用高能球磨法制備非晶合金粉末是常規(guī)的技術(shù)選擇。

針對(duì)此條審查意見，可采用的答復(fù)思路為：

其一：我們可通過分析審查員列舉出的公知常識(shí)證據(jù)發(fā)現(xiàn)其利用高能球磨是制備非晶合金，而本申請(qǐng)采用高能球磨并不是制備非晶合金，而是先制備好非晶合金之后再進(jìn)行高能球磨，來提高鐵基非晶合金對(duì)焦化廢水的降解能力。因此，雖然高能球磨是制備非晶合金的常規(guī)技術(shù)，卻不是提高鐵基非晶合金對(duì)焦化廢水的降解能力的常規(guī)技術(shù)。即，該區(qū)別技術(shù)特征在本申請(qǐng)中的作用與審查員所指出的公知常識(shí)證據(jù)中的作用并不相同。

其二：高能球磨是控制粒徑的方式，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠得到的啟示是只要能夠控制粒徑，就能夠?qū)崿F(xiàn)提高鐵基非晶合金比表面積的效果。那么換句話說，降解效率與粒徑有關(guān)，而不會(huì)與球磨方式有關(guān)，進(jìn)而本領(lǐng)域技術(shù)人員不能得出不同的球磨方式會(huì)影響鐵基非晶合金粉末降解廢水效果。而本申請(qǐng)通過控制球磨方式提高了降解廢水效果，達(dá)到了預(yù)料不到的技術(shù)效果。即，將該區(qū)別技術(shù)特征與對(duì)比文件結(jié)合后也并不能解決本申請(qǐng)想要解決的技術(shù)問題；并且，能夠通過該區(qū)別技術(shù)特征實(shí)現(xiàn)提高降解廢水效果，這是對(duì)比文件1與高能球磨結(jié)合也不能想到的。

（2）案例2

最接近的現(xiàn)有技術(shù)，即對(duì)比文件1，公開號(hào)為“CN104178033A”的發(fā)明專利說明書第5~16段公開了一種納米氧化鈰拋光液組合物，該拋光液組合物含有表面改性的納米氧化鈰、二氧化硅、氧化劑、堿性化合物、分散劑、醇化合物和水；所述的納米氧化鈰預(yù)先使用表面活性劑對(duì)其進(jìn)行表面處理。

本申請(qǐng)權(quán)利要求1，即公開號(hào)為“CN106867413A”的發(fā)明專利于申請(qǐng)日公開的一種高濃度氧化鈰拋光液，包括如下質(zhì)量百分比的組分：氧化鈰40~60%，分散劑0.02~0.5%，穩(wěn)定劑0.5~5%，增稠劑0.06~1%，螯合劑0.1~2%，潤(rùn)滑劑0.25~5%，殺菌劑0.05~0.5%，有機(jī)堿調(diào)節(jié)劑，余量為去離子水。

本申請(qǐng)權(quán)利要求1與對(duì)比文件1的最大區(qū)別在于，本申請(qǐng)權(quán)利要求1未對(duì)納米氧化鈰進(jìn)行表面改性，但添加了穩(wěn)定劑、增稠劑、螯合劑、潤(rùn)滑劑和殺菌劑這些助劑。

審查員指出：在拋光液中添加增稠劑、螯合劑、殺菌劑和氧化劑均是本領(lǐng)域公知常識(shí)，因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員能夠根據(jù)對(duì)拋光液的使用需求容易想到在對(duì)比文件1的拋光液中選擇性的加入所需組分、刪減不需要的組分。

可采用的答復(fù)思路：對(duì)比文件1對(duì)氧化鈰進(jìn)行表面改性是使氧化鈰可以較好地分散到體系中，不易團(tuán)聚成大顆粒，即表面改性起到提高氧化鈰分散性的效果，那么，在當(dāng)本領(lǐng)域技術(shù)人員增加其他新的組分或者刪減不需要的組分時(shí)也應(yīng)當(dāng)是能夠起到對(duì)氧化鈰分散性提高的作用。而本領(lǐng)域公知，增稠劑只是提高拋光液的粘度，并不能達(dá)到與表面活性劑對(duì)氧化鈰改性相同的效果；螯合劑能夠與金屬離子形成穩(wěn)定的絡(luò)合物，減少金屬離子對(duì)拋光液的污染同時(shí)還能夠起到緩釋劑的作用，保護(hù)機(jī)床不受拋光液腐蝕；而殺菌劑也僅僅是減少菌群對(duì)拋光液的污染。綜上可知，雖然本領(lǐng)域公知增稠劑、螯合劑、殺菌劑和氧化劑可以添加到拋光液中，但是在增稠劑、螯合劑、殺菌劑和氧化劑均不能達(dá)到與表面活性劑對(duì)氧化鈰表面改性以提高其在體系中分散效果的作用。因此，本領(lǐng)域技術(shù)人員并不能顯而易見地添加增稠劑、螯合劑、殺菌劑以替代省略對(duì)氧化鈰表面的改性處理，進(jìn)而也就不能得到本申請(qǐng)的技術(shù)方案。

由案例2可以看出，審查員僅僅是抓住了助劑本身的作用，并未考慮將其替換到對(duì)比文件1中后，是否具有與表面改性氧化鈰組分相同的作用，而在助劑與表面改性氧化鈰不具有“等效替換”的作用的情況下，即使增稠劑、螯合劑、殺菌劑和氧化劑本身是本領(lǐng)域的公知常識(shí)，但是將其結(jié)合到對(duì)比文件1后，也是不能達(dá)成本申請(qǐng)中的技術(shù)效果的。

4、小結(jié)

公知常識(shí)的判定在很大程度上取決于基于區(qū)別特征所確定的技術(shù)問題，這就要求在確定發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題時(shí)，要將本申請(qǐng)中的技術(shù)方案和對(duì)比文件的技術(shù)方案進(jìn)行清晰地分析對(duì)比，結(jié)合區(qū)別技術(shù)特征重新確定的技術(shù)問題，跳出僅局限于區(qū)別技術(shù)特征本身固有功能或效果的技術(shù)問題來進(jìn)行論述，從而針對(duì)“公知常識(shí)”類的審查意見進(jìn)行有理有據(jù)的意見陳述，最終說服審查員，進(jìn)而獲得授權(quán)。

（原標(biāo)題：淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)彶橐庖娭小肮ＷR(shí)”的應(yīng)對(duì)策略）

來源：IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）

作者：展艷珊 北京高沃律師事務(wù)所

編輯：IPRdaily趙甄          校對(duì)：IPRdaily縱橫君

注：原文鏈接：淺析化學(xué)領(lǐng)域?qū)彶橐庖娭小肮ＷR(shí)”的應(yīng)對(duì)策略（點(diǎn)擊標(biāo)題查看原文）

「關(guān)于IPRdaily」

IPRdaily是全球領(lǐng)先的知識(shí)產(chǎn)權(quán)綜合信息服務(wù)提供商，致力于連接全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技創(chuàng)新人才。匯聚了來自于中國(guó)、美國(guó)、歐洲、俄羅斯、以色列、澳大利亞、新加坡、日本、韓國(guó)等15個(gè)國(guó)家和地區(qū)的高科技公司及成長(zhǎng)型科技企業(yè)的管理者及科技研發(fā)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)負(fù)責(zé)人，還有來自政府、律師及代理事務(wù)所、研發(fā)或服務(wù)機(jī)構(gòu)的全球近100萬(wàn)用戶（國(guó)內(nèi)70余萬(wàn)+海外近30萬(wàn)），2019年全年全網(wǎng)頁(yè)面瀏覽量已經(jīng)突破過億次傳播。

（英文官網(wǎng)：iprdaily.com  中文官網(wǎng)：iprdaily.cn） 

本文來自IPRdaily中文網(wǎng)（iprdaily.cn）并經(jīng)IPRdaily.cn中文網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)權(quán)利人同意，并附上出處與作者信息。文章不代表IPRdaily.cn立場(chǎng)，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明出處：“http://www.globalwellnesspartner.com”